“采样频率”决定画质吗？关于“D7000画质比D700好”的解读
26873
1067
|
[1039 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-15 09:16
我说的有什么错吗？
“一个或者一些用户的需要，是不能构成评价画质的标准的”。 “自己所需幅面 。。。满足精度需求”是对画质的需要，而不是画质本身。犹如 “100分太多，60分足够”。 不同用户对画质有不同要求，但是画质本身，以及衡量画质的标准是与用户无关的。 类比，分辨率是无至尽的。但是我们对分辨率的要求是有限度的。不同用户对分辨率的要求是不同的。 原文由 有闲人 在2011-01-15 20:52发表 |
|
[1038 楼] dianzhewudi
[泡菜]
11-1-15 09:07
原文由 220FANS 在2011-01-15 09:01发表 我懂的不多，专心听别人的吧。 像别人所说，既然能还原出来，肯定是已经记录下相关信息了。只是在处理时损失了。 而低像素没有记录到那些细节。 |
|
[1037 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 09:06
原文由 7-11 在2011-01-15 08:56发表 变出来？ 应该是落了，或者有点儿风吧  |
|
[1036 楼] 220FANS
[泡菜]
11-1-15 09:05
原文由 7-11 在2011-01-15 08:56发表 那少的树叶不是丢失，哪去了？我倒是怀疑是像素不够的原因，但又感觉赏花兄说的有道理，请您解惑。 |
|
[1035 楼] yejun
[老坛泡菜]
11-1-15 09:03
原文由 7-11 在2011-01-15 08:44发表 What makes your case more important than others, like low distortion wide-angle or more area for cropping? |
|
[1034 楼] 220FANS
[泡菜]
11-1-15 09:01
原文由 dianzhewudi 在2011-01-15 08:42发表 你来解释一下这是什么原因造成的？ |
|
[1033 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-15 08:56
既然能够变出来，就说明细节没友丢失，不是吗？
一种Raw重建的算法会丢失，咱可以换一种。 原文由 220FANS 在2011-01-15 20:31发表 |
|
[1032 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 08:52
原文由 7-11 在2011-01-15 08:19发表 真是无语。引用我下面这段话之后，你居然回的是上面这些 原文由 有闲人 在2011-01-15 03:45发表 或者更严谨些说（当然可能依然很不严谨） 从实用角度，比如说用于杂志印刷，当像素满足其幅面、精度需求时，像素与画质无关； 从完美角度，当像素满足自己所需幅面、人眼分辨极限的精度时，像素与画质无关。 但135甚至大画幅可能都永远无法达到完美 |
|
[1031 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-15 08:44
my point is most of the time, APSC wastes a big part of the image circle of full frame lenses. So I would consider it a waster of lenses.
however, there are situations in which I would prefer to use an APSC camera to extract as much details in my subject as possible. This is consistent with my argument of preserving the most information in the image at location and determine the possible applications in post processing. 原文由 yejun 在2011-01-15 20:38发表 |
|
[1030 楼] dianzhewudi
[泡菜]
11-1-15 08:42
原文由 220FANS 在2011-01-15 08:31发表 但这显然不是全部。  |
|
[1029 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-15 08:39
所以我一直在探讨 独立于用户的，客观的，量化的画质标准。否则各花入各眼，此帖所性改名 “我的需要”决定画质。
比如镜头于底片系统的PSNR, 或者底片自身的PSNR, 等等。我以前也不知道这个概念，稍做了一些功课，觉得这个概念有它的适用性。 我不是这个专业的，不清楚工业界用的是什么标准。但是任何标准，分辨率（MTF 就是分辨率和反差的综合)，噪声，动态范围，能够达到的最大输出尺寸，肯定都是因素。 原文由 yejun 在2011-01-15 20:25发表 |
|
[1028 楼] yejun
[老坛泡菜]
11-1-15 08:38
原文由 7-11 在2011-01-15 08:00发表 Your argument works both ways. What's your point? |
|
[1027 楼] 220FANS
[泡菜]
11-1-15 08:31
原文由 7-11 在2011-01-15 08:06发表 您也同意这是算法导致的细节丢失？ |
|
[1026 楼] yejun
[老坛泡菜]
11-1-15 08:25
原文由 7-11 在2011-01-15 08:19发表 在都没有达到5分的情况下，一些用户的4分和另一些用户的4分怎么比较？ |
|
[1025 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-15 08:19
一个或者一些用户的需要，是不能构成评价“画质”的标准的。
你只能说：这样的画质虽然不是当前技术所能达到的最好，但是我已经不需要追求更高的画质了。 形象一点，如果5分是最好画质，0分是最差画质，你只能说4分对我够了。但是你不能否认有4。5分画质的存在，不论是当前技术已经实现的，或是在不久的将来有望实现的。 原文由 有闲人 在2011-01-15 03:45发表 |
|
[1024 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-15 08:06
5D2那张，我估计加点反差，锐化，大概能再变出几张树叶来。
原文由 雨中赏花 在2011-01-15 07:43发表 |
|
[1023 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-15 08:00
浪费。
除非：小幅像素密度高，而且被摄物体很远，而且最长焦距受到限制（比如手头只有 300mm)。那么7D 比 5D2 保留更多细节。 原文由 yejun 在2011-01-15 00:00发表 |
|
[1022 楼] 220FANS
[泡菜]
11-1-15 07:59
原文由 雨中赏花 在2011-01-14 19:47发表 差距明显，是否是像素不够多的原因造成的？ |
|
[1021 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 20:26
|
|
[1020 楼] 雨中赏花
[老坛泡菜]
11-1-14 19:48
645
 |
|
[1019 楼] 雨中赏花
[老坛泡菜]
11-1-14 19:47
无敌二
 |
|
[1018 楼] 雨中赏花
[老坛泡菜]
11-1-14 19:43
原文由 7-11 在2011-01-14 11:56发表 我感觉有的时候细节无法还原并不是因为像素的高低造成的，而是在数模转换的过程中算法的问题，我看过某器材牛人的照片，应该能说明问题。请注意，照片中无敌二的树叶少了很多，如果是因为像素低而还原不了，那相近位置的树叶就不应该出现，要解释为何有的树叶还有出来了，而有的凭空消失了，只能是算法的问题 原帖 http://kenrockwell.com/nikon/d3x/sharpness-comparison.htm |
|
[1017 楼] 220FANS
[泡菜]
11-1-14 17:49
原文由 7-11 在2011-01-14 08:42发表 这个和厂家的算法有关，也有600W的机器出来的raw超过20M的，而且出图的文件大小也不是和像素多少完全是1：1的对应。 |
|
[1016 楼] 220FANS
[泡菜]
11-1-14 17:43
原文由 7-11 在2011-01-14 08:06发表 两台机器D700和5D2 出现摩尔纹的几率是相同的，你的低像素机器出现摩尔纹更容易的说法是错误的。 |
|
[1015 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 15:45
或者更严谨些说（当然可能依然很不严谨）
从实用角度，比如说用于杂志印刷，当像素满足其幅面、精度需求时，像素与画质无关； 从完美角度，当像素满足自己所需幅面、人眼分辨极限的精度时，像素与画质无关。 但135甚至大画幅可能都永远无法达到完美 原文由 有闲人 在2011-01-14 15:02发表 |
|
[1014 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 15:02
呵呵，我才看老顽童的那个帖子，如果早看可能会少走很多弯路。当然，现在看了可能依然理解不见得正确。
我感觉老顽童那个帖子，实际上是在证明奈奎斯特采样定理所说的“至少两倍”对于数字图像来说是不够的，应该至少4倍以上才有比较好的结果。 老顽童用10线对/单位这个肉眼可见明显区别的图例证明了这一点，如果是100线对/毫米的镜头的图像，道理还是这个道理，到肉眼就很难分辨了。在一个资料上看到，在25cm的距离上，人眼可分辨的两点间极限距离是0.075mm http://tieba.baidu.com/f?kz=944147884 前面7-11心疼他的牛头和更细腻的胶卷，可以理解，但胶片冲印毕竟是模拟不是数字吧。 如果转换成数字的，我们是不是只有把这些像素一个挨一个地“摆”出来？感光元件上的像素个头有大小之分，同一分辨率的印刷或者显示器上看片没有吧？ 所以，只要“够用”，画质还是和像素没多大关系吧 原文由 刘云飞 在2011-01-14 12:59发表 |
|
[1013 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
11-1-14 13:09
当然还是有优势了!
不管你觉得低像素够不够用, 高像素客观上都有优势.这个不以够不够用为转移. 你觉得够用, 只是你不用那个优势罢了. 原文由 有闲人 在2011-01-14 12:09发表 |
|
[1012 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
11-1-14 13:01
同意!
原文由 dianzhewudi 在2011-01-14 12:07发表 |
|
[1011 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
11-1-14 12:59
引用的话是那样说的, 你那么理解是错的.
定理的含义是, 举例说. 比如在CMOS上1mm的宽度内,有10个竖的黑白线对的成像, 10条黑线, 10条白线,有明暗过渡, 亮度的变化在水平方向呈现正弦波形. 那么你的图像采样系统在这CMOS上的1mm内,水平方向有20颗像素, 水平方向的Nyquist采样频率就是0.5*20像素/mm = 10个采样/mm, 那么这个采样系统可以采样并还原这个频率为10线对/mm的图像信号. 如果采样频率不足,有18颗或19颗像素/mm,那么你还原的线对就要丢掉一两条黑线或白线信息,有的黑线或白线就分别不开了. 你仍然可能看到许多剩下的线条, 但此时发生"失真".这个失真是很严重的,丢失了线条信息, 你分不清有几条线了. 如果大于20颗, 线条的还原就有保证, 你一定能还原出所有的这些条线来.如果选择21颗怎么样? 可以还原这10个线对,但是还原的质量并不很好, 因为有的线条亮点有的暗点儿不均匀, 和原来样品比还是有失真.那100颗像素/mm呢? 随着采样点的密度增加, 这种失真会越来越多地被避免, 线条会变得更均匀,越来越像原来的样品.画质会越来越好. 老顽童的帖子我理解就是这样的意思. 原文由 有闲人 在2011-01-14 11:41发表 [刘云飞 编辑于 2011-01-14 13:00] |
|
[1010 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 12:09
原文由 7-11 在2011-01-14 11:56发表 注意逻辑，放大的问题并没有争议 现在讨论的是在低像素够用的情况下，高像素有没有优势 |