拍片选片都是凭感觉。
有感染力的才好，光影构图根本不是事儿，只会起误导作用。

本帖最后由 devalish 于 2017-10-21 01:00 编辑

一般黑白照片讲究灰度级别层次，以更多展示细节，可森山大道偏不。照片的处理，还是要根据表达的内容决定处理方式。以前喜欢高反差，现在觉得没必要，要考虑整体流畅协调，要慎用。
本帖由IOS客户端发布

喜欢这幅照片，起个名字——布兰登堡门，为研究之用。

好的照片应能够传递观念和情感。光影将画面绘出来，不能给人带来联想和触动，就不是好照片。
本帖由IOS客户端发布

93年曾因工作顺路去过阿姆斯特丹，当时拿着一个柯尼卡小相机在运河游船上拍两侧建筑造型各异的山墙，陪同的外国人问是不是在拍幻灯片呢，现在想来或许他是个摄影爱好者，因为一般人游览多是给人留影。
正片细腻色彩饱和度高，拍风景放出来效果极好。现在高清数码加大屏幕，再没听说有人去拍幻灯片了。

拍片经常会对内容考虑的太多，不是个好习惯，要纯粹一些。

2017年9月欧洲之行拍的片子不够好，家人的提醒更引发了我的思考。客观原因包括城镇面貌、格局、景点和天气等。
天气或许是第一要因，连日的雨，无法在街头停留更长的时间。但阴雨天对照片效果来说好处还是大于坏处。

构图就是对一些所谓美的成品强行划线分割，以此对后生们进行教化。对静物来说似乎说得通一些，或者说对木偶灵像什么的也行。
自然界中流动的、活的如果这么捕捉，就是往死里整。

把场景压缩到一个平面内，物件之间的关系重新建立，形成新的解读。

有些只是在某地拍了张照片而已，并不是要讲个当地的什么故事。 本帖最后由 devalish 于 2017-10-3 10:33 编辑

好东西是出人意料的，是看不到的，很多是蒙的。

那天看了刘树勇对自己作品创作表现手法的解释，从传播学的角度。作品是拿出来给人看的，以受众群体为目标，并非纯艺术。
平台上各种形式的展示满足不同群体的口味，是一件好事。用各自喜欢的题材和表现方式呈现，各取所好，各得其所。

有的片子乍一看不错，构图工整，内容丰富。但摆出来多看两眼就腻味了，为什么？没有想象的空间，箍死了。
想起寇德卡说自己的照片要贴挂出来多日，还看不烦才算好。这就是了。

为什么常常看到好的场景，拍完也觉得会很好，但最终看照片却不尽人意，甚至大失所望？
一是你抓不住那种气息，二是太俗！

摄影的学习是一个渐进的过程，从不断对各种形式的接受、模仿，到形成自己的风格，终归是一个审美观的确立。

阿姆斯特丹梵高博物馆的展品中夹杂着很多同时期其他画家的作品，几乎每个都不比梵高逊色。
各有特色吧，梵高似乎是被捧得过高了。

摄影的学习，其核心是鉴赏力的提升。
对设备物理性能的研究并不能提升摄影技术。
摄影与生理学和数学有关吗？哈哈。

很多名噪一时的摄影师结果往往是昙花一现，再也难获关注了。
一些概念、流派就像一阵风一样刮走，看腻了，看烦了。创新很难，追求观念的东西，就是这样悄然没落的。

照片的呈现应可使读片人自然舒适地观察，那些大而全或硬怼的照片不适合欣赏。 本帖最后由 devalish 于 2017-8-20 22:05 编辑

想当艺术家却成了个手艺人。

不要以为你的镜头无比锐利色彩还原极其逼真可以再现完美场景就得到一张好照片了。

扭曲的现实是当今艺术家们追求的。而另一层面的创作，是比真实更接近于真实，也是很多人想也不会去想的。

看到一篇介绍Gerhard Richter的文章。他的画卖了多少钱，我没什么兴趣，不过他的摄影绘画的表现手法是值得研究的。 本帖最后由 devalish 于 2017-7-15 23:47 编辑

现在拍照从来不去构绘画面，感觉到了，就一张网撒过去。
眼见喜欢的就整理一下，剩下的收起来，万一哪天觉得有用呢。

我不是有意的，是机器歪了。

有些摄影，怕别人学去，因为拍摄和制作都是死的，很容易模仿。
有些摄影，是很难学去的，因为即使看了照片，也拍不出。

看到一些旅游摄影攻略，在某处拍摄为最佳云云。都这么拍摄有意思么？

照片喜欢就多看几眼。
记得在上微观经济学课程时，老师说过一句话：学了这门课并不一定能让你知道如何挣钱，但能让你知道为什么赚不到钱。

把空洞无物、故作神秘的照片，用虚无缥缈的笔法渲染呈现出来，是为文字摄影家。

看的不少人拍片很费时间，似乎是找好的角度取景。我算了一下，一张照片如果连拍摄带回放需要10秒，一天不重样的拍摄500张，也要接近一个半小时。在外旅游一天可供游览的时间并不很多，觉得很可惜。 本帖最后由 devalish 于 2017-6-9 20:28 编辑

一个人发一张好片并不难，难得是一辈子发好片不发烂片。