好久没来旁轴坛子发贴子，MM 来了，开始惦记

看官网的样片分辨率惊人，锐的很坚决，直锐到像素，数码化十年，我还没有见过如此的表现，看来取消 Bayer Pattern 滤镜效果显著。

再从原理上看 MM 和 M9 成像的区别，面对相同场景相同测试条件及相同设置参数，对影像传感器而言，由于取消了 Bayer Pattern 滤镜（实质原因是黑白成像无需分色处理），MM 任何一个像素都是全色感光，接受到的照度信息都是完整的，而 M9 的任何一个像素接受到的照度信息都是不完整的，即所谓的 RGB 的某一个通道的信息（其余通道被滤镜滤除），该信息是 MM 对应像素所接受到的信息的子集。MM 和 M9 接收到的照度信息被影像传感器转换为数字信号，记录到各自的 RAW 文件中。MM 与 M9 的 RAW 格式文件均为 14-bit / 36M，实际的 RAW 格式文件（DNG）的大小均为 36.4MB。

接下去对 RAW 格式文件进行解析时，由于 MM 的 CCD 未作分色处理（影像传感器是色盲，直接获得全色影像的照度信息），得到一个每个像素都真实的灰度影像，其过程类似于全色黑白胶片的感光过程。而 M9 的 RAW 格式文件必须再通过一个插值算法，补齐每个像素在感光时被滤除的另外两个通道的信息，得到一个每个像素都存在伪数据的彩色影像。如果此时再将 M9 的 RAW 格式文件经过后期软件处理为灰度影像，此影像与 MM 的灰度影像之间的差异，即为算法误差，无论信息多或者少，都是算法损失。

这种算法损失最明显的地方就是细节边缘，因为插值是一个无中生有的过程，插值算法无法猜出边缘（发生颜色突变）的准确位置，例如，某个像素仅对 R 通道感光，当我们需要插值计算出该像素的 G 通道时，被参考的周边四个像素的 G 通道数值分别是 255、255、0、0，插值算法无法准确判断该像素的 G 通道究竟应该是 255 还是 0、抑或中间的某个值。

MM 和 M9 的影像相比，已知的是 M9 的影像锐度较差、过渡层次较差、细节有损失，未知的是 MM 的 CCD 对不同颜色光的敏感度与黑白胶片感光材料对不同颜色光的敏感度有多大差异，所形成的黑白影像是否被多数人喜欢（虽然每个像素都是真实的）。M9 的 RAW 格式文件后期转黑白的优势在于，对影调的处理和控制手段更丰富和方便（虽然每个像素都是有损失的）。如果 MM 的 CCD 对不同颜色光的敏感度特性非常好，可完美的再现类似黑白胶片的影调风格，MM 一定成为数码黑白摄影的标杆性产品，并且成为黑白胶片使用者数码化的最佳途径。

由于 MM 取消了分色滤镜，MM 影像传感器得到的信号及信噪比均优于 M9，所以起步 ISO 值较高，高感性能也较好。

由于 MM 取消了分色滤镜，在同等光通量时（同场景同快门同光圈）其 CCD 受光更多，因其 CCD 特性与 M9 一致，如果不做 ISO 标称值的调整，当同等光通量（同场景同快门同光圈）M9 准确曝光的时候，MM 会过曝一档。而如果需要保持 CCD 的同等感光，则需要减少实际的通光量，最直接的方式就是调高一档 ISO 标称值，使得在相同场景时，减少一档实际光通量（快门光圈组合减低一档），这是 MM 共用 M9 的 CCD 的无奈之举，一定程度上不利于大光圈镜头的使用。

在此之前，X3 由于其独特的三层感光方式，形成的初始影像每个像素的信息也都是真实的，厂家在标称其像素数量时，为体现其感光方式带来的成像优势，通常是按乘三来计算，意思是说，X3 对每个像素都是三层感光，相当于三倍的像素值（三层像素是重叠的）。X3 的独特感光方式也体现在 RAW 格式文件的大小上，由于记录了每个像素的完整的 RGB 通道信息，其 RAW 格式文件比普通的影像传感器生成的 RAW 格式文件都要大。例如，1800 万像素的 MM/M9 的影像传感器是 14-bit，RAW 格式文件大小是 36.4MB，而 1540 万像素的 SD1 的影像传感器是 12-bit，RAW 格式文件大小是 45MB。对于 3630 万像素的 D800，12-bit 的 RAW 格式文件大小是 32.4MB，14-bit 的 RAW 格式文件的大小是 41.3MB。RAW 是裸格式，其文件大小直接反映了由影像传感器模数转换后记录下来的数据量的多少。

当 MM 舍弃了彩色处理的需要，目前的策略是最优的，对黑白影像的准确获取来说，甚至优于 X3（X3 有可能存在三层之间的干扰），但如果考虑到利用彩色影像后期处理黑白影像的灵活性，X3 则是目前的最佳途径。这两者的感光过程都可视作全色无损失，后期都不需要插值补齐通道，因此影像最真实，实际影像分辨率也比相同像素值的马赛克高的多，如果按马赛克的插值算法类比，至少可高出三倍。

关于那支天价的 APO 标头，估计是专为 MM 的超高分辨率而特别设计，Summicron 的价格居然接近 Summilux 的两倍，只是 APO 的话不可能如此昂贵，很好奇伴随天价的实际品质如何。

Leica M Monochrom + Summicron-APO-M50/2.0 ASPH 试机片：参考一下，这是 NEX-7 上 Summilux-M50/1.4A 的全开表现：以下是几个相关链接：
Leica M Monochrom Review
这个测试很不错：Leica M Monochrom VS Leica M6＋Tri-X 400／800
这个测试也不错：http://www.rISO Test Leica M Monochrom VS. Leica M9
本帖最后由 我很认真 于 2012-9-15 22:56 编辑

有意思。
几十年前是取景器之争。
简单的平行线反射或直角反射在取景器中成像。这个争论了至少一个时代。
那也让很多人认识到了徕卡的精致。
现在呢，
居然沦落到了如此地步。。。
为了那点锐不锐。。。
干脆您下次见朋友夸人这么说：“您长得真锐。。。”

也确实有些不可思议  

而且从最新的Leica M宣传材料上看 似乎徕卡官方认定的“标头”还是50 f/1.4A

感觉50f/2AA有些专门对应MMonochrom的意思

惨啊，这么贵的镜头，忽然 16 颗半天内抢光，不会都是美籍※※干的吧

卖得还真快 半天前还有16颗in stock来着的

还是“ Temporarily out of stock”

中秋节来踩踩

amazon us到货了  http://www.amazon.com/gp/product/B0082ESFA8

重新发一张

一个包

路过

营销巨大胜利而已，
把红绿滤片一拆，一个被甩了几条街的CCD被冠冕堂皇地当成突破来卖

莱卡人文啥时变成追求解析度了?

这帖神了，楼主都丫丫400多楼了，居然还在打嘴炮?!

嘿嘿，个个手比我快

欧洲价格再加上退税确实价格较低，不过不知是否有现货，正在托人打听，另外，APO-M50/2.0A 似乎到处缺货。

羡慕啊。老兄多上图啊。。。

实体店拿的,已用二十多天了..

拿了，知道价格不合适，但没办法着急要现货。有条件还是欧洲拿，退税后价格真不错。美国7950刀是没货的，有的是9500，和国内一个情况。

老兄已经拿到 MM 了？现在国内有现货的一般都是 60000 以上，美国价格是 7950 美元，不过也是缺货，欧洲的供货情况正在了解，如果最近有现货，打算托人带两台回来。

应该都没现货，就是个报价。

有条件和时间还是欧洲买吧，新50双A+MM，共12800欧，退14.5%的税，大致头是42500，机器是48500，91000都搞掂。比HK的价好多了。

现货吗？还有吗？实体店？要是50000有人感兴趣，我想办法去搞搞试试。

上月底在成都相机店的价是55000元人民币。

把几个MM的咨询分享一下。1 北京报价62000，但要预订，周期不详。2 意大利报价6800欧，退税14.5有现货，50双A是6000欧，没货，预期半个月到。3 美国网站是9600美金，现货。4 HK两周前刚到60000人民币，可就三台，这周欧元涨了，是62800现货，我拿的是这个。50双A也没货。没在意大利拿是因为朋友月底才回来，我是20几号进藏来不急了。
本帖最后由 歌台舞榭 于 2012-9-15 16:52 编辑

能在欧洲买最最合适。拿最容易比的35\1.4(11663)来说，和人民币26000左右。 本帖最后由 歌台舞榭 于 2012-9-15 16:55 编辑

正在研究从国外买 MM 的方式，如果50000人民币，有人要吗？

今天 8月28日了，美国 B&H 网站的 MM 机器仍处在接受预定状态，但去除了具体日期标注（原先标注的是 8月28日），难道遥遥无期？继续关注。

同时，B&H 网站的 APO-M50/2.0A 的预售日期被改为 11月1日，看起来近期上市更靠谱些。

如果全新机器，当然比价格。二手机我没什么经验。

十分感谢。请问您说的的比较价格么？

感谢水墨兄提供的信息，跟我实际试用并在后期比较一百多张片子的感受是一致的，感觉上实际拍摄的分辨率提升还要更多，动态范围与新近的 CMOS 相比（比如 NEX-5N 的 9EV）要小，高光部分保护不够、容易曝出去。再加上 Erwin Puts 给出的与黑白胶片特性的比较，让我对 MM 更心动。

呵呵，好久没关注这个市场了，最好是去五棵松和马连道看看，多比较几家。