漫漫器材发烧路之音响篇----之五：论盲听和明听

13711 356

[86 楼] fumac [陈年泡菜] 13-7-4 15:06 jesusjustlikeme 发表于 2013-7-4 14:54 你有更好的建议吗？我的建议早就说了，你没看到？唉，白说了这么多
[85 楼] 巴萨0809 [泡菜] 13-7-4 15:04 fumac 发表于 2013-7-4 11:03 你可以看看首贴的案例，按照你这个说法，他们倒是做的不错了而你恰恰认为他们的做法很差，为什么呢？他们的具体方案没见到。我理解他们的做法是：三台DAC切换着听，每台听的不止一次，每人打分，然后算各自的分数之和，按总分的高低排名。如果我这个理解符合事实的话，他们的做法就是有问题的。因为这种打分不需要每一位听者实际上已辨别出正在听的是哪一台，仅仅是给机器打分、然后算总分而已。算总分的方式掩盖了可能根本没听出区别的问题。而单独的XY盲听，如果仍然是算总分，其次结果还是随机的、不可靠的、说明不了问题的。但是如果前提是正确地辨别出机器，结果就有参考价值。在此基础上，打分不过是个人喜好的主观问题，那是水到渠成的。
[84 楼] jdai [禁言中] 13-7-4 14:57 fumac 发表于 2013-7-4 10:33 有些音乐，是比较容易盲听出区别。也真事一耳朵的事情在别的帖子我也说了一个案例。有个哥们@okra (怎么又是你)，有三张cd，他一直认为是录音有问题其中有一张我记得是张惠妹的流行曲，因为领导喜欢，所以他当然得放。但是一放大音量，毛的难受，音量小了，流行乐又不爽所以他认为是制作的问题那天专门找出这三张cd，最后发现有两张真的很好，包括张惠妹这张音量大也不发毛了。有一张忘记是什么cd了，还真是有问题，左右相位不一致，把一侧喇叭线红黑交换就好了。类似这种经验，在不少有经验的老烧身上会有深刻体会器材升级后手上原来不好听的cd变得很好听，听音乐的题材更广了问题是，一耳朵的事情，根本不需要盲听。最简单的明听即可类似上面这样的情形，如果在自己系统上，根本不需要对比连ab都不需要，因为是一耳朵的事情。对，一耳朵的事，根本不需要盲听。明听即可。另外，我对一耳朵这个说法很赞。回答很多问题，不独听音乐，也包括日常很多事情，就是第一本能反应所给出的答案最靠谱。
[83 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-4 14:54 fumac 发表于 2013-07-04 14:06 你搞清楚逻辑我们在讨论a是否科学你就说b更不科学 ... 你有更好的建议吗？本帖由安卓客户端发布
[82 楼] 罗德琴科 [陈年泡菜] 13-7-4 14:50 我是从科学性本身来否定盲听的必要性。越科学的设计，就越有损于对声音的客观评价。评价声音，或者音乐，基本上是靠经验，就像一个手艺人的作品是依赖自己长久以来的实践形成的手感，具有一种不假思索的整体性，但如果纳入科学的范畴可能就是不合格品。评价声音就是依赖经验，是不是金耳朵根本没关系，听的多了你自然就知道什么是好声音，什么不好。牌子没什么影响的。天天闭门造车才会想当然以为别人都很傻，都没有主见，都会被牌子骗，而且贵的牌子都是骗人的，99%的人听不出来。说这话的人，基本上没听过多少音响，也没听过多少音乐。本帖最后由罗德琴科于 2013-7-4 15:02 编辑
[81 楼] 任风 [资深泡菜] 13-7-4 14:24 换个环境听，的确是引入了一种干扰，尽管是对测试目标一致的干扰。这个一致性，也未必就是公平，可以认为有些器材在某个环境下发挥得更好。再细究起来，房间里的人数也是不小的干扰，人是很好的吸音和散射材料。所以在自己熟悉环境下盲听这个说法是有道理的。但是这样得到的结果也会有个限制条件，就是在这个环境下特定的比较结果。如果要考虑这么多，在设计环境下感受到的细微差异换个环境可能就会改变，那严格地设计盲听也就没什么意义了。
[80 楼] fumac [陈年泡菜] 13-7-4 14:06 jesusjustlikeme 发表于 2013-7-4 14:04 明听的干扰更大你搞清楚逻辑我们在讨论a是否科学你就说b更不科学
[79 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-4 14:04 fumac 发表于 2013-07-04 12:26 那是不是引入了极大的干扰？科学的方法是，你一旦引入的极大的干扰，这个设计就是失败的，需要重新设计，而不是用一个失败的设计得出... 明听的干扰更大本帖由安卓客户端发布
[78 楼] fumac [陈年泡菜] 13-7-4 13:01 罗德琴科发表于 2013-7-4 12:59 你穿越了？你先到南京再到上海的啊。想来是你不爱喝红酒。哈哈哈，我记错了。是是真的不胜酒力。但是黄酒还好，入口舒服，只是后劲大啤酒我过敏，红酒不懂喝，白兰地更不喜欢在okra哪里喝了红酒后再喝了两杯马爹利，害的我几乎吐本帖最后由 fumac 于 2013-7-4 13:03 编辑
[77 楼] 罗德琴科 [陈年泡菜] 13-7-4 12:59 fumac 发表于 2013-7-4 12:28 在上海喝怕了所以在南京就得躲不过在上海我喝到最好的酒是 @ssmmss 的原浆黄酒，后来我跟他弄了一可乐瓶跟 @okra 在福州又耍了一次酒疯你穿越了？你先到南京再到上海的啊。想来是你不爱喝红酒。
[76 楼] ssmmss [禁言中] 13-7-4 12:38 fumac 发表于 2013-7-4 12:28 在上海喝怕了所以在南京就得躲不过在上海我喝到最好的酒是 @ssmmss 的原浆黄酒，后来我跟他弄了一可乐瓶跟 @okra 在福州又耍了一次酒疯
[75 楼] okra [陈年泡菜] 13-7-4 12:37 fumac 发表于 2013-7-4 12:28 在上海喝怕了所以在南京就得躲不过在上海我喝到最好的酒是 @ssmmss 的原浆黄酒，后来我跟他弄了一可乐瓶跟 @okra 在福州又耍了一次酒疯 SSMMSS的黄酒真的好啊那天四个人喝酒，三个人喝黄酒，只有一个喝马爹利，这个真不需要盲喝:ha
[74 楼] fumac [陈年泡菜] 13-7-4 12:28 罗德琴科发表于 2013-7-4 12:24 ※※，你天天宿醉，就在南京说自己不能喝酒在上海喝怕了所以在南京就得躲不过在上海我喝到最好的酒是 @ssmmss 的原浆黄酒，后来我跟他弄了一可乐瓶跟 @okra 在福州又耍了一次酒疯
[73 楼] fumac [陈年泡菜] 13-7-4 12:26 jesusjustlikeme 发表于 2013-7-4 12:15 如果你指的是熟悉的环境和熟悉的系统，我认可。就像我以前每天开的车，有一次上车十分钟我就知道发动机工作不正常。而我老婆的车，类似的问题我开了一个小时才发现一样。这种问题改变的只是判断差异的阈值，不会从根本上改变。另外，明听有一模一样的问题。那是不是引入了极大的干扰？科学的方法是，你一旦引入的极大的干扰，这个设计就是失败的，需要重新设计，而不是用一个失败的设计得出的结论去作为标准去驳斥别人。
[72 楼] 罗德琴科 [陈年泡菜] 13-7-4 12:24 fumac 发表于 2013-7-4 12:13 我完全同意这个做法我前面设计的“盲着听”的方法就是给玩家私下用的。我记得我去上海带着机器拜访你的时候，在前面我尽量不去影响你的价值判断所以我几乎没怎么说话，只是尽量把线接好我只是建议你听你平时喜欢的，听的多的cd 因为我当天宿醉，所以我自己也无法听而且在你发表你的意见之前，我没有发表我任何意见实际上，成熟的发烧友自己会想办法把干扰降低到最低而且在自己家里面，心情放松，和平时欣赏音乐并无二致，耳清目明更容易准确鉴别器材的优劣和自己的喜好 ※※，你天天宿醉，就在南京说自己不能喝酒
[71 楼] 笨蛋的笨蛋 [资深泡菜] 13-7-4 12:22 谁能把结果总结下？看看真正金耳朵的比例是多少？
[70 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-4 12:16 ssmmss 发表于 2013-07-04 12:08 哦，那我误解这句了。我以为你说的是“听不出音质好坏的人，只能凭分辩差异去主观喜好了”哈哈。不过，连差异都分不出，怎么谈得上主观喜... 分不出差异还是有喜好的，只是比较盲目本帖由安卓客户端发布
[69 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-4 12:15 fumac 发表于 2013-07-04 11:53 你没看前面的发言？如果你指的是熟悉的环境和熟悉的系统，我认可。就像我以前每天开的车，有一次上车十分钟我就知道发动机工作不正常。而我老婆的车，类似的问题我开了一个小时才发现一样。这种问题改变的只是判断差异的阈值，不会从根本上改变。另外，明听有一模一样的问题。本帖由安卓客户端发布
[68 楼] fumac [陈年泡菜] 13-7-4 12:13 135F2DC 发表于 2013-7-4 11:26 >当设备好到一定程度，99%的人无法分辨差异，..... 为何有这样的结论？设备好到一定程度，声音的品质可能没有太大差异，但是风格可能不尽相同。风格不尽相同的器材，还是有相当的“发烧友”判别出来的，难道判别出来的人仅仅1%？鉴别器材差异，还是私宅内搞搞比较好。我完全同意这个做法我前面设计的“盲着听”的方法就是给玩家私下用的。我记得我去上海带着机器拜访你的时候，在前面我尽量不去影响你的价值判断所以我几乎没怎么说话，只是尽量把线接好我只是建议你听你平时喜欢的，听的多的cd 因为我当天宿醉，所以我自己也无法听而且在你发表你的意见之前，我没有发表我任何意见实际上，成熟的发烧友自己会想办法把干扰降低到最低而且在自己家里面，心情放松，和平时欣赏音乐并无二致，耳清目明更容易准确鉴别器材的优劣和自己的喜好
[67 楼] ssmmss [禁言中] 13-7-4 12:08 jesusjustlikeme 发表于 2013-7-4 12:02 不是吧，我是说没有能力判断是否有差异的人，好坏的判断就属于喜好的问题了，而喜好是纯个人的。比如说我喜欢大波，你喜欢微乳，哪个好哪个坏？哦，那我误解这句了。我以为你说的是“听不出音质好坏的人，只能凭分辩差异去主观喜好了”哈哈。不过，连差异都分不出，怎么谈得上主观喜好哪个呢？恐怕还是我说的这种情况占多数吧？您说呢？
[66 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-4 12:06 fumac 发表于 2013-07-04 11:21 刚刚才反对完，现在又不反对了？你说说你怎么设计一个盲听来排除品牌效应而得出优劣吧前言后语无法自洽的讨论是很没有意义的... 打分是不可比较的，打分作为一种给自己看的方式有什么值得反对的？比较或者加※※均是我反对的，因为没有比较的基础本帖由安卓客户端发布
[65 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-4 12:02 ssmmss 发表于 2013-07-04 11:51 抱歉，可能写得快了些吧？ 2、我的感觉是，您想说“没能力鉴别好坏，所以差异变成纯主管判断”吧？（引自您23楼发言的原话）... 不是吧，我是说没有能力判断是否有差异的人，好坏的判断就属于喜好的问题了，而喜好是纯个人的。比如说我喜欢大波，你喜欢微乳，哪个好哪个坏？本帖由安卓客户端发布
[64 楼] 罗德琴科 [陈年泡菜] 13-7-4 11:54 jesusjustlikeme 发表于 2013-7-4 11:45 引入了什么样的心理影响？驸马就是因为这个ED的
[63 楼] 蓝色笔袋 [泡菜] 13-7-4 11:54 呵呵，这法子也想得出来，不错哦。 dac盲听，完全就是感觉的事了。如果要理性的去分辨，估计10个人得有9个半回避的，剩下半个是愣头青。放松打分还不负责任的话，反倒是更能让人投入。另外，我也认为这样盲听的结果是喜好，不是好坏。不过话又说回来，对音响的评价，喜好是大于好坏的。个人观点。
[62 楼] fumac [陈年泡菜] 13-7-4 11:53 jesusjustlikeme 发表于 2013-7-4 11:45 引入了什么样的心理影响？你没看前面的发言？
[61 楼] fumac [陈年泡菜] 13-7-4 11:51 catchup 发表于 2013-7-4 11:36 盲听和不盲听，都有可能科学或者不科学。盲听只是排除了少数因素，比如先入为主的品牌观念，以及器材外观对心理的影响等。但是因为很多论坛写手、枪手和品牌粉丝众多，而身份又相对隐秘，这些本不重要的因素往往凸显出来。整个实验中的变量太多了，想完全控制，非常困难。天时地利人和缺一不可。如果无法做到，就只能在样本很多的情况下，从统计学的角度，来分析听取多数人的意见了。我们不能用一个不科学的方法去否定另一个不科学的方法
[60 楼] ssmmss [禁言中] 13-7-4 11:51 jesusjustlikeme 发表于 2013-7-4 11:45 不严谨的结果就是受心理暗示的影响可能性很大。另外你翻译过的话以我的文字能力确实无法理解，抱歉。抱歉，可能写得快了些吧？ 2、我的感觉是，您想说“没能力鉴别好坏，所以差异变成纯主管判断”吧？（引自您23楼发言的原话）
[59 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-4 11:45 fumac 发表于 2013-07-04 11:26 你又用不可知论来掩盖盲听的程序缺陷？你所谓的盲听排除了品牌效应，却引入了新的心理影响那么这样的盲听科学吗？... 引入了什么样的心理影响？本帖由安卓客户端发布
[58 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-4 11:45 ssmmss 发表于 2013-07-04 11:26 您的文字能力我不敢苟同： 1、讲话要客气点。不应该随便贬低别人的努力。做这种事情的都是热心爱好者，从来没有专家参与的。不严谨是可以... 不严谨的结果就是受心理暗示的影响可能性很大。另外你翻译过的话以我的文字能力确实无法理解，抱歉。本帖由安卓客户端发布
[57 楼] 罗德琴科 [陈年泡菜] 13-7-4 11:44 ssmmss 发表于 2013-7-4 11:36 如果有人说：他用10元一对的电脑喇叭，没听出来，说明不了用DAC之后会有变化，那就是混淆视听了。