为什么徕卡的镜头可以做那么小，而索尼全幅微单镜头都那么大？

31599 320

[202 楼] chenchuna [泡菜] 15-3-13 16:22 capss 发表于 2015-3-13 16:08 雙高斯不是雙望遠結構因為結構不是只看凹凸主點位置很重要真要說的話 M35/1.4A更接近雙高斯設計時同時參考了廣角和雙高斯应该说“虽然高斯结构是望远结构但双高斯结构不是双望远结构”——同理，Biogon结构也不是双反望远结构。 M35F1.4更接近Biogon。双高斯和Biogon同属对称结构，但区别是双高斯是正负负正，Biogon是负正正负。
[201 楼] capss [资深泡菜] 15-3-13 16:08 chenchuna 发表于 2015-3-13 15:37 反望远结构并不是指镜头中的某一镜组，而是指镜头结构。如果这样，就无从区别镜头结构了，因为多数镜头都可能被拆解成数个望远、反望远结构。比如高斯结构是不是双望远结构？ ——镜头结构是以整体光学设计划分的，不是按拆解划分的。 Planar也这和种被称为双高斯，而不是双望远，实际上，双高斯和Biogon都属于对称结构，但是，双高斯就凸-凹式适合标头和长焦的结构。而Biogon是凹-凸式适合广角的结构。雙高斯不是雙望遠結構因為結構不是只看凹凸主點位置很重要真要說的話 M35/1.4A更接近雙高斯設計時同時參考了廣角和雙高斯
[200 楼] chenchuna [泡菜] 15-3-13 16:03 olala 发表于 2015-3-13 15:20 真心不是这么看结构的如果说想不费脑子去判断基本的光学结构，应该是对比入瞳和出瞳尺寸，两者大小近似则基本是对称结构，若出瞳明显大于入瞳则是非对称结构 Sony的Distagon FE 35/1.4 ZA虽然挂着Distagon名号，但并不是反望远，而是对称结构的变种不太理解你说的出瞳入瞳直径在这里的比对方法。我只是看镜头的光学结构。FE35比“正统”的Distagon看似最后片是以凹镜结束，但是，其前方却增加了一片双面凸镜，包括第二组、第二组的正负组成，仍然物符合反望远结构以凹始以凸终的特点，实际上，比对之下我觉得这仍然是蔡司Distagon的变型本帖最后由 chenchuna 于 2015-3-13 16:05 编辑
[199 楼] 佳憋索破富全副 [泡菜] 15-3-13 15:43 为什么徕卡卖得那么贵却只能用着手动镜头，而索尼卖得这么便宜还可以用自动镜头呢？
[198 楼] chenchuna [泡菜] 15-3-13 15:37 capss 发表于 2015-3-13 15:08 Biogon結構來自兩個反望遠相接就像Planar結構來自兩個高斯相接反望远结构并不是指镜头中的某一镜组，而是指镜头结构。如果这样，就无从区别镜头结构了，因为多数镜头都可能被拆解成数个望远、反望远结构。比如高斯结构是不是双望远结构？ ——镜头结构是以整体光学设计划分的，不是按拆解划分的。 Planar也这和种被称为双高斯，而不是双望远，实际上，双高斯和Biogon都属于对称结构，但是，双高斯就凸-凹式适合标头和长焦的结构。而Biogon是凹-凸式适合广角的结构。
[197 楼] olala [资深泡菜] 15-3-13 15:20 chenchuna 发表于 2015-3-13 14:49 有个不用费脑子的判断方式：看前片和后片的大小差别，差不多大的一般是对称结构（通常后片更大），如果前片比后片大很多肯定是反望远。真心不是这么看结构的如果说想不费脑子去判断基本的光学结构，应该是对比入瞳和出瞳尺寸，两者大小近似则基本是对称结构，若出瞳明显大于入瞳则是非对称结构 Sony的Distagon FE 35/1.4 ZA虽然挂着Distagon名号，但并不是反望远，而是对称结构的变种
[196 楼] 啊色丁 [泡菜] 15-3-13 15:18 maolegemi 发表于 2015-2-18 10:36 1. 徕卡法兰距其实很大，机身厚 2. 徕卡最近对焦距离很大，放大倍率低 3. 徕卡贵 4. 楼下继续 5、莱卡那颗CMOS好，不容易红移。
[195 楼] capss [资深泡菜] 15-3-13 15:08 chenchuna 发表于 2015-3-13 15:04 Biogon，中文说法是保刚，指的就是对称结构没听说双反望远结构。 Biogon結構來自兩個反望遠相接就像Planar結構來自兩個高斯相接
[194 楼] 玄又玄 [泡菜] 15-3-13 15:08 尼康相机保留的螺丝刀对焦系统非常好，使用没有对焦马达的老式小镜头也能自动对焦。如果在微单相机继续保留这种机身对焦马达，为了缩小镜头体积就可以开发一些不要对焦马达和防抖系统的大光圈小体积镜头，一定受欢迎。
[193 楼] chenchuna [泡菜] 15-3-13 15:04 capss 发表于 2015-3-13 14:58 M35/1.4A是雙反望遠俗稱Biogon Biogon，中文说法是保刚，指的就是对称结构没听说双反望远结构。
[192 楼] capss [资深泡菜] 15-3-13 14:58 chenchuna 发表于 2015-3-13 14:17 徕卡这个是典型的对称结构，索尼是反望远结构。完全没关系。 M35/1.4A是雙反望遠俗稱Biogon
[191 楼] capss [资深泡菜] 15-3-13 14:55 好色之徒孙发表于 2015-3-13 10:09 关于leica玻璃的制作，其实论坛里有资料的，我只是一时找不到而已，是一个老泡菜转的参观leica的日记里的，需要10年制作的光学玻璃当然是极品了，产量极少但绝对不是没有，一般镜头哪怕电影镜头也未必能用上。好色之徒孙发表于 2015-3-13 10:16 萤石玻璃和萤石可是两回事，萤石玻璃可能就是一种低色散玻璃的名称而已，含不含萤石都不好说。折射率越大，色散越低当然采用镜片就可以比较少，镜头也比较好设计，体积也可以小巧一点，这个逻辑有问题吗？ Leica連電影鏡也都用日本玻璃不過電影鏡一年只生產數百個還有比電影鏡更少更極品的? 螢石玻璃不只含有螢石還有混合更低色散的材料一般人只知螢石v=95色散極低其實還有v=106等等的材料
[190 楼] chenchuna [泡菜] 15-3-13 14:49 RX200 发表于 2015-3-13 14:31 索尼的也是对称啊你仔细看 35 1.4ZA设计的时候参考了LM35 1.4A的蔡司Distagon就是反望远结构镜头的名称。有个不用费脑子的判断方式：看前片和后片的大小差别，差不多大的一般是对称结构（通常后片更大），如果前片比后片大很多肯定是反望远。从光学结构上看也很容易判断，比如前面的M35 1.4，想像一下结构图是一张纸，对折一下，看看前后组结构是不是基本一致的？当然，中间通常会有一两片校正镜片（组），但主体前后结构肯定是一样的。
[189 楼] 灰夜 [泡菜] 15-3-13 14:38 zyz1993 发表于 2015-3-13 14:31 萤石一般在长焦镜头里才用？不见得，但传统广角里都是不用的，只有新出的这些大体型广角里才开始普及萤石类超低色散镜片
[188 楼] zyz1993 [资深泡菜] 15-3-13 14:35 RX200 发表于 2015-3-13 14:31 索尼的也是对称啊你仔细看 35 1.4ZA设计的时候参考了LM35 1.4A的不是LM 35 1.4A设计时候参考了Distagon 结构？
[187 楼] chenchuna [泡菜] 15-3-13 14:34 buck 发表于 2015-3-13 14:22 孔径对入射光有关系，孔径大，对高频还原的镜头加工精度要求低，但是也是不是绝对的，你看过nikkor的一些工业镜头就会发现了 E卡口的直径实际上是一个折中的选项，因为对称结构的镜头由于边角画质和照度的下降，因此现在即使最保守的leica也已经很少使用了，反望远的好处是能够照顾到边角，短法兰距离是不是包袱这个判断下得太早，因为光学材料本身也是在进步的基本光学材料和光学设计已经固化4、50年了。这方面，在这的人有生之年也看不到有什么根本性的进步。另，相机业中，即使胶片时代短法兰优势也只存在于对称结构镜头中，与其他结构方面并无优势。对称结构一般只用于标头以下焦段。
[186 楼] zyz1993 [资深泡菜] 15-3-13 14:31 灰夜发表于 2015-3-13 14:08 还没发现问题吗，不管是萤石，还是萤石级别的玻璃，它们共同特点就是折射率非常小，这一点必须弄明白才行。折射率很大同时色散又很小的玻璃是不存在的萤石一般在长焦镜头里才用？
[185 楼] RX200 [泡菜] 15-3-13 14:31 chenchuna 发表于 2015-3-13 14:17 徕卡这个是典型的对称结构，索尼是反望远结构。完全没关系。索尼的也是对称啊你仔细看 35 1.4ZA设计的时候参考了LM35 1.4A的
[184 楼] buck [资深泡菜] 15-3-13 14:22 chenchuna 发表于 2015-3-13 14:03 光学设计原理，镜头的最高分辨率应该来自于最大光圈，但实际呢？数码相机也是如此，因为CMOS和CCD感光特性决定，入射光线角度不能过大，这种情况可以通过两种方法解决：1.加大镜头光路直径；2.加大法兰距。 RX1采用的是1的方法，但这种方法是不可能用在A7这类相机上的，因为这种镜头的后片直径已经超过CMOS的长度了，这样的镜头E卡口是装不进去的，就算装得进去，这样的镜头也会使索尼系统彻底夫去竞争力。所以，无论索尼多么不情愿，都只能选用反望远结构，加大镜组与CMOS之间的距离以获取更平衡的像场。未来，索尼在完善镜头群时一样也会推出大灯泡的，这个是没办法的事，除非球面CMOS与镜头的配合实现了工艺技术革命，否则短法兰距就一直会是索尼微单系统必须背负的包袱。孔径对入射光有关系，孔径大，对高频还原的镜头加工精度要求低，但是也是不是绝对的，你看过nikkor的一些工业镜头就会发现了 E卡口的直径实际上是一个折中的选项，因为对称结构的镜头由于边角画质和照度的下降，因此现在即使最保守的leica也已经很少使用了，反望远的好处是能够照顾到边角，短法兰距离是不是包袱这个判断下得太早，因为光学材料本身也是在进步的
[183 楼] jackychiu [资深泡菜] 15-3-13 14:21 RX200 发表于 2015-3-13 13:53 大家都是用HOYA玻璃不及在哪里？无法证实之余，买徕卡的总会好一点。
[182 楼] chenchuna [泡菜] 15-3-13 14:17 zyz1993 发表于 2015-3-13 14:13 大师们本人不懂，请看看这个图：有leica 95年出的M35 1.4A，有leica新出的M35 1.4A和镜头结构，参数及索菜的FE35 1.4AA的结构和参数，请大师们讲讲新M35 1.4A和索菜FE35 1.4AA的结构是属于类似的Distagon结构吗？徕卡这个是典型的对称结构，索尼是反望远结构。完全没关系。
[181 楼] zyz1993 [资深泡菜] 15-3-13 14:13 大师们本人不懂，请看看这个图：有leica 95年出的M35 1.4A，有leica新出的M35 1.4A和镜头结构，参数及索菜的FE35 1.4AA的结构和参数，请大师们讲讲新M35 1.4A和索菜FE35 1.4AA的结构是属于类似的Distagon结构吗？
[180 楼] 灰夜 [泡菜] 15-3-13 14:08 好色之徒孙发表于 2015-3-13 10:16 萤石玻璃和萤石可是两回事，萤石玻璃可能就是一种低色散玻璃的名称而已，含不含萤石都不好说。折射率越大，色散越低当然采用镜片就可以比较少，镜头也比较好设计，体积也可以小巧一点，这个逻辑有问题吗？还没发现问题吗，不管是萤石，还是萤石级别的玻璃，它们共同特点就是折射率非常小，这一点必须弄明白才行。折射率很大同时色散又很小的玻璃是不存在的
[179 楼] chenchuna [泡菜] 15-3-13 14:03 buck 发表于 2015-3-13 13:41 没有绝对关系，根据光学设计来说，焦距越短，后组需要贴近焦平面，因此需要法兰距离可以越小，镜头焦距越长，反之另外，单反因为法兰长，设计超广时候，必须前组或后组的折射率更大，因此大灯泡就是这么来的光学设计原理，镜头的最高分辨率应该来自于最大光圈，但实际呢？数码相机也是如此，因为CMOS和CCD感光特性决定，入射光线角度不能过大，这种情况可以通过两种方法解决：1.加大镜头光路直径；2.加大法兰距。 RX1采用的是1的方法，但这种方法是不可能用在A7这类相机上的，因为这种镜头的后片直径已经超过CMOS的长度了，这样的镜头E卡口是装不进去的，就算装得进去，这样的镜头也会使索尼系统彻底夫去竞争力。所以，无论索尼多么不情愿，都只能选用反望远结构，加大镜组与CMOS之间的距离以获取更平衡的像场。未来，索尼在完善镜头群时一样也会推出大灯泡的，这个是没办法的事，除非球面CMOS与镜头的配合实现了工艺技术革命，否则短法兰距就一直会是索尼微单系统必须背负的包袱。
[178 楼] RX200 [泡菜] 15-3-13 13:53 jackychiu 发表于 2015-3-13 13:36 镜片也有很大关系吧，同样光圈的镜头，适马的口径和体积硬是比原厂的大一圈，大法估计用的玻璃也远不及徕卡大家都是用HOYA玻璃不及在哪里？本帖最后由 RX200 于 2015-3-13 13:54 编辑
[177 楼] tick-tock [泡菜] 15-3-13 13:45 素质和体积本来就是矛盾的，想要小巧还是fe 35 2.8或者转接旁轴吧
[176 楼] 拂雪清风 [资深泡菜] 15-3-13 13:42 索尼的工程师的脑子的问题才是主要的问题吧。
[175 楼] buck [资深泡菜] 15-3-13 13:41 chenchuna 发表于 2015-3-13 13:27 机身法兰距小了，就要用镜头长度补，微单镜头尺寸上直径并不大，但长度比单反头要长。当然算上机身整体长度还是要小一些，只是这个差别越来越小了。没有绝对关系，根据光学设计来说，焦距越短，后组需要贴近焦平面，因此需要法兰距离可以越小，镜头焦距越长，反之另外，单反因为法兰长，设计超广时候，必须前组或后组的折射率更大，因此大灯泡就是这么来的
[174 楼] jackychiu [资深泡菜] 15-3-13 13:36 镜片也有很大关系吧，同样光圈的镜头，适马的口径和体积硬是比原厂的大一圈，大法估计用的玻璃也远不及徕卡
[173 楼] chenchuna [泡菜] 15-3-13 13:27 buck 发表于 2015-3-13 13:23 123都同意，同时还有leica的最近对焦距离普遍都比较长的因素，另外，实际上同规同质镜头应该是基本都会比单反头略小，因为法兰距离本身少了40%，设计上是很占便宜的，当然，特定情况还是特定分析机身法兰距小了，就要用镜头长度补，微单镜头尺寸上直径并不大，但长度比单反头要长。当然算上机身整体长度还是要小一些，只是这个差别越来越小了。