eazo 发表于 2015-04-10 13:46

MSK低感碾压阿Q太随便了。

不爱抽烟 发表于 2015-4-10 17:21
如果对两张图进行双盲测试，谁能分清楚两张图，哪张是M，哪张是Q?只能说，两块底，都不错，可谁能看出哪块更好？
楼上有些人真是毫无原则的黑Q，公正的说，图上看不出肉眼可见的差距。

该人员 发表于 2015-4-10 21:47
也许可以说明阿q赶上雾霾了吧，如果你坚持4对1的质感不会下降的话。

frozener 发表于 2015-4-10 21:06
呵呵，事实要用实际来证明的，而不是你的空想理论就是事实。即使你的空想理论再完美，只要不能通过照片证明，那么就是空话一场，就只是一个谬论。
M的照片我看过很多多，M能到什么程度我是心知肚明的，所以我说M永远拍不到Q的水平，不是空说的，而是基于对于M知根究底。网上很多做对比的，说实话，根本没拿稳机器，那些烂人拍的照片误导了很多人。即使就像现在对比的这个日本人，也是一个手抖的烂人，但是即使这样，任然可以看出那个房子的外墙细节远远超过了M的照片，这就是事实，事实就是这样；而我的样片也有一张远景的房屋，更是M永远拍不出这个清晰度的，事实就是这样通过照片建立起来的，而不是通过你的谬论。

eazo 发表于 2015-04-10 13:38

碾压阿Q太容易了。

该人员 发表于 2015-4-10 21:47
也许可以说明阿q赶上雾霾了吧，如果你坚持4对1的质感不会下降的话。

qingjun 发表于 2015-4-10 21:40
这2张不同时间且曝光差别很大的图片能够说明什么？

该人员 发表于 2015-4-10 21:13
q比m多了400万像素，一定会有更多的细节，更高的分辨率，这就相当于拍黑白分辨率标版，q的数据一定高于m，这没有问题。问题是q的成像更松散，m的成像更锐。3m和3q的对比图我只看小光圈的效果，因为大光圈可能会有景深的区别，干扰判断。挺q派一直宣称2q的松散成像是因为跑焦，所以我们不应该对比大光圈的效果。你看看f8时两机边角的对比，一目了然。m的更扎实，更锐，q的更松散，更平。

该人员 发表于 2015-4-10 21:13
q比m多了400万像素，一定会有更多的细节，更高的分辨率，这就相当于拍黑白分辨率标版，q的数据一定高于m，这没有问题。问题是q的成像更松散，m的成像更锐。3m和3q的对比图我只看小光圈的效果，因为大光圈可能会有景深的区别，干扰判断。挺q派一直宣称2q的松散成像是因为跑焦，所以我们不应该对比大光圈的效果。你看看f8时两机边角的对比，一目了然。m的更扎实，更锐，q的更松散，更平。

frozener 发表于 2015-4-10 13:57
然后再看看Ｑ的，不用说都看得出来Ｑ的墙面更清晰，分辨率更高！瞧你什么眼神，以后别再自打嘴巴了。

吉姆的蓄水池 发表于 2015-4-10 20:10
呵呵，狂妄之徒。

吉姆的蓄水池 发表于 2015-04-10 12:02

msk机子高感不比你q好? 感光元件不比你大？白平衡不比你Q准？...

frozener 发表于 2015-4-10 20:08
事实？你的事实在哪里？我都没看到过，你怎么有了事实？好奇怪，你的事实在哪里，那个事实能证明你的理论？请把能证明你的理论的事实拿出来吧。
满坛子的M的照片没有一张能比我拍的Q的照片好，这是我知道的，唯一被证明的事实。

吉姆的蓄水池 发表于 2015-4-10 19:32
我也不懂了，事实上现在Q也就做到了接近M的水平，就打脸了？ 满论坛M的照片你是觉得哪张不如你Q的照片了？
4：1：1结构不如1：1：1这就是事实，算法接近马赛克这也是事实，你喜欢掩耳盗铃是你的事情。
目前1：1：1的x3 和 4:1:1的x3差距拉不开很正常，你就知道以后1：1：1不会有更好的传感器出来？？
Q是新一代的传感器也就和M勉强打平的水平我也不知道是谁被打脸了。

直视 发表于 2015-4-10 19:59
我不懂理论。希望你别逃避，开个帖子用MSK挑战Q吧

吉姆的蓄水池 发表于 2015-04-10 11:54

选择性逃避么？ 理论真假都看得懂，又不是什么很高深的高阶数学题。
...

直视 发表于 2015-4-10 19:38
你这套理论真假先放一边，既然～MSK，那就拿MSK片子来说话

吉姆的蓄水池 发表于 2015-04-10 10:42

等于马赛克显然是有点夸张 ，基本是约等于的关系。    4个像素只有 1个r数值和1个G数值，剩余3个是算出来的。
RGB 3个通...

不爱抽烟 发表于 2015-4-10 19:10
拍照最后是要靠照片说话的，前边的的图也看到了，真x3的m拍出来的照片没有谁能看出哪个地方强于你所谓的马赛克Q，为什么还要坚持你自己推想出来的理论呢？对比图都有，不相信眼睛看到的，照片画质的评价难道是靠嘴说？

frozener 发表于 2015-4-10 19:02
山寨理论家就是强，都拍不出比Q强的照片，一再被事实打脸，还继续说什么4不如1，也是服了。
常言说，实践是检验真理唯一标准，这句话貌似对4不如1的理论家不存在似的。

吉姆的蓄水池 发表于 2015-4-10 18:42
等于马赛克显然是有点夸张 ，基本是约等于的关系。    4个像素只有 1个r数值和1个G数值，剩余3个是算出来的。
RGB 3个通道，B是确定的真实的，其余2个通道是计算出来的，这是4：1：1 结构
RGB 3个通道， R或者G或者B是真是的，其余2个通道是计算出来的，这是MSK结构。
我说约等于不过分吧？？
RGB3个通道，RGB三个数值都是真实的，这是x3 1:1:1的结构。

arthur999 发表于 2015-4-10 16:25
有点意思，1/500秒的速度拍摄，电线被风吹成了虚线。
啥是颠倒黑白？先别给人戴帽子，这里讨论与争论，亮出自己的观点有啥错？
心态放平和点。
不说电线，请问，墙上那刀刻般的线条是否就是高分辨率的体现？

吉姆的蓄水池 发表于 2015-4-10 18:42
等于马赛克显然是有点夸张 ，基本是约等于的关系。    4个像素只有 1个r数值和1个G数值，剩余3个是算出来的。
RGB 3个通道，B是确定的真实的，其余2个通道是计算出来的，这是4：1：1 结构
RGB 3个通道， R或者G或者B是真是的，其余2个通道是计算出来的，这是MSK结构。
我说约等于不过分吧？？
RGB3个通道，RGB三个数值都是真实的，这是x3 1:1:1的结构。

直视 发表于 2015-4-10 18:32
说Q全面超过M的不够客观，说Q等于MSK的是成心黑。

instinct 发表于 2015-4-10 18:07
问个问题，为啥要非左即右？不搞X3就必须走另一个极端。好比汽车，不搞纯电动车，就必须汽油发动机？而不能混合动力？如果1:1:1已经无法再提高像素了，那么4:1:1通过提高像素弥补，达到1:1的效果也未尝不可。目前看也许只是刚刚达到DPM的效果，但哪条路走  ，我估计厂家比大家谁都清楚吧。

吉姆的蓄水池 发表于 2015-4-10 17:46
黑Q真的没必要，Q系列改善了很多M系列的缺点这是不争的事实，就是把自己的结构都改了，这点很不能接受。
还是那句话，如果要改结构，直接改成马赛克，白平衡，感光度，镜头边角色移问题将大幅提升～
那么当初为什么nb哄哄的要来讲x3的结构多么有优势呢？
适马既然要做x3，就要吧x3做好，而不是把x3改成马赛克来逃避这个结构带来的缺点。

不爱抽烟 发表于 2015-4-10 17:21
如果对两张图进行双盲测试，谁能分清楚两张图，哪张是M，哪张是Q?只能说，两块底，都不错，可谁能看出哪块更好？
楼上有些人真是毫无原则的黑Q，公正的说，图上看不出肉眼可见的差距。