mark2002 发表于 2016-02-17 03:15

NA的K20A和turbo的4G63辉煌的时代，欧洲人在干嘛？性能比不过就靠放嘴炮？本田红头和三菱红头都是出了名的体质强健的机头，到你嘴里直...

mark2002 发表于 2016-2-17 11:15
NA的K20A和turbo的4G63辉煌的时代，欧洲人在干嘛？性能比不过就靠放嘴炮？本田红头和三菱红头都是出了名的体质强健的机头，到你嘴里直接成了“跑不过5000公里”，还声称“实话”，这么不要脸的在无忌里你也排的上好了。

mark2002 发表于 2016-2-17 11:15
NA的K20A和turbo的4G63辉煌的时代，欧洲人在干嘛？性能比不过就靠放嘴炮？本田红头和三菱红头都是出了名的体质强健的机头，到你嘴里直接成了“跑不过5000公里”，还声称“实话”，这么不要脸的在无忌里你也排的上好了。

sneeze 发表于 2016-2-17 11:09
哈哈哈，，，，果然被你注释成嘴炮，你看得懂就是这个，别就能懂这个。

sneeze 发表于 2016-2-17 11:07
那是看不懂实话。。。

mark2002 发表于 2016-2-17 10:59
同档次跑不过人家就开始玩嘴炮吗?果然是臭味相投。

mark2002 发表于 2016-2-17 11:03
大家都看到某人“极限功率不能商用”“没见过”“这些发动机跑不过5000公里”，每发一次贴都被人打一次脸，幸亏无忌帖子超过30分钟不能编辑，要不无赖早就编辑帖子赖账了。

sneeze 发表于 2016-2-17 10:42
哈哈哈，，，你还是看不懂实话。
第一轮白发做了，我还在等你第二轮发作呢。。。

sneeze 发表于 2016-2-17 10:52
这一系列的（发ucking quickly）具有两个含义：
第一，转速高，活塞运行快;
第二，来得快，去得也快，坏的更快。
欧洲人送的这个外号很合适贴切，好在它便宜。

mark2002 发表于 2016-2-17 10:38
只要看懂某人公然胡说八道就行了，三菱卖了十几年的成熟车型突然有大神信誓旦旦的断言这些车型都“跑不过5000公里”。

sneeze 发表于 2016-2-17 09:57
你看不懂实话。。。

mark2002 发表于 2016-2-17 09:52
终于查到4G63了，有进步。

mark2002 发表于 2016-2-17 09:47
指着FQ300, FQ320, FQ340和FQ400这些机头大言不惭的号称“寿命不到5000公里”，还真是“实话”啊。连基本的事实都不承认的人不是无赖是什么？

sneeze 发表于 2016-2-17 09:36
一直没有关心过，您开的这种性能车。
仔细在网上找了相关介绍，EVO用的这两款发动机，改到200KW是有道理的。
4G和后来的轻量化设计4B都是按照2.4L排量的功率输出设计的，也就是140KW左右。
4G63是直接将4G64的缸径缩小。和之前猜测的一样，将缸径缩小，缸套的壁厚增加，也就是发动机本体强度自然增加。
使得发动机本体可以承受200KW的功率输出，之后改到353KW或者更大，那是发烧需要，是否需要校核。
本体吃得消，需要改的就少了，曲轴连杆的轴承和活塞环等就容易解决。
发动机盖是必须重新设计的，气门，包括缸盖螺栓可能都要重新计算。也就是发烧友称之为红机头。
4B的改装道理也一样，只是铝质本体可能比原来的铸铁易变形，因此，极限的改装功率应该悠着点。
基于这种情况，那改装出来的4G63Turbo，显然不会是5000KM。
没有仔细去查每一家汽车厂的发动机情况，现在的2.0T主流发动机估计都会走这样一条路，将输出功率Turbo成200KW水平。
更高功率，是就完全的发烧需要。
因此，这个发动机彻底牺牲了燃油经济性。将发动机的输出向高转速方向调。寿命肯定受到影响。如果日常的非暴力驾驶，油耗会比原来的要高。
欧洲人（确切地讲德国大众）在这个级别的竞赛中处于不利地位，因为，他们是 ...

sneeze 发表于 2016-2-17 09:38
我说实话的人是无赖，这就是你的逻辑？
你被抢白了，还要找回面子。。。。咳，面子会害死你。

mark2002 发表于 2016-2-16 20:32
认清了你是个无赖而已。

WolfX-700 发表于 2016-2-17 05:45
看车识人
是不一定对的

mark2002 发表于 2016-02-16 10:52

真能脑补啊，连人家发动机什么样都不知道就能论断别人的机头是按照125kw设计的发动机，你除了空口吹之外还有什么事实和证据可以支撑你的话吗？ ...

sneeze 发表于 2016-2-16 19:36
你认清自己是不是很痛苦？早点认清是好事，晚了就来不及。

mark2002 发表于 2016-02-16 10:56

有一个无赖老司机，自己说过的话不认账了。
指着现成型号的发动机硬说“跑不过5000公里”，彻底不要脸了。

...

mark2002 发表于 2016-02-16 10:52

真能脑补啊，连人家发动机什么样都不知道就能论断别人的机头是按照125kw设计的发动机，你除了空口吹之外还有什么事实和证据可以支撑你的话吗？ ...

sneeze 发表于 2016-2-16 16:17
说实话理直气壮，没有脸皮问题。
我没见过这发动机，这种大实话难道还有脸皮问题。

sneeze 发表于 2016-2-16 17:43
我都说了，胡人才能说出八个道理。
※※道理只有一个：
那就是，按照125KW设计出来的发动机，增加一点功率输出，当然没问题。
增加到200KW以上，原来的发动机上所有零件的强度校核都出问题。
所以，就要按200KW重新设计校核，现在，他做到了353KW。
而发动机零件都是按照125KW设计的，你说的胡说八道是什么道理？
而我这个※※就一个道理，麻烦设计者重新校对所有零部件的强度和受力状况，逐一将短板零件全部换掉，这很容易出问题。
至于你提到的这些型号发动机，都会碰到这个问题。
那为什么不用3.0发动机去改？很容易达到300KW以上，而且不需要为了高功率去过分提高转速。

WolfX-700 发表于 2016-2-16 17:05
你还没搞懂楼主的思路？

mark2002 发表于 2016-2-16 17:00
喷了，你还有脸提设计手册？设计手册告诉你没见过直接就说“跑不到5000公里”？设计冗余是你感觉出来的？你没见过更没用过凭什么就说别人的发动机用光了所有设计冗余？运动车型发动机负载工况本来就偏高，运动车型的发动机设计冗余只会高不会低。

最最根本的事实是，狼七给你提供的所有EVO型号和发动机型号，正常寿命跑完10万公里一点问题都没有，哪国的设计手册也没有教你可以罔顾事实的脑补意淫“跑不到5000公里”。

请你再次正面回复，FQ300, FQ320, FQ340和FQ400哪个机头寿命不到5000公里？你是不是在胡说八道。

mark2002 发表于 2016-02-16 09:00

喷了，你还有脸提设计手册？设计手册告诉你没见过直接就说“跑不到5000公里”？设计冗余是你感觉出来的？你没见过更没用过凭什么就说别人的发动机...

sneeze 发表于 2016-2-16 15:41
终于听得进实话了，，，有进步。
咱少见多怪是很正常的。。。用涡轮增压提高发动机的输出功率，会造成发动机寿命受损是常识。
拒绝这样一个发动机，有着充分理由的——增压一下，原本的125KW，就增加到了217KW甚至353KW。
最简单的理由，它的增压用光了原设计的保险系数。
稍有常识，就会拒绝。。。。但是让你心醉的是：这台发动机居然没有在5000KM完蛋。
但这改变了设计手册了吗？？？
抑或，4B11在设计时，保险系数是不是没有参照设计手册？？？
原来的那台4B11是不是太笨重了，笨的简直和3.5的发动机一样？
如果不是，那，，，，，，5000KM以后，就不知道了。用你愿意接受的数据，就是5002KM。
事实上他设计的时候就是应该按照200KW的水平设计的，要不然不可能整到353KW。。。