等效虚化的真相

7550 176

[60 楼] liu695 [陈年泡菜] 22-1-20 10:56 这事儿反过来想一下，一个C同幅一个全画幅相机用同一个镜头在相同的距离在其它条件相同的情况下拍出的照片，把全画幅的截取成C画幅，它们的图像一样吗？
[59 楼] wangjianshu95 [泡菜] 22-1-20 10:49 半支莲发表于 2022-1-20 10:28 原理还是近大远小，透视规则没变的因为是广角拍一样大小就要靠得近，这样距离变了，所以透视感就变了。原理不矛盾。不过，这里谈的是“虚化效果”，那就应该是谈照片，不是谈实物，是看照片上的透视感。不同焦距镜头虽然可以成“同样大小主体”的像，但是可以看出它们透视感是不同的（视角不同）。所以楼主首贴中提到的“同样视角”是不成立的。😄😊😊 本帖最后由 wangjianshu95 于 2022-1-20 11:02 编辑
[58 楼] wangjianshu95 [泡菜] 22-1-20 10:42 wangjianshu95 发表于 2022-1-20 10:23 你用广角镜头和长焦镜头分别拍一样大小的全身模特像就可以知道照片透视感的差别了。与你知道的两者不矛盾，一个是观察实物，一个是观察照片。这里谈的是虚化效果，那就谈的就应该是镜头，是照片了。那就不要脱离照片来谈视角。本帖最后由 wangjianshu95 于 2022-1-20 10:46 编辑
[57 楼] 雨过天街 [资深泡菜] 22-1-20 10:37 半支莲发表于 2022-1-20 09:24 没事就等效光圈的，说谁主流就等效谁的，我想问问APS是不是比M4/3主流，怎么很少见等效APS的？就是偶尔有也只是焦距（就和贴图的那个45等效90一样）怎么没见过等光圈的？比如F2.8等于多少？难道真的不是因为M4/3的系数是2倍，比 APS的乘除 1.5 更容易算吗？ 22.8 =5.6 心算就行，1.52.8=？得掰手指头吧？从前有人为了验证等效光圈，连光量子都用上了，我滴天，就这数学能力，让薛定谔知道，猫没事，他先躺下了。薛定谔把猫吃了
[56 楼] wangjianshu95 [泡菜] 22-1-20 10:31 半支莲发表于 2022-1-20 10:28 原理还是近大远小，透视规则没变的因为是广角拍一样大小就要靠得近，这样距离变了，所以透视感就变了。照片像是一样大小的呀！这不正是楼主所要求的“同样大小主体”的吗？本帖最后由 wangjianshu95 于 2022-1-20 10:33 编辑
[55 楼] 半支莲 [资深泡菜] 22-1-20 10:28 wangjianshu95 发表于 2022-1-20 10:23 你用广角镜头和长焦镜头分别拍一样大小的全身模特像就可以知道照片透视感的差别了。原理还是近大远小，透视规则没变的因为是广角拍一样大小就要靠得近，这样距离变了，所以透视感就变了。
[54 楼] wangjianshu95 [泡菜] 22-1-20 10:28 半支莲发表于 2022-1-20 10:25 哈，要不拍人像的好多用24oow不用4500万呢，是不是就是低像素放大虚化法不管起什么名字，反正照片上看着是化的更开一些了啊。
[53 楼] 半支莲 [资深泡菜] 22-1-20 10:25 wangjianshu95 发表于 2022-1-20 09:54 楼主说 “同一场景，同样物距，为了得到同样大小主体，同样视角，M43就必须用全画幅一半的焦距。” 疫情宅家，无事就再扯扯😄。用楼主说的这种一半焦距的这种方法虽然能得到“同样大小主体”，但是这同样大小主体的视角不是“同样视角”。不同焦距的镜头虽然可以成同样大小的像，但是绝不能认为它们的视角是像同的。除非你没有透视感。如果纯看“虚化”，只要把全副片截成半幅，半虚化效果更好，化得更开了。😄 哈，要不拍人像的好多用24oow不用4500万呢，是不是就是低像素放大虚化法
[52 楼] wangjianshu95 [泡菜] 22-1-20 10:23 DQIMAGE 发表于 2022-1-20 10:12 透视感？哈哈哈。透视（近大远小）我倒是知道，只和距离有关。和画幅镜头焦距都没关系。你用广角镜头和长焦镜头分别拍一样大小的全身模特像就可以知道照片透视感的差别了。与你知道的两者不矛盾，一个是观察实物，一个是观察照片。本帖最后由 wangjianshu95 于 2022-1-20 10:38 编辑
[51 楼] DQIMAGE [泡菜] 22-1-20 10:13 半支莲发表于 2022-01-20 09:24 没事就等效光圈的，说谁主流就等效谁的，我想问问APS是不是比M4/3主流，怎么很少见等效APS的？就是偶尔有也只是焦距（就和贴图的那个45等... 因为全画幅是主流，哈哈哈。发布自 iOS客户端
[50 楼] DQIMAGE [泡菜] 22-1-20 10:12 wangjianshu95 发表于 2022-01-20 09:54 楼主说 “同一场景，同样物距，为了得到同样大小主体，同样视角，M43就必须用全画幅一半的焦距。” 疫情宅家，无事就再扯扯😄。... 透视感？哈哈哈。透视（近大远小）我倒是知道，只和距离有关。和画幅镜头焦距都没关系。发布自 iOS客户端
[49 楼] wangjianshu95 [泡菜] 22-1-20 09:54 楼主说 “同一场景，同样物距，为了得到同样大小主体，同样视角，M43就必须用全画幅一半的焦距。” 疫情宅家，无事就再扯扯😄。用楼主说的这种一半焦距的这种方法虽然能得到“同样大小主体”，但是这同样大小主体的视角不是“同样视角”。不同焦距的镜头虽然可以成同样大小的像，但是绝不能认为它们的视角是像同的。除非你没有透视感。如果纯看“虚化”，只要把全副片截成半幅，半虚化效果更好，化得更开了。😄 本帖最后由 wangjianshu95 于 2022-1-20 10:18 编辑制造商：NIKON CORPORATION 型号：NIKON D750 光圈：f/4.0 焦距：120 曝光时间：1/250 ISO感光度：160
[48 楼] 半支莲 [资深泡菜] 22-1-20 09:24 没事就等效光圈的，说谁主流就等效谁的，我想问问APS是不是比M4/3主流，怎么很少见等效APS的？就是偶尔有也只是焦距（就和贴图的那个45等效90一样）怎么没见过等光圈的？比如F2.8等于多少？难道真的不是因为M4/3的系数是2倍，比 APS的乘除 1.5 更容易算吗？ 22.8 =5.6 心算就行，1.52.8=？得掰手指头吧？从前有人为了验证等效光圈，连光量子都用上了，我滴天，就这数学能力，让薛定谔知道，猫没事，他先躺下了。本帖最后由半支莲于 2022-1-20 09:46 编辑
[47 楼] DQIMAGE [泡菜] 22-1-20 09:12 半支莲发表于 2022-1-20 08:56 觉得自己是主流愿意等效自己等去，别逼着别人接受，别人不愿意被等效也别跳高。主流不是标准，135画幅也不是鹰酱。主流不主流又不是我说的，市场如此。你不愿意被等效就不接受呗，但也阻止不了别人在你面前说M43虚化只有全画幅一半啊。而且你钟爱的M43厂商都在说等效，你是不是郁闷？哈哈。
[46 楼] 半支莲 [资深泡菜] 22-1-20 08:56 DQIMAGE 发表于 2022-01-20 08:01 等效嘛，谁是主流就等效谁。胶片时代，全画幅是绝对主流。本来转到数码时代，APSC一开始是大行其道的，但是没多久全画幅数码就起来了。所... 觉得自己是主流愿意等效自己等去，别逼着别人接受，别人不愿意被等效也别跳高。主流不是标准，135画幅也不是鹰酱。发布自色影无忌小程序
[45 楼] PuChen [泡菜] 22-1-20 08:39 海淀镇的郊外发表于 2022-1-20 07:05 你说了很多 “技术” 问题，似是而非的地方太多，就不和你纠缠了。我只想说，那些问题根本都不是数码时代一个摄影师、或者摄影爱好者需要关心的问题。反倒是景深、或者说虚化问题，这是一种重要的摄影构图手段，自己不关注这个问题已经就不值得提倡了。若再反对别人关注，就属于反智的范畴了。至于 “等效谁” 的问题，这是多数人的约定俗成，没办法。其实你大可以和人以 “等效 M43” 的方式交流，只要其他人也习惯那样和你说话就行。光圈、快门、ISO是用户最需要关心的参数，是曝光的重要参数，不是虚化或景深的重要参数，为了统一曝光量，你等效其中一个就必然要去等效其他两个，导致曝光问题复杂化，这有什么似是而非或者难理解的？你自己都知道等效光圈这个说法不严谨，充其量只能说等效虚化对不对？除非说你拍照是以景深为基准，过曝或者欠曝都无所谓，那我无话可说。别动不动就扣什么反智的帽子，既然你们自觉有理可以随便到哪个大学的摄影系开讲座大谈等效光圈，看看能讲多少分钟被扫地出门。我从来不拿“等效光圈”“等效哪个画幅”去跟别人交流，最多只会说等效135画幅的哪个焦段，你们爱等效也是你们自己的事，别什么往别人身上扣。本帖最后由 PuChen 于 2022-1-20 08:45 编辑
[44 楼] DQIMAGE [泡菜] 22-1-20 08:01 海淀镇的郊外发表于 2022-1-20 07:05 你说了很多 “技术” 问题，似是而非的地方太多，就不和你纠缠了。我只想说，那些问题根本都不是数码时代一个摄影师、或者摄影爱好者需要关心的问题。反倒是景深、或者说虚化问题，这是一种重要的摄影构图手段，自己不关注这个问题已经就不值得提倡了。若再反对别人关注，就属于反智的范畴了。至于 “等效谁” 的问题，这是多数人的约定俗成，没办法。其实你大可以和人以 “等效 M43” 的方式交流，只要其他人也习惯那样和你说话就行。等效嘛，谁是主流就等效谁。胶片时代，全画幅是绝对主流。本来转到数码时代，APSC一开始是大行其道的，但是没多久全画幅数码就起来了。所以也没给APSC什么机会。至于M43，从来就不是主流。
[43 楼] 海淀镇的郊外 [禁言中] 22-1-20 07:34 DQIMAGE 发表于 2022-1-20 07:22 容许弥散圆是推导值，人为定义的。严格来说，你说的容许弥散圆/相场直径，每个厂商的定义也有一点不同，但大致都是相场直径的1/1500左右。当然是认为定义，但标准是业界约定俗成的。你说的厂家的差异，不如说是胶片时代个数码时代的差异来得更确切一些。以 135 胶片/数码 “全幅” 为例：胶片时代这个值通常是 0.035，而到了数码时代则多数厂家都 “过渡” 到了 0.03。个人以为，这是由于读者看图方式的变化造成的。
[42 楼] DQIMAGE [泡菜] 22-1-20 07:22 海淀镇的郊外发表于 2022-1-20 07:17 （允许）弥散圆的大小和像素无关，但不是绝对值。【允许弥散圆直径 / 像场直径】才是绝对值。容许弥散圆是推导值，人为定义的。严格来说，你说的容许弥散圆/相场直径，每个厂商的定义也有一点不同，但大致都是相场直径的1/1500左右。
[41 楼] 海淀镇的郊外 [禁言中] 22-1-20 07:17 DQIMAGE 发表于 2022-1-19 22:34 另外，弥散圆的大小和像素无关，是绝对值。（允许）弥散圆的大小和像素无关，但不是绝对值。【允许弥散圆直径 / 像场直径】才是绝对值。
[40 楼] 海淀镇的郊外 [禁言中] 22-1-20 07:14 余生的涩发表于 2022-1-19 21:36 很好，虚化的等效，是否应该考虑裁切后分辨率的问题呢不要谈剪裁。一剪裁底的大小就变了，所有的 “等效” 都需要重新开始计算。
[39 楼] 海淀镇的郊外 [禁言中] 22-1-20 07:12 luckdr 发表于 2022-1-19 22:02 …… 最主要大部分人都不是靠拍照养家糊口的，想按快门时随意便是。简单就是快乐啊！ …… 自己喜欢什么都行，简单快乐我也赞成。但别代表“大多数”。事实上，“大多数” 人都在用手机追求这 “简单快乐”。毕竟这里是摄影爱好者的地盘，谈点 “道上” 的事情很正常对么？
[38 楼] 海淀镇的郊外 [禁言中] 22-1-20 07:05 PuChen 发表于 2022-1-19 20:37 光圈F值的提出本来就是为了解决不同镜头曝光量不统一的问题，本身就是等效的。然后为了满足虚化党的需求，再提出一个等效这个等效的等效光圈？用户还得去问你曝光量不一样了怎么办？然后你再提一个跟像素密度、传感器工艺、处理器算法等因素有关的更加不严谨的等效ISO去设法统一曝光量？这说出去要笑死人的，市面上在售的传感器工艺差异这么大，各家的处理器算法也不一样，你怎么个等效法？厂商不会傻到为了卖个镜头搞出这么复杂又不严谨的提法。再者，一个系统以什么光圈在什么焦段什么物距能产生什么样的景深，多拍几张照片就有经验了，这个不需要精确到毫米，还得拿个景深计算器去算，或者算等效135画幅多少，完全就是脱裤子放屁的行为，对你的拍摄水平没有任何影响。你说了很多 “技术” 问题，似是而非的地方太多，就不和你纠缠了。我只想说，那些问题根本都不是数码时代一个摄影师、或者摄影爱好者需要关心的问题。反倒是景深、或者说虚化问题，这是一种重要的摄影构图手段，自己不关注这个问题已经就不值得提倡了。若再反对别人关注，就属于反智的范畴了。以下内容由海淀镇的郊外于 2022-1-20 07:23 补充至于 “等效谁” 的问题，这是多数人的约定俗成，没办法。其实你大可以和人以 “等效 M43” 的方式交流，只要其他人也习惯那样和你说话就行。
[37 楼] DQIMAGE [泡菜] 22-1-19 23:14 另外，在另一个帖子里有人提到像素的影响。这就是不学无术的表现了。弥散圆，景深，虚化的概念在摄影之初就有了，在百年的非数码时代，没有像素这个概念。有的只是照片放大到多大的比较。从公式也可得知，弥散圆的大小是绝对值。数码时候，同一画幅，像素高，弥散圆占的像素就多，像素低，弥散圆占的像素就少。不是像素多少决定弥散圆大小，而是弥散圆大小决定了它占多少像素。
[36 楼] DQIMAGE [泡菜] 22-1-19 22:36 PuChen 发表于 2022-01-19 20:37 光圈F值的提出本来就是为了解决不同镜头曝光量不统一的问题，本身就是等效的。然后为了满足虚化党的需求，再提出一个等效这个等效的等效光圈... 虚化不够或者景深太浅时，就有影响了。你用不到不代表别人用不到。发布自 iOS客户端
[35 楼] DQIMAGE [泡菜] 22-1-19 22:34 余生的涩发表于 2022-01-19 21:36 很好，虚化的等效，是否应该考虑裁切后分辨率的问题呢另外，弥散圆的大小和像素无关，是绝对值。发布自 iOS客户端
[34 楼] DQIMAGE [泡菜] 22-1-19 22:33 余生的涩发表于 2022-01-19 21:36 很好，虚化的等效，是否应该考虑裁切后分辨率的问题呢裁切之后都缩图到同样像素（1080720）发布自 iOS客户端*
[33 楼] luckdr [泡菜] 22-1-19 22:02 PuChen 发表于 2022-1-19 20:37 光圈F值的提出本来就是为了解决不同镜头曝光量不统一的问题，本身就是等效的。然后为了满足虚化党的需求，再提出一个等效这个等效的等效光圈？用户还得去问你曝光量不一样了怎么办？然后你再提一个跟像素密度、传感器工艺、处理器算法等因素有关的更加不严谨的等效ISO去设法统一曝光量？这说出去要笑死人的，市面上在售的传感器工艺差异这么大，各家的处理器算法也不一样，你怎么个等效法？厂商不会傻到为了卖个镜头搞出这么复杂又不严谨的提法。再者，一个系统以什么光圈在什么焦段什么物距能产生什么样的景深，多拍几张照片就有经验了，这个不需要精确到毫米，还得拿个景深计算器去算，或者算等效135画幅多少，完全就是脱裤子放屁的行为，对你的拍摄水平没有任何影响。赞同你的观点！手里拿部相机，其实有时可以不用那么费脑筋，看见想拍啥按下快门就是了，反正不犯罪也没得罪谁，也不损失什么！大部分人能在“玩物主义”中玩得开心便是有意义的，因为你喜欢。犹豫不决的瞬间过去了便过去了，不按快门也许是一种浪费或遗憾。最主要大部分人都不是靠拍照养家糊口的，想按快门时随意便是。简单就是快乐啊！一部相机，一种镜头，各有千秋，风格各异。如果玩得不尽兴，那就继续换着玩儿呗！对于相机，我的一个老朋友却有另一种玩法，因为平时需要养家糊口而没时间拍照，经常夜深人静失眠时，躲在被窝里一下一下的按动快门，然后在美妙销魂的快门声中渐入梦乡，一天的劳累烦恼啊，此时终于得以消停...... 也许，这只是另一种境界的“玩物主义者”，也许他只是在自己心里拍照。这种拍法好像也是可以合理存在的！
[32 楼] 余生的涩 [泡菜] 22-1-19 21:36 DQIMAGE 发表于 2022-01-19 21:28 放到一起更直观左上：全幅24mm F2.8 右上：全幅24mm F2.8裁切（相当于M43 48mm视角）左下：全幅50mm F2.8 ... 很好，虚化的等效，是否应该考虑裁切后分辨率的问题呢发布自安卓客户端
[31 楼] DQIMAGE [泡菜] 22-1-19 21:28 放到一起更直观左上：全幅24mm F2.8 右上：全幅24mm F2.8裁切（相当于M43 48mm视角）左下：全幅50mm F2.8 右下：全幅50mm F5.6