隔壁索尼a7m5发布了

8496 258

[230 楼] 8891488 [泡菜] 25-12-18 15:13 KAF1 发表于 2025-12-17 16:55 原来只有索尼才有50mm标头啊防抖测试用50标头有什么问题吗？起测点在50分之一秒快门（也可能是相近的60分之一秒），用120MM镜头起测点是125分之一秒快门，最后的结果是一样的，你不会认为用50MM105MM120MM的不同镜头起测点用一样的快门吧？？？
[229 楼] newfasion [泡菜] 25-12-18 09:23 无严发表于 2025-12-18 08:06 没有数据支撑从全程降噪到全程无降噪，结论靠拍脑袋吗？就像我一直不信佳能论坛的常见玄学说法一样，难道测试相机凭感觉搞玄学？这种做法正常？。测试数据本身就不是什么科学，你按照测试方法得到相应的数据就完了，结论完全根据数据，跟你到医院检查化验得到的数据一样... 这个赞同。按标准的流程去检测，是什么结果就是什么结果，不需要特殊检测和区别与其他相机的检测。
[228 楼] 无严 [泡菜] 25-12-18 08:06 melfes 发表于 2025-12-18 02:04 首先，Bill在这里没有改动数据，只是确认了A7V没有降噪其次，相机测试本身就是黑箱测试，没有一家厂商会有把所有的产品信息公开给你，只能从结果去反推，从不完整的结果推测出错误的结论是一个很常见的情况科学的进步本身就依靠不停地试错，Bill在很短地... 没有数据支撑从全程降噪到全程无降噪，结论靠拍脑袋吗？就像我一直不信佳能论坛的常见玄学说法一样，难道测试相机凭感觉搞玄学？这种做法正常？。测试数据本身就不是什么科学，你按照测试方法得到相应的数据就完了，结论完全根据数据，跟你到医院检查化验得到的数据一样，难道相同的数据还能的出不同的结果，一下从有改成无？我一直在说这种做法的不科学，难以理解，降噪结论的标准何在？你也不用辩了，你去信这种东西好了。维护品牌利益没啥，这个全程降噪改成全程不降噪我个人就是认为不可信，拿着这种结论到处宣传，只能有损品牌形象。我也是多年的索尼用户，只是想说自己的认识，你去跟别人解释吧，你的这种解释说服不了我。无严编辑于 2025-12-18 08:23
[227 楼] melfes [泡菜] 25-12-18 02:04 无严发表于 2025-12-17 20:04 实话跟你说，我搞了几十年的科研，而且与数据密切相关，才对这种随意改动数据的行为表示厌恶。论文撤回算啥，造假的一样有，这不新鲜。这种短时间内自己否定自己的数据，而且是从有到无，你认为是科学？你自己写的论文结论还要和编辑推敲，作者到底是谁？相机测试，这种... 首先，Bill在这里没有改动数据，只是确认了A7V没有降噪其次，相机测试本身就是黑箱测试，没有一家厂商会有把所有的产品信息公开给你，只能从结果去反推，从不完整的结果推测出错误的结论是一个很常见的情况科学的进步本身就依靠不停地试错，Bill在很短地时间内就认识并承认自己的错误是好事，一辈子认识不到自己的错误还把错误当成真理的人那才是笑话
[226 楼] 无严 [泡菜] 25-12-17 20:04 melfes 发表于 2025-12-17 19:35 你真的对科研有点常识的话就会知道nature论文都可以撤回，正式发表前还有机会和编辑来回讨论细节... 实话跟你说，我搞了几十年的科研，而且与数据密切相关，才对这种随意改动数据的行为表示厌恶。论文撤回算啥，造假的一样有，这不新鲜。这种短时间内自己否定自己的数据，而且是从有到无，你认为是科学？你自己写的论文结论还要和编辑推敲，作者到底是谁？相机测试，这种针对成品的测试数据还需要来回推敲反复讨论吗，这种数据完全不是什么创新数据，我是说这种方法完全不科学。 T 无严编辑于 2025-12-17 20:24
[225 楼] melfes [泡菜] 25-12-17 19:35 无严发表于 2025-12-17 09:08 这种数据的修改反正不可信，任何解释都是徒劳的。从科学的角度讲，试验数据、研究数据以及结论，一旦发表，就不可更改，这是基本的科学态度。你真的对科研有点常识的话就会知道nature论文都可以撤回，正式发表前还有机会和编辑来回讨论细节
[224 楼] 微博用户123 [泡菜] 25-12-17 18:58 731337804 发表于 2025-12-17 17:52 明度动态范围跑分，哪怕是画质方面的阐释都远不够全面，更别说涉及到实拍体验方面的种种了。而且PtP的跑分也有很多问题和局限性。这种看看就行了。有时候看这个分版某些人热衷的样子也挺好笑的爱好者测动态范围并没有统一标准，采样和分析都是各行其道，当个参考就好了。最终还是用户自己选择了
[223 楼] 晕网 [资深泡菜] 25-12-17 17:57 KAF1 发表于 2025-12-17 17:45 因为都是各家的主流标变呗。你说为什么都用望远端不用广角端不用50mm呢？那为什么要用标变不用广角呢？仔细看完并研究一下CIPA标准全文（全文而不是断章取义），再来讨论可能会有帮助。提醒一下2024版未尽事宜还要参考2015版以及几个附件。当然还有一个简单可行的办法，据我所知，对佳能、索尼（我没长时间用过尼康）器材有什么疑问，可以直接给他们的有关部门发邮件询问。
[222 楼] 731337804 [泡菜] 25-12-17 17:52 微博用户123 发表于 2025-12-15 16:16 没准下次说又搞错了，把A75和R63的曲线搞反了，是吧。索尼跑分高不是什么新闻，之前就说了，看跑分买相机是索尼的基本盘，索尼这次是急着护盘。原来A73, A7R3那代机跑分也很猛的，比后来的机器还高不少，成像怎么样都知道。所以喜欢跑分的就买索尼... 明度动态范围跑分，哪怕是画质方面的阐释都远不够全面，更别说涉及到实拍体验方面的种种了。而且PtP的跑分也有很多问题和局限性。这种看看就行了。有时候看这个分版某些人热衷的样子也挺好笑的
[221 楼] KAF1 [泡菜] 25-12-17 17:45 晕网发表于 2025-12-17 17:40 原来用过这么多不同焦距的镜头呀，你也可以质疑，为何K32要用这个头，K1要用那个头……尼康用24-120，佳能却要用28-70？当然索尼更是十恶不敇，居然敢用50标头！有意义吗？因为都是各家的主流标变呗。你说为什么都用望远端不用广角端不用50mm呢？
[220 楼] 晕网 [资深泡菜] 25-12-17 17:42 KAF1 发表于 2025-12-17 17:40 按照CIPA标准测试的结果就可以互相比较哈哈，那还强制标什么镜头和焦距？有点逻辑吧。可以比较是CIPA说的，你完全可以找CIPA去理论。我坚决支持！晕网编辑于 2025-12-17 17:44
[219 楼] 晕网 [资深泡菜] 25-12-17 17:40 KAF1 发表于 2025-12-17 16:52 AI查的东西就算了。我来给你列一下宾得K32 CIPA規格準拠 [f=85mm、HD PENTAX-DA 16-85mmF3.5-5.6ED DC WR 使用時] 宾得K1 CIPA規格準拠［ f=105mm、HD PENTAX-D FA28-... 原来用过这么多不同焦距的镜头呀，你也可以质疑，为何K32要用这个头，K1要用那个头……尼康用24-120，佳能却要用28-70？当然索尼更是十恶不敇，居然敢用50标头！有意义吗？
[218 楼] KAF1 [泡菜] 25-12-17 17:40 晕网发表于 2025-12-17 17:36 其实查不查无所谓，因为我前天查的CIPA原文已经可以得出结论了。CIPA只是建议，并非强制。在2024版已经明确，按照CIPA标准测试的结果就可以互相比较。其实不管用什么镜头，你都可以质疑。只不过在CIPA标准面前，毫无意义。按照CIPA标准测试的结果就可以互相比较哈哈，那还强制标什么镜头和焦距？有点逻辑吧。
[217 楼] 晕网 [资深泡菜] 25-12-17 17:36 KAF1 发表于 2025-12-17 16:55 原来只有索尼才有50mm标头啊其实查不查无所谓，因为我前天查的CIPA原文已经可以得出结论了。CIPA只是建议，并非强制。在2024版已经明确，按照CIPA标准测试的结果就可以互相比较。其实不管用什么镜头，你都可以质疑。只不过在CIPA标准面前，毫无意义。
[216 楼] KAF1 [泡菜] 25-12-17 16:55 原来只有索尼才有50mm标头啊
[215 楼] KAF1 [泡菜] 25-12-17 16:52 晕网发表于 2025-12-17 14:20 补充一点，使用AI查询到，CIPA建议用标准焦距（50mm）或接近标准焦距的镜头测试机身防抖，但不是强制的，并且是要无镜头防抖或关闭镜头防抖。不需测试所有镜头，可以用代表性镜头测试结果描述防抖性能。因此，索尼用50是有道理的，它先后用过50/1.4... AI查的东西就算了。我来给你列一下宾得K32 CIPA規格準拠 [f=85mm、HD PENTAX-DA 16-85mmF3.5-5.6ED DC WR 使用時] 宾得K1 CIPA規格準拠［ f=105mm、HD PENTAX-D FA28-105mm F3.5-5.6ED DC WR使用時］宾得K33 CIPA規格準拠。f=85mm、HD PENTAX-DA 16-85mmF3.5-5.6ED DC WR使用時尼康Z7II/Z6II CIPA規格準拠（NIKKOR Z 24-70mm f/4 S装着時、ズームは望遠端）尼康Z9/Z8 CIPA規格準拠、 NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S （望遠端、NORMALモード）使用時。尼康Z5II CIPA2024規格準拠、Yaw/Pitch/Roll補正性能、 NIKKOR Z 24-120ｍｍ f/4 S（望遠端、NORMALモード）使用時。松下GH52 BIS※1 CIPA 規格準拠。Yaw/Pitch 方向：焦点距離 f=60mm（35mm換算 f=120mm）、H-ES12060 使用時。 DUALIS※2 CIPA 規格準拠。Yaw/Pitch 方向：焦点距離 f=140mm（35mm換算 f=280mm）、H-FS14140 使用時。松下S5m2 BIS CIPA規格準拠。Yaw/Pitch方向：焦点距離f=60mm、（交換レンズS-R2060使用時）。 DUALIS CIPA規格準拠。Yaw/Pitch方向：焦点距離f=200mm（交換レンズS-E70200使用時）。奥巴 EM1X 7.0 段使用レンズ：M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO、焦点距離 f=40mm（35mm判換算 f=80mm） 7.5 段使用レンズ：M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO、焦点距離 f=100mm（35mm判換算 f=200mm）、半押し手ぶれ補正Off、フレームレート高速CIPA規格準拠、2軸加振時（Yaw / Pitch） OM-12 ボディー8.5段（M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO II　Tele端）シンクロ8.5段（M.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 TC1.25x PRO　Wide端） KAF1 编辑于 2025-12-17 16:53
[214 楼] 晕网 [资深泡菜] 25-12-17 14:20 KAF1 发表于 2025-12-15 20:02 前提是必须标注镜头，定焦镜头只有一个焦距，不需要另外写规则。 6-17这条，是防止只标变焦镜头，不标测试用焦距的情况。我当然也是信任索尼的50mm的CIPA数据的。但为什么其他厂家机身都是用标准变焦的长焦端数据，只有索尼坚持只公布50mm的数据？补充一点，使用AI查询到，CIPA建议用标准焦距（50mm）或接近标准焦距的镜头测试机身防抖，但不是强制的，并且是要无镜头防抖或关闭镜头防抖。不需测试所有镜头，可以用代表性镜头测试结果描述防抖性能。因此，索尼用50是有道理的，它先后用过50/1.4蔡司和50/1.2GM。佳能其实也是用的28-70/F2（无防抖）测试的，用24-105的重点是说协同防抖能力（对应的应该是早期防抖镜头与机身防抖协同不好）加强了。松下也是用20-60镜头测试。尼康的情况我懒得查了，相信它吧。晕网编辑于 2025-12-17 14:25
[213 楼] 微博用户123 [泡菜] 25-12-17 13:17 melfes 发表于 2025-12-17 07:45 P2P的站长是从IBM退休的Bill Claff（全名William J. Claff），索版上有他对于A7V数据的详细解释，总体上来说一开始Bill Claff也没看出来A7V的机械快门下有什么降噪导致的细节丢失，但是因为成绩过难以相信好所以标注成... 简单一些说，第一天，IBM退休光学老专家感觉A75降噪了，做了降噪标记。第二天，老专家喝了三瓶脑白金之后，又感觉A75没降噪，就把降噪标记去掉了。
[212 楼] 花冠摄影者 [泡菜] 25-12-17 09:47 skxinxinyl 发表于 2025-12-17 08:19 虽是佳能用户，理想看待佳能r52做工不如索尼a7r5,r52给人一种r5打补丁的感受，并没有重新设计，更像是消化芯片库存和老师商榷佳能EOS R5 II是“消化芯片库存”的说法，我认为，佳能的EOS R5 II是佳能的第一代4500万像素的背照堆栈CMOS，佳能EOS R5 II使用很多EOS R5 没有使用的技术、器件、芯片，因此，绝无体会到佳能的EOS R5 II是“消化芯片库存”之感受。
[211 楼] 无严 [泡菜] 25-12-17 09:08 melfes 发表于 2025-12-17 07:45 P2P的站长是从IBM退休的Bill Claff（全名William J. Claff），索版上有他对于A7V数据的详细解释，总体上来说一开始Bill Claff也没看出来A7V的机械快门下有什么降噪导致的细节丢失，但是因为成绩过难以相信好所以标注成... 这种数据的修改反正不可信，任何解释都是徒劳的。从科学的角度讲，试验数据、研究数据以及结论，一旦发表，就不可更改，这是基本的科学态度。发布自安卓客户端
[210 楼] skxinxinyl [泡菜] 25-12-17 08:19 虽是佳能用户，理想看待佳能r52做工不如索尼a7r5,r52给人一种r5打补丁的感受，并没有重新设计，更像是消化芯片库存发布自安卓客户端
[209 楼] melfes [泡菜] 25-12-17 07:45 无严发表于 2025-12-15 00:06 谈点个人看法，这种公开公布数据，不久又修改的做法，这个网站都是不可信的，人们有充分的理由对它的所有数据产生怀疑。这可是数据，如果只是语言描述可以理解，但数据不同，1就是1，而且是公开了的数据，你不能过两天说1应该是2，完全不是一个科学的态度，好像是在... P2P的站长是从IBM退休的Bill Claff（全名William J. Claff），索版上有他对于A7V数据的详细解释，总体上来说一开始Bill Claff也没看出来A7V的机械快门下有什么降噪导致的细节丢失，但是因为成绩过难以相信好所以标注成了降噪，在测完电子快门后确定了机械快门下开启了DCG所以就改成了是原生
[208 楼] 晕网 [资深泡菜] 25-12-15 20:27 KAF1 发表于 2025-12-15 20:02 前提是必须标注镜头，定焦镜头只有一个焦距，不需要另外写规则。 6-17这条，是防止只标变焦镜头，不标测试用焦距的情况。我当然也是信任索尼的50mm的CIPA数据的。但为什么其他厂家机身都是用标准变焦的长焦端数据，只有索尼坚持只公布50mm的数据？其实，标准在引言里说的很清楚，但是因为引言很长（回顾了※※），我觉得没必要全文引用。总体意思就是，行业内尚未形成统一的相机图像稳定性能测量或描述方法。这使得人们很难根据产品说明书来比较不同相机的图像稳定性能。制定标准就是为了解决此问题。另外，标准对使用什么焦段的镜头并没规定（如果有，那我还没找到）。这和我们知道的安全快门的定义相符，标准也明确规定了以焦距的倒数作为防抖级别测试的起点。这些文字证明标准默认机身防抖级别与使用的镜头焦段没多大关系。所以，这事没必要继续讨论了。晕网编辑于 2025-12-15 20:35
[207 楼] woodysh [禁言中] 25-12-15 20:07 微博用户123 发表于 2025-12-15 16:16 没准下次说又搞错了，把A75和R63的曲线搞反了，是吧。索尼跑分高不是什么新闻，之前就说了，看跑分买相机是索尼的基本盘，索尼这次是急着护盘。原来A73, A7R3那代机跑分也很猛的，比后来的机器还高不少，成像怎么样都知道。所以喜欢跑分的就买索尼... 不看专业测评看什么？人家只测动态范围，其他都不管，看外观你可以去b站或者实体店。
[206 楼] KAF1 [泡菜] 25-12-15 20:02 晕网发表于 2025-12-15 19:49 所以标准很明确，有的变焦镜头才可能有这种情况，但并不排除有的变焦镜头没这个情况。而标准对定焦镜头的焦段没有规定（至少我还没找到）。而且，标准5-1明确规定“供应商必须格外注意，不得做出任何可能误导用户或对用户造成损害的防抖性能展示”。所以基本可以放心... 前提是必须标注镜头，定焦镜头只有一个焦距，不需要另外写规则。 6-17这条，是防止只标变焦镜头，不标测试用焦距的情况。我当然也是信任索尼的50mm的CIPA数据的。但为什么其他厂家机身都是用标准变焦的长焦端数据，只有索尼坚持只公布50mm的数据？
[205 楼] 晕网 [资深泡菜] 25-12-15 19:49 KAF1 发表于 2025-12-15 19:40 同一个镜头，不同焦距也可能结果不同，所以需要标出焦距。而你认为不同镜头不同焦距，结果其实相同？所以标准很明确，有的变焦镜头才可能有这种情况，但并不排除有的变焦镜头没这个情况。而标准对定焦镜头的焦段没有规定（至少我还没找到）。而且，标准5-1明确规定“供应商必须格外注意，不得做出任何可能误导用户或对用户造成损害的防抖性能展示”。所以基本可以放心，如果索尼或其他供应商做出可能误导客户的防抖性能展示，用不着你我在这里讨论，自有人会处理。
[204 楼] KAF1 [泡菜] 25-12-15 19:40 晕网发表于 2025-12-15 19:34 找到了，标准一共85页，这段话在第54页， “6-17 测量用焦距（配备变焦镜头的相机）由于不同产品的光学变焦倍数和焦距范围存在差异，并非所有数码相机都能在相同焦距下进行测量。起初，曾考虑过在广角端和长焦端从几个预先设定的焦距中进行选择的方法。但鉴... 同一个镜头，不同焦距也可能结果不同，所以需要标出焦距。而你认为不同镜头不同焦距，结果其实相同？
[203 楼] 晕网 [资深泡菜] 25-12-15 19:34 KAF1 发表于 2025-12-15 16:43 那我也再引用一下「CIPA2024 标准中，对于配备变焦镜头的机型，测量时所采用的焦距由供应商或测量者自行判断决定，并不会在所有相机上统一使用同一焦距进行测量。由于各产品的光学变焦倍率和焦距范围不同，不可能在完全相同的焦距条件下对所有数码相机进行测... 找到了，标准一共85页，这段话在第54页， “6-17 测量用焦距（配备变焦镜头的相机）由于不同产品的光学变焦倍数和焦距范围存在差异，并非所有数码相机都能在相同焦距下进行测量。起初，曾考虑过在广角端和长焦端从几个预先设定的焦距中进行选择的方法。但鉴于有些相机无法选择特定焦距，测量用焦距的确定将由供应商和测量人员决定。同时，有些相机在不同焦距下的防抖性能也有所不同。因此，在列出防抖性能时，必须明确标注测量时所使用的焦距。” 要注意它的小标题，是指配备变焦镜头的相机。索尼似乎使用了定焦镜头。标准还强调：供应商必须格外注意，不得做出任何可能误导用户或对用户造成损害的防抖性能展示。晕网编辑于 2025-12-15 20:18
[202 楼] KAF1 [泡菜] 25-12-15 19:18 晕网发表于 2025-12-15 18:39 另外，你能不能提供一下，这段话在CIPA网站的英文或日文原文出处。我再看看。 CIPA　DC-011-2024
[201 楼] 激动的心 [陈年泡菜] 25-12-15 19:14 陈年黄酒发表于 2025-12-15 15:51 从单反过来，入手尼康Z9、之后Z8，无反的对焦、防抖、高速性能等，我享受到了科技进步的欢乐。接着佳能R52更上一层楼。不多说。我个人一直引以为憾的是没有玩过索尼！这次索尼官方A75强调了防抖、包括AI人像肤色、预拍、售价等，其他性能方面本来就是索... 高素质摄影爱好者都有个中肯的观点！