胶片的色彩总是比数码配合ps看起来舒服些，啥原因我也不知道
看了这么多片子，这里只有旁轴区的skipper能用d3和m9大概模拟出那个味道

不过楼主如果要上胶片，建议的路线是花个千把块钱弄套国产暗房，上个两三打乐凯黑白。
千万别什么拍了两卷kodak负彩送到小店里面冲冲扫扫，那自然觉得哪里都比不上现在的数码。

数码相机的感光模型类似于拿个水桶到龙头下面接水。要提高宽容度，要么要增加积分电路的电容容量，要么要降低感光原件的底噪，这从工程上来说都是比较困难的。
胶片的模型类似于把混在沙子里的绿豆挑出来，再怎么挑，总能剩下点豆子。
原则上要提高胶片的宽容度远比数码容易的多，类似于tri-x之类的片子应该就是混有不同感光速度的乳剂，相当于直接上HDR了。
不过就通常来说，过大的宽容度其实不好看，照片要有足够的反差才好看，宽容度6ev就足够了。

其实我很同意这个说法，很多人说数码宽容度低，很大可能是因为他们都是用JPg直出，而不是用RAW。就像目前很多论点，什么某某机身不如某某机身，某某镜头跟某某镜头相差很大，这些结论的存在，也跟很多人只会用傻瓜式的JPG直出有关。

胶片其实我用了5年了，民用负片，专业负片，民用反转，都用过，就是没有用过专业反转片。讨论宽容度的话，反转片就不说了。专业负片的宽容度是比较厉害的，我现在也不觉得ASP画幅+RAw可以轻易达到这个水平，全画幅就不知道了。

民用负片，比如富士100，爱克发100，这些宽容度略微比ASP画幅+Raw好一点点，但差距不明显，基本上他们能拍出来的效果，Raw转成16bit TIF再后期处理绝对能做出来，差距很细微。至于柯达的负片，唉，论宽容度，没有讨论的必要，不知道是不是这里货源的问题，太烂。

问题不是宽容度。
用二极管举例子，假设该导通后，压降0.7V，那么理论上只要0.71V就能让这个二极管导通了。实际上呢？不一定！0.71V的电压，未必能让二极管导通！这是电子器件在一般常态下的基本特性

CMOS和CCD的每个点，说实话也等于就是PN结！也有二极管一样的搞笑问题。
这就是为啥以传统眼光看，数码相机宽容地偏低的主要原因之一.

胶片麻烦的地方只是在于不能所见即所得而已。但是这种情况也有好处，培养耐心，适合娱乐

[crossa 编辑于 2011-03-06 12:51]

负片本身能够捕捉的宽容度一般很大，但是要说数字化的话，就是另一码事儿了，跟数码相机就类似了。看你如何扫描底片，又是和如何拍摄比了

依我的知识和经验理解，宽容度不是可以这样简单比较就能得出结论的。我对宽容度的理解是能够按比例地反映影调直至细节层次丢失的一段范围，这段范围和很多因素有关，尤其是对胶片来说，过曝和欠曝就会对宽容度造成很大影响（通常是变小），曝光时间长短也会改变胶片的宽容度，比如长时间曝光拍夜景，数码相机可能2分钟就高光溢出了，5分钟就一片死白了，而胶片放在那里曝光半个小时，高光也始终不会溢出——这是胶片的logistic型曝光特性曲线决定的，所以我认为倒易率失效越严重，宽容度就越大，当然这增长率也是随时间逐渐变小的，其实从理论上分析我甚至认为，底片倒易率失效的极限即是终极宽容度的实现！
http://forums.nphoto.net/thread/2009-04/03/ff808081206398b101206a29af6d43ad.shtml柯达200的宽容度之大，可以轻易达到这个效果（看你扫描时候的设置了，只要把高光调暗、暗部调亮，你总能发现它对细节能保留的范围非常变态）：就我用过的数码相机来说，如果不是包围曝光后期HDR合成的话，还没有一台可以达到这个效果
http://photo.zol.com.cn/photo/4550114.html

差不多

根据俺们几年来使用D3的经验……14位RAW+实在不行HDR一下……基本可以满足你的需要了

老兄有胆量！语出惊人！语不惊人誓不休啊！

实际上。。感觉彩色负片宽容度和数码差不多

好几个月前把数码器材出了，拍了几个月的胶片。

渐渐发现胶片确实比较麻烦，想去弄个数码全副。

想一口气上个D3S干脆。不知道D3S的宽容度如何？