富士X100与徕卡X1对比测试图片详解（兼顾其他像素接近的数码相机画质对比）

78290 886

[620 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-10-19 21:49 原文由不怕风不怕雨在2011-10-19 19:41发表第一个问题：我用眼睛，所以玩摄影我信奉形象思维，评价摄影图像，根本就不是你施展逻辑思维的场合。如果你相信照片可以用逻辑思维解读，那就别目测，你应该去读源代码。目测和你追求的用数字说话这二者是自相矛盾的。你的观察方法和指导思想不匹配，目测数据，这是标准的伪科学。第二个问题：“形象思维每人不同”这个说法是错的。形象思维也遵循自然规律，只不过这些规律不能像逻辑思维那样准确量化出数字来。比如我们每个人都看过体检的测试色卡，它借助的就是视觉感官+纯粹的形象思维获得一个测试结论，如果你色盲，你就看不出上面是什么图案。这比任何数据都准确、有效，这就是形象思维的科学性，标准就是人的视觉生理反应。照相机也一样，照相机就是对人眼的仿生，从它捕捉影像到把信息传递给人，整个过程都是一个模拟概念，试图将照片量化成数据是典型的生搬硬套。这种貌似用数据说话的对比到头来还得目测，但小局部对比却强迫人眼进入一个孤立区域，非常容易视觉疲劳，同时这样的数据又极不稳定，就像我前面说的，两个相机各拍一张就想得到科学数据本身就违背了基本科学常识，要这么对比的话，别说x1和x100这种同画幅机器了，就连f200exr这种卡片机都是可以战胜单反的。我给你一个链接你可以自己看一下： http://www.enet.com.cn/ediy/inforcenter/enet_z.jsp?articleid=20090422463682 [/url] 越说越不着边际了！本帖至始至终都是在看图像对比的啊，部分引用dxo的数据只是作为一个旁证来参考而已。有谁在这里看数据对比了？！
[618 楼] 匹马单枪 [资深泡菜] 11-10-19 21:08 原文由不怕风不怕雨在2011-10-19 19:41发表第一个问题：我用眼睛，所以玩摄影我信奉形象思维，评价摄影图像，根本就不是你施展逻辑思维的场合。如果你相信照片可以用逻辑思维解读，那就别目测，你应该去读源代码。目测和你追求的用数字说话这二者是自相矛盾的。你的观察方法和指导思想不匹配，目测数据，这是标准的伪科学。第二个问题：“形象思维每人不同” ...... 首先，图像的整体感觉是由无数的细节和元素组成的，没有无数的微观细节就没有宏观的整体。这些细节肯定都在一定程度上影响了图像的整体表现。而且＂有些＂细节和元素是可以被量化的，它们的好坏是和机器的相关元器件的水平直接相关的。您要无视这些可量化客观细节的差别，也就是无视它们对图像整体素质的影响，如果真是那样，厂家也没有必要再开发任何新型元器件去改善它们的性能，而且想开发也不可能，因为按照您的说法它们根本不可测。我们拍照片就是要用眼睛去看、去观察，无数人拍标靶是不是要用＂眼＂去观察呢?厂家的MFT是不是眼观察后描绘出来的呢?＂眼睛＂观察不清是不是可以借助仪器帮助呢?它们可是＂眼睛＂的延伸。我相信，在观察图像方面，我们的眼睛在很多情况下已经足够精确了。其次，人的形象思维可以遵循一定的规律，但并不意味着每个遵循相同规律的人通过形象思维可以就某事物得到相同的意见和结论，否则人就不称其为人，与机器无异。所以任何想用思维来作为标准都是不客观的，因为思维本身就是主观世界的产物，思维的结果要受无限多因素的影响，不幸的是影响每个人思维的因素都是不同的，结果不同也就不足为奇。您能保证我们看同一片蓝天时对＂蓝色＂的感受一定是一样的? 您一直无视本贴的主题而言它，如果您对讨论作文这种没有严格评判标准的东西有兴趣，请另开一贴来比较X1和X100在这些方面的表现。其实即使作文也不能文不对题。您对一些问题的看法我并无太多意见，但是它们并不是我们应该在此贴里讨论的话题。您跑题了。
[617 楼] vic0561 [陈年泡菜] 11-10-19 21:07 原文由不怕风不怕雨在2011-10-19 20:10发表我对比的色彩和你说的色彩、分辨率根本就不是一个概念。...... 只争论，不吵架，哈。想想放大镜、望远镜、显微镜的功能也就能明白这样对比的作用了。这种对比方式应该主要适合对比辨别影像的清晰度、分辨率、噪点、杂色、干扰等。海量观片会对选择整体的成像风格、色彩风格、影调等帮助很大。二者是互补的关系，而不是排斥。本人现在也这么运用。在选机方面我就广泛获取各方的意见和实拍影像，自己精细对比，综合权衡，最终完全自主选择。
[615 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-10-19 20:16 原文由不怕风不怕雨在2011-10-19 19:52发表网上靠这种切局部分块目测的办法，已经有好多小dc蹂躏过单反了。拜托你不要拿国内那些垃圾网站的评测与DXO、dpreview.com这类专业测试网站比！明白的人有谁去看他们的胡说啊？连对比评测的相机品牌及型号都不敢公开，谈得上公平公正吗？！
[614 楼] 不怕风不怕雨 [资深泡菜] 11-10-19 20:10 原文由糊涂终结者在2011-10-19 09:19发表你比的是色彩，那么人家比色彩、分辨率、感光度、信噪比就不可以啦？我对比的色彩和你说的色彩、分辨率根本就不是一个概念。色彩对比的应该是颜色之间的相互关系，不是数据，一幅照片的色彩关系基本就决定了整个画面的视觉冲击力。而你说的这些数据和最终画面给人形成的视觉刺激未必是关联的，并且你直接看海量样片就可以得到关联度很高的分辨率、噪点这些信息，单去测这些数据纯粹是画蛇添足。数据指标好的未必实拍就好，这是这种测试反复出现的问题。
[613 楼] 不怕风不怕雨 [资深泡菜] 11-10-19 19:52 网上靠这种切局部分块目测的办法，已经有好多小dc蹂躏过单反了。
[612 楼] 不怕风不怕雨 [资深泡菜] 11-10-19 19:41 原文由匹马单枪在2011-10-19 09:36发表那我问问您，您是用什么来感知测试结果的呢？您在浏览海量图片的时候是用什么呢?换句话说，您如何得到观测现象并得出结论。说到形象思维每人不同，经过您用形象思维处理过，然后显现在您脑海里的结果，是可以作为评判这些硬指标更为科学的评判标准吗?如果您认为可以请证明，如果合理大家都会乐于接受。 [匹马单枪编 ...... 第一个问题：我用眼睛，所以玩摄影我信奉形象思维，评价摄影图像，根本就不是你施展逻辑思维的场合。如果你相信照片可以用逻辑思维解读，那就别目测，你应该去读源代码。目测和你追求的用数字说话这二者是自相矛盾的。你的观察方法和指导思想不匹配，目测数据，这是标准的伪科学。第二个问题：“形象思维每人不同”这个说法是错的。形象思维也遵循自然规律，只不过这些规律不能像逻辑思维那样准确量化出数字来。比如我们每个人都看过体检的测试色卡，它借助的就是视觉感官+纯粹的形象思维获得一个测试结论，如果你色盲，你就看不出上面是什么图案。这比任何数据都准确、有效，这就是形象思维的科学性，标准就是人的视觉生理反应。照相机也一样，照相机就是对人眼的仿生，从它捕捉影像到把信息传递给人，整个过程都是一个模拟概念，试图将照片量化成数据是典型的生搬硬套。这种貌似用数据说话的对比到头来还得目测，但小局部对比却强迫人眼进入一个孤立区域，非常容易视觉疲劳，同时这样的数据又极不稳定，就像我前面说的，两个相机各拍一张就想得到科学数据本身就违背了基本科学常识，要这么对比的话，别说x1和x100这种同画幅机器了，就连f200exr这种卡片机都是可以战胜单反的。我给你一个链接你可以自己看一下： http://www.enet.com.cn/ediy/inforcenter/enet_z.jsp?articleid=20090422463682
[611 楼] 匹马单枪 [资深泡菜] 11-10-19 09:36 原文由不怕风不怕雨在2011-10-19 09:12发表你拿眼睛看，这种方法叫目测。如果你是为科学客观的结果，这是一个悖论，不能自圆其说。图像引发的是形象思维，试图逃避是不可能的，所以我说最好的评测办法就是海量浏览样片。你说感情就扯远了。那我问问您，您是用什么来感知测试结果的呢？您在浏览海量图片的时候是用什么呢?换句话说，您如何得到观测现象并得出结论。说到形象思维每人不同，经过您用形象思维处理过，然后显现在您脑海里的结果，是可以作为评判这些硬指标更为科学的评判标准吗?如果您认为可以请证明，如果合理大家都会乐于接受。 [匹马单枪编辑于 2011-10-19 09:43]
[610 楼] dreamwind [老坛泡菜] 11-10-19 09:21 原文由糊涂终结者在2011-10-17 21:28发表偶玩过ep1,奥巴的机子出片色彩确实很讨人喜欢。差距在机子本身做工，特别是配14-42的镜头后，整个机子显得松松垮垮的，且一点都不比X100小，再有就是高感，噪点太多了。X1的最大问题是机内默认加锐过度，注意看字体都出现白边了，且噪点多。那是你没有把X1的参数设好，通常，X1的锐度和对比度都要降低一档！
[609 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-10-19 09:19 原文由不怕风不怕雨在2011-10-19 09:13发表我对比的是色彩。你比的是色彩，那么人家比色彩、分辨率、感光度、信噪比就不可以啦？
[608 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-10-19 09:15 原文由不怕风不怕雨在2011-10-19 09:12发表你拿眼睛看，这种方法叫目测。如果你是为科学客观的结果，这是一个悖论，不能自圆其说。图像引发的是形象思维，试图逃避是不可能的，所以我说最好的评测办法就是海量浏览样片。你说感情就扯远了。分辨率目测不出来吗？噪点目测不出来吗？
[607 楼] 不怕风不怕雨 [资深泡菜] 11-10-19 09:13 原文由糊涂终结者在2011-10-19 08:58发表既然有问题，你不也是喜欢这样的对比吗？且人家的对比总比你这豆腐块大小的图片更合理吧？！ . 我对比的是色彩。
[606 楼] 不怕风不怕雨 [资深泡菜] 11-10-19 09:12 原文由匹马单枪在2011-10-19 06:52发表请注意这贴讨论的是数码相机的一些可测指标，我也只针对这些可测指标在发表意见，并不涉及味道等艺术层面的东西，这些指标应该有相对客观的评价标准，也有较为科学的测试手段，在科学的方法和严谨态度的条件下，是完全可以得到可信的结果的。如果认为凭感觉去评价事物是更为科学的评价这些可测指标的方法，或者您持＂怀 ...... 你拿眼睛看，这种方法叫目测。如果你是为科学客观的结果，这是一个悖论，不能自圆其说。图像引发的是形象思维，试图逃避是不可能的，所以我说最好的评测办法就是海量浏览样片。你说感情就扯远了。
[605 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-10-19 09:02 原文由匹马单枪在2011-10-19 08:21发表如果是讨论各种机器的成像风格，色彩取向甚至拍摄者的艺术品味，用感知法是没有任何问题的，即使忽略一些影响画质的因素也未尝不可。但是在专门比较硬指标的时候谈这些是否还很有道理呢?该谈客观知识题谁答的好就来谈这个，不要谈作文如何、总分谁更高。有时承认一些小小不足并不能抹杀一部机器整体上的优秀品质，再说这些 ...... 建议您不要理会这位M3679，看看他的个人图文集就明白了，垃圾中的极品.......
[604 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-10-19 08:58 原文由不怕风不怕雨在2011-10-19 01:27发表对比评测这种方法本身就有问题。既然有问题，你不也是喜欢这样的对比吗？且人家的对比总比你这豆腐块大小的图片更合理吧？！ .
[603 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-10-19 08:54 原文由不怕风不怕雨在2011-10-19 01:21发表摄影的核心是图像，图像伴随的是人脑形象思维，如果强制用逻辑思维解读，其实是违背科学规律的。事实上很多貌似用数字说话的评测，其数字的采集方式却非常模拟。同一个相机，三脚架上按100次快门，这100张照片的分辨率可以相差很大，一个极其轻微的抖动，就可能造成非常微小的分辨率下降，并且让你丝毫察觉不到是抖动造成的。大家都知道实验次数越多越接近真实数据，那么你拍一张我拍一张这种对比评测的稳定性是可想而知的。当然有人说了对比评测也可以各拍200张，但别忘了当400张画面几乎完全相同的小局部摆在人眼前的时候，无异于挑战生理极限，人没疯就不错了，何谈客观评测呢？所以用逻辑思维解读图像，最后是无法成立的。最好的办法就是大量浏览样片，越多越好，样片看得越多，得出的信息就越准确，这个方法其实更符合科学规律。 “最好的办法就是大量浏览样片，越多越好，样片看得越多，得出的信息就越准确，这个方法其实更符合科学规律。”----请问，数码相机的分辨率、色彩深度、感光度、信噪比都是怎么来的？是靠大量浏览样片得到的吗？！
[602 楼] 匹马单枪 [资深泡菜] 11-10-19 08:21 原文由 M3679 在2011-10-19 07:04发表有道理如果是讨论各种机器的成像风格，色彩取向甚至拍摄者的艺术品味，用感知法是没有任何问题的，即使忽略一些影响画质的因素也未尝不可。但是在专门比较硬指标的时候谈这些是否还很有道理呢?该谈客观知识题谁答的好就来谈这个，不要谈作文如何、总分谁更高。有时承认一些小小不足并不能抹杀一部机器整体上的优秀品质，再说这些差距不是你不承认它就不存在了。 [2011-10-19 08:57 补充如下] 另外，说对比图一无是处也太绝对了。如果只看图片网站不同场景并经过压缩处理过的小图，不通过100%放大图来评价硬指标的好坏，即使有鹰眼也力不从心吧。 [2011-10-19 08:57 补充如下] 另外，说对比图一无是处也太绝对了。如果只看图片网站不同场景并经过压缩处理过的小图，不通过100%放大图来评价硬指标的好坏，即使有鹰眼也力不从心吧。
[601 楼] M3679 [禁言中] 11-10-19 07:04 原文由不怕风不怕雨在2011-10-19 01:21发表摄影的核心是图像，图像伴随的是人脑形象思维，如果强制用逻辑思维解读，其实是违背科学规律的。事实上很多貌似用数字说话的评测，其数字的采集方式却非常模拟。同一个相机，三脚架上按100次快门，这100张照片的分辨率可以相差很大，一个极其轻微的抖动，就可能造成非常微小的分辨率下降，并且让你丝毫察觉不到是抖动造成的。大家都知道实验次数越多越接近真实数据，那么你拍一张我拍一张这种对比评测的稳定性是可想而知的。当然有人说了对比评测也可以各拍200张，但别忘了当400张画面几乎完全相同的小局部摆在人眼前的时候，无异于挑战生理极限，人没疯就不错了，何谈客观评测呢？所以用逻辑思维解读图像，最后是无法成立的。最好的办法就是大量浏览样片，越多越好，样片看得越多，得出的信息就越准确，这个方法其实更符合科学规律。有道理
[600 楼] 匹马单枪 [资深泡菜] 11-10-19 06:58 原文由不怕风不怕雨在2011-10-19 01:21发表摄影的核心是图像，图像伴随的是人脑形象思维，如果强制用逻辑思维解读，其实是违背科学规律的。事实上很多貌似用数字说话的评测，其数字的采集方式却非常模拟。同一个相机，三脚架上按100次快门，这100张照片的分辨率可以相差很大，一个极其轻微的抖动，就可能造成非常微小的分辨率下降，并且让你丝毫察觉不到是抖 ......
[599 楼] 匹马单枪 [资深泡菜] 11-10-19 06:52 原文由不怕风不怕雨在2011-10-19 01:21发表摄影的核心是图像，图像伴随的是人脑形象思维，如果强制用逻辑思维解读，其实是违背科学规律的。事实上很多貌似用数字说话的评测，其数字的采集方式却非常模拟。同一个相机，三脚架上按100次快门，这100张照片的分辨率可以相差很大，一个极其轻微的抖动，就可能造成非常微小的分辨率下降，并且让你丝毫察觉不到是抖 ...... 请注意这贴讨论的是数码相机的一些可测指标，我也只针对这些可测指标在发表意见，并不涉及味道等艺术层面的东西，这些指标应该有相对客观的评价标准，也有较为科学的测试手段，在科学的方法和严谨态度的条件下，是完全可以得到可信的结果的。如果认为凭感觉去评价事物是更为科学的评价这些可测指标的方法，或者您持＂怀疑一切或不可知论＂等观点，我就不和您继续讨论什么了。对大量感觉法最好的诠释就是＂日久生情＂，还有句话是＂情人眼里出西施＂，另外很多时候，＂先入为主＂是感觉法最大的弊端。
[598 楼] 不怕风不怕雨 [资深泡菜] 11-10-19 01:27 原文由糊涂终结者在2011-10-18 10:48发表真逗！ “这么小的局部对比数码照片是一种科学模样的伪科学方法”----不拿100%的局部小图对比，用100%的大图对比，得用多高分辨率的显示屏才能看全图啊？！还好意思指责别人“伪科学”？再说了，100%的全大图，人家也都如数提供，你可以自己下载去看啊！对比评测这种方法本身就有问题。
[597 楼] 不怕风不怕雨 [资深泡菜] 11-10-19 01:21 原文由匹马单枪在2011-10-18 11:10发表这个说法我不太同意。LZ和支持LZ观点的人是在用数据和事实说话，这是真正的科学方法。而反对观点的人，倒是多从艺术取向等方面进行论证，对一部机器的性能指标来说，到不是很科学。但是我同意一个观点，各项“可测”指标好的机器，不见得能出好照片，毕竟摄影不是纯粹的科学，而且科学因素所占的比重也许还比较小。摄影的核心是图像，图像伴随的是人脑形象思维，如果强制用逻辑思维解读，其实是违背科学规律的。事实上很多貌似用数字说话的评测，其数字的采集方式却非常模拟。同一个相机，三脚架上按100次快门，这100张照片的分辨率可以相差很大，一个极其轻微的抖动，就可能造成非常微小的分辨率下降，并且让你丝毫察觉不到是抖动造成的。大家都知道实验次数越多越接近真实数据，那么你拍一张我拍一张这种对比评测的稳定性是可想而知的。当然有人说了对比评测也可以各拍200张，但别忘了当400张画面几乎完全相同的小局部摆在人眼前的时候，无异于挑战生理极限，人没疯就不错了，何谈客观评测呢？所以用逻辑思维解读图像，最后是无法成立的。最好的办法就是大量浏览样片，越多越好，样片看得越多，得出的信息就越准确，这个方法其实更符合科学规律。
[596 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-10-18 19:37 X100使用机内闪光灯补光：
[595 楼] vic0561 [陈年泡菜] 11-10-18 11:36 原文由不怕风不怕雨在2011-10-17 23:40发表这种对比方法本身就容易把人带入误区。这么小的局部对比数码照片是一种科学模样的伪科学方法。它把对比的每个部分都孤立化，会造成人眼麻木、信息缺失和解读困难。有时候甚至该局部到底属于照片哪个部分都需要仔细辨别一番，图形信息的直观性丧失了，眼前只是像素，而这些像素能组成什么样的画面已经不被人关注了， ...... 既要看整体，也要看局部，这种方法比较科学。用第三方dpreview提供的100%的大图更能减少无谓的争论，更有些公信力，也省事些。不瞒你说，为了看精细程度，和像素之间不同的处理结果，我还要把100%的图再放大看，这样才能看出区别。更重要的，除了看这样的评测照片，还要看更多的网友实际拍的片子，这样才能找出你自己的偏好。选机器，选镜头是要综合平衡的，有取有舍，不能走极端，不能人云亦云，也不能自己不钻研，否则只能碰结果了，很可能自己花钱买了机器又后悔。
[594 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-10-18 11:32 原文由匹马单枪在2011-10-18 11:23发表现在的讨论好比是在评判某甲和某乙一个语文试卷，甲的客观知识题答的比较好，乙的作文写得漂亮，而LZ想要比的是客观知识谁更好，那么答案显而易见。作为有客观标准的知识题部分，是可以通过对与错来评判的。而作文部分是没有非常明确的统一标准，对于它的评判更多的依赖于个人喜好、情感类型和品位等模糊概念相关的。反正 ...... 一语中的！偶早就说过，人家在这里谈数码相机的画质对比，那些人却谈艺术；人家谈艺术，那些人又扯上成像风格；人家谈成像风格，那些人又去侃镜头......总之，那些人在这里除了满嘴跑火车外，一无是处。
[593 楼] 匹马单枪 [资深泡菜] 11-10-18 11:23 现在的讨论好比是在评判某甲和某乙一个语文试卷，甲的客观知识题答的比较好，乙的作文写得漂亮，而LZ想要比的是客观知识谁更好，那么答案显而易见。作为有客观标准的知识题部分，是可以通过对与错来评判的。而作文部分是没有非常明确的统一标准，对于它的评判更多的依赖于个人喜好、情感类型和品位等模糊概念相关的。反正看下来觉得反对LZ的人多是在讨论谁的文章更好，谁的考试成绩总分更高。我认为乙的作文再好，甚至总分也比甲高，但和LZ想要讨论和评判的事情不一致。 [匹马单枪编辑于 2011-10-18 11:26]
[592 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-10-18 11:21 原文由匹马单枪在2011-10-18 11:10发表这个说法我不太同意。LZ和支持LZ观点的人是在用数据和事实说话，这是真正的科学方法。而反对观点的人，倒是多从艺术取向等方面进行论证，对一部机器的性能指标来说，到不是很科学。但是我同意一个观点，各项“可测”指标好的机器，不见得能出好照片，毕竟摄影不是纯粹的科学，而且科学因素所占的比重也许还比较小。在无忌是有图有真相啊，O(∩_∩)O哈！谢谢您的理解。偶开这帖的初衷，就是对测试图片的解读，每个人都可以发表自己的看法，但要拿出严谨的测试对比图片来说话，这才符合实证科学的最基本要求吧？
[591 楼] 匹马单枪 [资深泡菜] 11-10-18 11:10 原文由不怕风不怕雨在2011-10-17 23:40发表这种对比方法本身就容易把人带入误区。这么小的局部对比数码照片是一种科学模样的伪科学方法。它把对比的每个部分都孤立化，会造成人眼麻木、信息缺失和解读困难。有时候甚至该局部到底属于照片哪个部分都需要仔细辨别一番，图形信息的直观性丧失了，眼前只是像素，而这些像素能组成什么样的画面已经不被人关注了， ...... 这个说法我不太同意。LZ和支持LZ观点的人是在用数据和事实说话，这是真正的科学方法。而反对观点的人，倒是多从艺术取向等方面进行论证，对一部机器的性能指标来说，到不是很科学。但是我同意一个观点，各项“可测”指标好的机器，不见得能出好照片，毕竟摄影不是纯粹的科学，而且科学因素所占的比重也许还比较小。
[590 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-10-18 10:48 原文由不怕风不怕雨在2011-10-17 23:40发表这种对比方法本身就容易把人带入误区。这么小的局部对比数码照片是一种科学模样的伪科学方法。它把对比的每个部分都孤立化，会造成人眼麻木、信息缺失和解读困难。有时候甚至该局部到底属于照片哪个部分都需要仔细辨别一番，图形信息的直观性丧失了，眼前只是像素，而这些像素能组成什么样的画面已经不被人关注了，在这种近乎瞎子摸象的状态下，评测结果也就可想而知了。真逗！ “这么小的局部对比数码照片是一种科学模样的伪科学方法”----不拿100%的局部小图对比，用100%的大图对比，得用多高分辨率的显示屏才能看全图啊？！还好意思指责别人“伪科学”？再说了，100%的全大图，人家也都如数提供，你可以自己下载去看啊！
[589 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-10-18 10:39 原文由 vic0561 在2011-10-17 22:11发表这样做讨好眼睛，显得清晰度高，加上比较明显的反差，符合大部分人的胃口。其实这种做法多为小DC采用，因为用小DC的大部分人是直接出片。你上的对比图片右边上下那两张照片都有这个特征。