Quins 发表于 2013-6-2 07:26
80头是偷工减料的产物，没办法。160是个怪胎了，Tessar结构肯定比不了俩个成熟的Sonnar结构的150尤其180了。况且目前市场上的150已经白菜价了。120微距Contax那只是最好的了，可惜！ZV是Zeiss在哈苏抛弃它另寻Fuji后自己搞的东西。SWC快门紧是我一直不理解的，不知原因何在？老兄还拍胶片么？哈苏接数码拍也许快门寿命是个瓶颈，5万次快门寿命对于胶片很好了，但对于数码毕竟是少了点。

dmy0407 发表于 2013-6-2 06:29
我个人认为，CB系列中，两个稍差一些，80的标头和160的中焦头，均为解像力低一些。80头为简化的PLANAR结构，比其他版本少了一片镜片。160头的焦段不错，但像质不行，我用过。
而60头和120头都是很不错的好头，60头我有实际使用证明。120头与CFI 120一样的光学结构，也是仅少了F 功能，不过其产量
较少，仅生产了800多个，不太好找。
个人意见，不一定正确。

Quins 发表于 2013-6-2 06:42
太遗憾了，老兄有机会来美一定不要错过大峡谷和附近的几个国家公园，美景无数，最适合哈苏这种器材了。我去过一回，至今没能走全，甚是遗憾。SWC有机会摸过，它的快门特别的紧，这可能是造成它手持易虚的原因吧。另外它的取景器对于拍风光来说确实不太好用。这点上也许是它和40头并存的原因吧。50头CF FLE版本的更好，尤其是近摄。它在5D上的表现确实超出了我的预期。
其实老镜头数码表现得看结构了，能保证垂直入射的基本不会太差。Distagon结构这方面确实会好些，Biogon的先天不足了。现在数码芯片发展不够，只能让镜头迁就芯片了。将来科技进步了，也许会芯片迁就镜头了。从Leica的数码上可以看到这一点。那时也许Biogon镜头可以大放异彩。

dmy0407 发表于 2013-6-2 06:08
Quins  老弟，我住在上海长宁区，美国的一些片子是几年前去美国旅游拍的，但仅在西海岸，从温哥华一直往下，到圣地亚哥，墨西哥，印象很深，还没玩够。下次再来美国一定找你。SWC配独脚架的的做法也是源之这次美国行，第一天全部用手持，晚上用电脑放大看，有一半虚了，从此以后，除非万不得已，我基本用个碳纤的单脚架。
50头不错，尽管我还没用FLE版，仅CF版，我觉得已经很不错了。
40头我没有买，太重了，我拿不动。
新款镜头的环保玻璃我总感觉似乎没有早期的镜头玻璃通透，可能是心里作用吧！当然看过UV-SONNAR 镜头以后，什么镜头都为之逊色了。
其实哈苏镜头，每个头都有它自己的优点和缺点，使用者只要选用合适自己的焦段，配以一定的技巧，避开缺点，发扬优点，就能拍出一张好照片来。
欢迎常来聊！

Quins 发表于 2013-6-2 06:28
CB80头是比CF的少了一片镜片，其它的CB头光学设计上与CF是一样的。CB推出的初衷是降低成本推广市场，实际结果上看不算成功。引用电影大腕里的话，买得起哈苏的不差这点差价。
Zeiss还有三款ZV头，120和180和CF的是一样的，但ZV50我还存有疑问。

FJG826 发表于 2013-6-2 00:15
是否有哈苏CB系列头比C差些这说法？

FJG826 发表于 2013-6-2 00:15
是否有哈苏CB系列头比C差些这说法？

Quins 发表于 2013-6-2 00:02
老兄是在湾区吗？我是。SWC配合独脚架用真实很合适。哈苏镜头到了CFI/CFE款，比上一代的CF款有变化的基本就在广角的那几支。50头滤镜变成了B70和其它的B60不再通用，光学指标不变，所以50头CF FLE那款倒是最实用的了。40头进步是最大的了，最后期的IF那款就是为数码优化的，可惜很贵。CFI38是个特例，我推测可能是镜头里使用了某些特殊的光学玻璃在欧洲强制使用环保玻璃后不得已而改变的。类似的还有Contax C/Y的Distagon 21/2.8，到了ZF/ZE那款也改了光学设计。
CF50FLE我曾经转接到Canon 5D上，效果还真不错，不输给EF50/1.4，而且还可以那幅度移轴，就是太大太重了。我手里还有CF80和CF150两款镜。当初没买光学上更好的CF100和CF180是因为它们更小更轻点。SWC太贵了，玩不起了。

dmy0407 发表于 2013-6-1 19:57
在我的镜头配置中，没有选用80头而是60头作为标头，基于以下几点考虑：
1.由于数码后背CCD的尺寸关系，需乘以一个系数，相当于80的焦段。
2.现时不管是135画幅还是120画幅相机的标头，都有向广角靠近的趋势。
3.相对于Planar的结构，我更倾向于Distagong的反摄远结构，能更好的改善数码相机画面四角的画质。
4.60头与80头同在最大光圈时，60头的解像力要比80头好上很多。（当然80头的光圈要比60头大了半挡，这种比法不太公平）
在实际拍摄中，事实证明，60头确实是一个中规中距的好头，它在各种题材的摄影中都有上乘的表现。当我没有特定题材的情况下，或者需要应酬拍摄的时候，我往往就带一个60头，它也能不负众望，交出一张不错的好照片。
我现时用的是CB60／3.5 ，它与CFI 60／3.5是相同的光学结构，只不过少了F挡的功能，用在5系列机器上，是一个价廉物美的好镜头。我会陆续上几张用60头拍的照片，以示说明。

CB 60/3.5 +501CM ＋后背        摄于：美国加州 蒙特雷渔人码头
说明：这天，尽管大雨即将来临，但画面还是有相当的锐度和色彩表现。

dmy0407 发表于 2013-6-1 14:04
赞同你的观点并感谢你的建议。透视变形那不关镜头的事，是焦段的缘故。
用B38拍城市题材的照片，因没有很好的站位，如果再要考虑水平的话，就无法拍了，遇到此种情况，我只能将主体放在正中，让它不倾斜就可以了，就如我在 帖子中的胶州路的照片。
我一般用B38拍一些山水风光照，此时的透视变形就不明显了，谁也不知道山和树是斜还是正。
我现在主要是用数码后背配SWC用，因此取景器准不准，我就不太在意了，拍好后都会 检查一次，如果画面不合适或曝光不准，再来一张就是了。
CFI 100是我非常喜欢的一个镜头，除了色彩表现比UV-SONNAR差一些外，其它指标应不分伯仲，甚至还更好些，如变形控制。
再次感谢，希望常来交流。

邓生 发表于 2013-6-1 21:12
您的言外之意是哈苏60mm的头从光学设计上是有变化的？

Quins 发表于 2013-6-1 13:17
透视变形的话那是视角（焦段）的原因，不能怪B38了。不过，我的理解40头用在单反上取景比较直观，尤其配合方格对焦屏的话很容易避免不必的透视变形。SWC由于那个取景器的原因，很难做到这一点，况且焦段又短一点。如果可能的话，哈苏机身最好配个水平仪，否则有些图片水平线没控制好很难看。
畸变控制好坏得看焦段，考虑到91度的视角B38的水准是非常高的。微距头畸变控制好是必须的，因为要兼顾翻拍的功能。其实中焦以上的镜头畸变控制基本都可以做的很好。CF100相对其视角而言畸变控制算是非常好了，以至于哈苏推荐作为航拍镜头。

dmy0407 发表于 2013-5-31 14:26
感谢Quins朋友的指正，我在此帖上未将该变形定义的很清楚，我在关于B38镜头评论中所指的变形均为透视变形（或视角变形）而非畸变像差（如捅形或枕形畸变）的变形。
B38对畸变像差的控制确如您所说为0.3%,已经做得非常好了，在哈苏镜头群中能与之比肩的只有UV-sonnar和两只微距头（120和135），连SA头也不如它。比它再好的只有一个，那就是 100mm的Planar。
再次感谢Quins的指正和参与！

abl5111 发表于 2013-5-31 21:29
B38的什么样的的变形只有0.3%？这个测试数据来自哪里？一般来说，不足1%的正负畸变已经很难感受到了，我在使用B38时水平视角时正畸变还是明显的。

abl5111 发表于 2013-5-31 21:29
B38的什么样的的变形只有0.3%？这个测试数据来自哪里？一般来说，不足1%的正负畸变已经很难感受到了，我在使用B38时水平视角时正畸变还是明显的。

Quins 发表于 2013-5-31 13:22
老兄，B38的变形大约0.3%，CFE 40 IF变形>3%，何来B38变形夸张之说？SWC适合手持倒是真的，没反光板机震小。其眼平取景器的设计也是适于手持。B38的光学结构注定了它的暗角要比Distagon的40头要明显，即使是收缩光圈。
CFI和CF款的B38相比，貌似新的CFI牺牲了※※地区的高解像力，换来了周边解像力的提升。也许是换成了环保玻璃的原因？不得而知。不过B38是个过于成熟的光学设计，现有的结构下已经难于大幅度提升像质了。

dmy0407 发表于 2013-5-29 13:10
不知何故，辛苦编写的一段文字，上传后发现尽然是一排看不懂的字，只得靠回忆再写一边。
再哈苏的镜头群中，论拍山水风光当数 38mm的Biogon了，它超广的影像范围，高超的解像力和暗部表现以及轻巧的机身当仁不让的在风光摄影中独领风骚。这当然有它的道理，原先那近似夸张的变形和严重的场曲相差基本都淹没在天地山水花草树木之中了。拍照的人再掌握一定的技巧，将光圈控制在f8-f11附近，一张好照片就基本成功了，当然如何取景和用光那要靠各人的造诣了。
提醒一点，尽管机器轻巧，可以手持，但如果可能，建议再配一根轻巧的独脚架，可以大大提高出片率。
38mm Bogon自1954年诞生至今已有近60年的※※了。是哈苏镜头中※※最老的镜头之一。其机器型号由SWA,SW,SWC,SWC/M发展到如今的903SWC和905SWC。其镜头的版本也由最初的C头发展到C T*,CF和CFI。众多的型号和镜头版本不免令大家眼花缭乱，
究竟那一个好，这是大家问的最多的问题。按常理来讲，应该是版本越新越好，但光学镜头如果其光学结构不变的话，其光学性能难有大的突破，始终维持再同一水平，这也是可以理解的。
但我在有关资料的分析中发现，CFI版本38mm Biogon 的MTF曲线图中，其最重要的一根曲线，即空间频率为40线对／毫米（对应为暗 ...

邓生 发表于 2013-5-31 00:17
903上后背相当于50头的视角了吧。

dmy0407 发表于 2013-5-29 05:44
站在高楼往下拍，我也想试试，这样视角可以平一些（尤其是拍从浦西拍浦东陆家嘴），可惜没有这个条件。