当初D800问世声言挑战中画幅，看来还是有底气的。 本帖最后由 绝色影吧 于 2015-2-3 01:38 编辑

V爷接受我的膝盖吧

很显然不是，因为连原厂机身645DF+都有这个问题。阿尔帕的转接环还是很可靠的，用别的后背没这个问题。

我不认识哈苏经销商啊，更何况现在哈苏飞思丽图用的传感器无非都是柯达CCD、戴尔莎CCD、索尼CMOS，测下来都一样。6000万像素的戴尔莎CCD只有飞思的IQ260研发了所谓的长曝光，5000万像素的索尼CMOS是各家都支持长曝光。

楼主威武

前排强行跪舔。

转接环漏光？

V爷大法好！V爷说的对！暴力膜V！

再贴两张D800E、IQ260、IQ250的同场景对比：

补充几张和D800E的对比，让大家看看IQ260在长曝宽容度上到底有多落后，RAW文件下载地址：http://pan.baidu.com/s/1eQu0s06

跑焦哥为毛只测飞思？

快测测利图哈苏吧

顶测试狂人7爷，5ds您也测一把

十几万的产品，居然如此，飞思这是作死的节奏

从不认为短时间内的科技进步能够带动画质飞跃式的进步，这简直就是荒谬到不能再荒谬的营销说辞。

我是焦爷脑残粉！

先跪再看

给V大跪了

v大。。。

强势抢楼~V大的菊花是我的~！

V爷大法好！V爷说的对！暴力膜V！

今次测试所用的器材由澳洲的租赁商L&P与英国的租赁商Teamwork提供。

其实犹豫了很久要不要开这个帖子，因为我身边有几位朋友还在用IQ260，这样的帖子对他们手里的器材来说可能会有不太好的影响，不过考虑到其中一位是土壕不在乎器材贬值，另一位是打算直接走飞思官方升级置换服务所以不存在担心出二手的问题，所以决定还是分享一下我的测试结果。

大家都知道※※上说实话是容易讨打的，尤其是说那些有悖于常识的真相，被烧死的都有。我在这里公布真相必然是来骂我恨我的多，会感激我的少，但是我认为有必要向更多的人分享我的测试结果，至于看不看得懂、信不信那就留给各位爷自行判断啦。我的测试会附上RAW文件供下载，作为证据，供各位质疑。

至于经销商，应该没那么多理由恨我了，因为我现在才发这个帖子，佳能5DS都要上市了，半亿像素附近的后背的销量也该因为受到135的冲击而损了，现在不能怨我了。

首先大家会看到飞思官方有一种升级服务，那就是从低像素的后背可以加钱置换升级到高像素的后背，例如P45+可以升级到IQ260：那么这究竟是不是真正的“升级”呢？飞思官方宣传的IQ260能进行长达一小时的超长曝光几乎无噪点（virtually noise free），而且645全画幅的尺寸（比IQ280还稍大）无疑对各位大底爱好者来说是一个极大的诱惑。相信选择了IQ260而放弃IQ280的玩家，基本都是风光爱好者，非常看重长曝光这个功能。以下是IQ280与IQ260的长曝光对比测试，均为大白天装上高倍ND滤镜，使用低感进行逆光的长曝光，然后后期提亮暗部，这对于传感器来说是风光类题材的压力测试：可以看到长曝光玩家有足够充分的理由放弃IQ280，因为当IQ280的曝光时间超过两分钟后，画质就急剧下降了，IQ260借助其专门开发的“长曝模式”可以长曝超过两分钟也不出现这种暗部完全废掉的情况。

那么IQ260这个所谓的“长曝模式”真的就很牛逼吗？先别高兴得太早，这个“长曝模式”的代价是后背必须工作在最低ISO 140，实际上根据我和另外几位朋友的实测，这个长曝模式的ISO 140实际上是工作在ISO 200的电压下（关于这一点我也有证据，稍后如果大家质疑我可以提供RAW）。相比IQ260的这个ISO 200，飞思七年前的后背P45+却能够以ISO 50进行长曝光，这究竟会造成何影响？且看测试对比：

以下是三款后背IQ250、IQ260、P45+分别盖上镜头盖关上取景窗长曝光大约18分钟左右，其中两款CCD后背（IQ260与P45+）在约18分钟的长曝光之后又强制执行了约18分钟的长曝降噪（暗场降噪），而CMOS后背（IQ250）没有执行长曝降噪（暗场降噪）。三个RAW文件均使用飞思的Capture One 8.1进行后期处理，曝光+4，阴影+100，考察暗场噪点分布情况。

RAW文件下载地址：链接: http://pan.baidu.com/s/1hqy4vPE 密码: asik非常让人震惊的是，IQ260的噪点竟然远远比老产品P45+高出来很多！而且连带的有两个显著现象，一个是光刻分区裂缝问题，另一个是四个角落有无可挽救的热噪。我之前在@山海天 老师的QQ群里请教此问题时，被@山海天 老师告知IQ260那四个角落是阿尔帕转接环漏光，其实这是IQ260的硬件设计缺陷，并非阿尔帕转接环漏光，因为我在器材租赁商那里用多个IQ260在飞思的645DF+机身上也做过测试，四个角落一样的有这样的问题。事实上，只要是曝光时间超过8分钟，IQ260的四个角落问题就会开始显现，曝光时间越长越明显。为了求证这个问题，我甚至向全世界的经销商索要过IQ260的一小时长曝光样张RAW文件，我发现所有样张无一幸免，就连飞思CTO亲自使用IQ260的工程样机在冰天雪地拍摄的一小时长曝光样张都有这个角落问题。

抛开角落硬件缺陷不谈，这个IQ260的宽容度究竟比P45+低了多少呢？使用Capture One v8.1将三张暗场RAW文件转换为DNG文件，使用Raw Digger v1.1.2打开，分析暗场噪点的分布情况，做统计计算噪点标准差，会发现IQ260的暗部噪点非常的惨烈！从统计数据可以看到，IQ260的蓝色通道暗场噪点标准差为34.3，P45+的蓝色通道暗场噪点标准差为1.62，如果这两款传感器的高光井容一致的话，IQ260的后期可用宽容度比P45+低了4.4档！ln(34.3/1.62)/ln(2)=4.4

当然，长曝宽容度最好的肯定还是基于索尼的CMOS（例如IQ250），这一点在D800E上就已经验证过了，在采用了同样索尼CMOS技术的IQ250、IQ150、Credo 50、CFV-50C、H5D-50C、H5D-200CMS、645Z上也可以得到很好的验证，目前来说索尼的CMOS才是时代最先进技术（还不清楚佳能的5DS是否会进步）。从以上的数据来看，IQ250的绿色一号通道暗场噪点标准差为0.498，后期暗部可用宽容度比P45+还强1.7档。ln(1.62/0.498)/ln(2)=1.7

那么我们再来看看IQ260这个硬件设计缺陷：飞思官网是宣扬的IQ260能长曝一小时几乎无噪点，却没有指明需要专门的液氮制冷措施。先来看看DT拍的这张长曝测试吧：http://qicai.fengniao.com/374/3748105.html，我这里有这张图的RAW文件如下，可以看到四个角落都有偏绿的噪点出现（后期拉一下就很显著）：左下角100%：右下角100%：以下是另一张一小时长曝光的RAW，可以看到如果要剪裁掉不可用的区域，这和买个残副的P45+有啥区别呢？这信噪比还不如P45+：以下是飞思的CTO使用IQ260工程样机在冰天雪地拍摄的一小时样张RAW，同样有四个角落的问题：实际上飞思的R&D对于IQ260这个长曝超过8分钟的缺陷心知肚明，但是经销商都对此讳莫如深，DT一类的网站评测文都是鼓吹超越了P45+，却不敢提供超过8分钟的原始文件。而飞思还有一点特别“良心”之处在于，只有从低像素后背贴钱置换升级到高像素后背的服务，却没有从高像素到低像素的服务，例如从IQ250“升级”到IQ260只需要贴很少一笔钱，但是从IQ260却无法“降级”到IQ250。我曾经联系过很多个经销商（包括英国、美国、大陆的多个经销商）询问如果从IQ260“降级”为IQ250需要多少钱，均被告知需要贴大约10万人民币，这在我看来是非常“荒谬”的！我认识至少三个用户“升级”到IQ260之后想“降级”为IQ250却被这个荒谬的价格设置阻拦。