九里桥 发表于 2016-12-7 13:56
虚化作为摄影这门“减法艺术”的最基本、最重要的“减法”手段之一，当然至关重要了。

如果你类似最基本的东西都不讲，自然不难得出单反不如 DC、手机秒杀一切的结论了：手机既轻巧又便捷，还能打电话、上网、玩游戏，能不秒杀一切？

哭着笑 发表于 2016-12-7 13:58
控制景深有一万种方法，也不能否定光圈能控制景深，而且光圈控制景深是第一重要的方法。

光学老刘 发表于 2016-12-7 13:53
控制景深的方式有多种，控制光圈算是一个，还有就是焦距和最近对焦距离，不能简单的用光圈值一概而论，更没有等效光圈一说。

光学老刘 发表于 2016-12-7 13:42
同意这个观点！很多人都把光圈简单的当做是虚化的指标了，所以才出现了用什么等效光圈来量化虚化的情况。

实际上，镜头的虚化能力是镜头的属性，扯什么等效光圈！

urin1010 发表于 2016-12-7 13:26
普遍来说，F2就是大光圈的入门值，F1.4就是超大光圈入门值。光圈越大（光圈读数越小），其实是光圈直径越大，对应镜头的镜片也要更大，当做到光圈F1是，焦距数值就是光圈直径，超过更是大于焦距，以徕卡50 0.95来说，其最大光圈下光圈直径要56mm，这也就解释了为什么这么贵。这也是蔡司和徕卡定制的超长焦为什么会这么贵，不光只是超长焦，更是大光圈，加上产能极低，三者结合，于是单价就要破千万。

哭着笑 发表于 2016-12-7 13:48
光圈就在镜头里，不同的最大光圈镜头，虚化能力是不同的，价钱也差数倍。光圈有两个作用，一是控制曝光，二是控制景深。

光学老刘 发表于 2016-12-7 13:42
同意这个观点！很多人都把光圈简单的当做是虚化的指标了，所以才出现了用什么等效光圈来量化虚化的情况。

实际上，镜头的虚化能力是镜头的属性，扯什么等效光圈！

帝都花花 发表于 2016-12-6 20:57
又扯晕了吧？ 光圈就是控制曝光的。。。这么想就什么问题都没有了。

九里桥 发表于 2016-12-7 13:12
这东西不需要标准，没有意义，约定俗成而已。无论你认为它是否属于“大光圈”，他的虚化效果都是不变的。

譬如 120 镜头，最大光圈 3.5~4.0 就普遍认为是大光圈了，标头、人像头 2.0 就大得不得了了。如果用到 135 相机上，要称作大光圈的，至少得是你说的 2.8 以上吧？而对于标头、人像头，到任何一个厂家，2.0 肯定都是不折不扣的“小光圈” 。

九里桥 发表于 2016-12-7 13:12
这东西不需要标准，没有意义，约定俗成而已。无论你认为它是否属于“大光圈”，他的虚化效果都是不变的。

譬如 120 镜头，最大光圈 3.5~4.0 就普遍认为是大光圈了，标头、人像头 2.0 就大得不得了了。如果用到 135 相机上，要称作大光圈的，至少得是你说的 2.8 以上吧？而对于标头、人像头，到任何一个厂家，2.0 肯定都是不折不扣的“小光圈” 。

lsheng 发表于 2016-12-7 03:55
你说的是画幅大小和（光圈数）之间没有任何相关性，但是光圈和光圈数之间还是和画幅所用的镜头有关系的。

lsheng 发表于 2016-12-7 00:32
其实就是这么简单，不要把问题想得太复杂，那样永远都没法理解。

帝都花花 发表于 2016-12-7 02:50
这么就没标准了，摄影中大于F2.8的镜头都算大光圈，手机1.8 2.0之类也不例外。

帝都花花 发表于 2016-12-7 03:48
EV值就是从光圈和快门时间得来的指数，别的不说，起码画幅大小和光圈之间没有任何相关性。

lsheng 发表于 2016-12-7 03:45
所以说这个问题也没那么简单了，又没有人判卷，无所谓了。

帝都花花 发表于 2016-12-7 03:41
既然光强不同，那你怎么解释EV值是一样的呢？

lsheng 发表于 2016-12-7 03:37
不是伪命题，这和手电筒的光聚集到1平方米还是10平方米是一样的。范围大，自然强度低。

帝都花花 发表于 2016-12-7 03:35
那位所谓小画幅比大画幅聚光的说法就是伪命题啊。

lsheng 发表于 2016-12-7 03:33
这个自然是一样重。又怎样？

帝都花花 发表于 2016-12-7 03:31
问你个问题，有助于你了解光照强度

一公斤大米和一公斤金子那个重？注意不是那个显得大？

lsheng 发表于 2016-12-7 03:29
非也，这个光圈数是史前遗留东西。相机刚出来的时候，也没有曝光用的微处理器，最多用曝光表估计一下曝光，这个光圈数比较容易在这种情况下使用，查表比较容易。而且那时候也没有像现在这么小底的底片。不过总曝光量在同样的底片光强下还是和底片面积成正比的，画质也是一样和总曝光量成正比。光圈数一样不过是对相同的光强把同样的光强映射到底片而已，不过小底是因为底片小了，光强比较集中了，并不是小口径的镜头能收集光线，总曝光量仍然比大口径的小很多。非要把小口径/短焦距的镜头算成大光圈，也是一厢情愿。因为仔细看一下光圈的定义，这个并非相对值。不过一般人一定要这么说，也不会有很多人出来指正就是。

帝都花花 发表于 2016-12-7 02:50
这么就没标准了，摄影中大于F2.8的镜头都算大光圈，手机1.8 2.0之类也不例外。

lsheng 发表于 2016-12-7 02:36
不是第一个镜片的大小，而是等效理想镜头的镜头直径。为什么要等效呢？因为实际的镜头镜片太多了，而理想的镜头就只有那么一个镜片。大光圈就是大口径，不过一般的光圈值是相对值，F/1.7是相对数，如果镜头的焦距大，就是大光圈，如果焦距小，就是小光圈，虽然他们的光圈数是一样的，只不过爱好者概念里面有很多错误，没人纠正就是。手机镜头的焦距如果是6毫米，那么F/1.7的光圈（口径）就是4毫米，并非什么大光圈。

帝都花花 发表于 2016-12-7 00:32
又加个词孔径~ 光圈本来就是：相对孔径的意思！你这个大概指的是第一片镜片的大小吧？那个没多大意义，手机那么小的镜片，一样能做到F1.7 F1.8 这可不是小孔径镜头，是真正的大光圈镜头。

lsheng 发表于 2016-12-7 00:14
LZ 的等效光圈其实和实际使用的镜头口径是等效的物理量。口径决定镜头的最佳角度分辨率（光的波动特性决定，常见于天文望远镜），口径决定同样视角下面的进光速度，口径决定同样视角，物距下面的景深。而底片大小和最低灵敏度（ISO）决定最大可用的曝光量 （最佳信噪比衡量的画质最好）。

等效来等效去，会把自己绕晕了。不用等效，使用视角，孔径，曝光时间，物距这样的物理量来描述镜头，相机，什么景深，画质比较就可以在这种系统上面一样比较了，手机的镜头也不例外。不过这样相机厂，镜头厂就不容易忽悠大众了。小底相机带的镜头必然都是小孔径的，画质比不过那是一目了然的，不过同时体积也小。

九里桥 发表于 2016-12-7 00:29
这种影响也太复杂了吧？不做专门的研究，就用简单的几何学知识、或者线性代数知识怕是很难解释清楚的？我觉得摄影人简单着眼“镜头分辨率”、“镜头等效分辨率”这样的概念就可以了。至少，同一枚镜头，同一成像区域，对于不同大小的传感器，“镜头等效分辨率”至少会呈现出一种线性关系（比例关系）。

lsheng 发表于 2016-12-7 00:14
LZ 的等效光圈其实和实际使用的镜头口径是等效的物理量。口径决定镜头的最佳角度分辨率（光的波动特性决定，常见于天文望远镜），口径决定同样视角下面的进光速度，口径决定同样视角，物距下面的景深。而底片大小和最低灵敏度（ISO）决定最大曝光量 （最佳信噪比衡量的画质最好）。

九里桥 发表于 2016-12-7 00:04
靠，严重被自己和楼主绕晕了，大脑出现严重老年性短路！呵呵。我的“不存在简单的等效光圈”的结论虽不错：但论证方法和该过程出现了严重错误。

等景深光圈数（或者“景深等效光圈数”）= 物理光圈数 / 裁切系数没有问题，但关于等进光量光圈数（或者“进光量等效光圈数”）的说法完全错了。因为在底片传感器感光度（ISO感光度）相同的前提下，决定相片感光量的因素正是“单位面积的进光量”，而不是底片或传感器上的进光总量。也就是说，从进光量的角度，所谓等效光圈数完全不受传感器大小的影响。