上海火火TESLA这事，隔壁车位要买新能源的话，可以抵制吗？

10147 401

[133 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-28 10:16 lovehunters 发表于 2019-4-28 09:59 当然不合法，危险物的管理国家有定义和管理规范的，岂能你这样拍拍脑袋瓜子就决定的。老小区配套设施不足是没办法，新建小区国家法规是强制安装一定比例的充电桩的 103楼的朋友看id是北京的，北京市要求新建停车场至少10%的车位强制安装充电桩。 http://www.energystorage-journal.com/portal.php?mod=view&aid=38389 这其实不是没有解决办法，电动车露天停，离开建筑物有一定距离，室内停车位不让进，算拍脑袋瓜子么？别转换话题到危险物规定上去，这种规定随时可以改。我问的是写字楼的业主是否有权规定什么车可以停进来、什么车不可以？本帖最后由 huxley 于 2019-4-28 10:28 编辑
[132 楼] ttmars [资深泡菜] 19-4-28 10:02 huxley 发表于 2019-4-28 08:56 停车场有权划定这些车位是电动车专用，但也有权划定这些车位禁止电动车使用，我认为两者都是没有问题的。没见到过强制性法律规范，所以我认为不存在说上述做法“违法”的嫌疑。你之前说没见过不给电动车停的车库，我正好看到别人贴了这样的照片，所以圈一下你，上次我是懒得再去一趟拍照贴出来，反正只要一个例子就够了。电动车位不允许燃油车停放，虽然不近人情，但还算有点道理——人家十几万、几十万配建的变压设备、快充桩，燃油车停着顶多交点停车费，但是不充电，没法交充电费、服务费，属于占着茅坑不拉屎类型。要解决也很容易，燃油车也可停放，按照充电桩功率和停车时间计算，加收相应的充电费和服务费即可。有人看守且管理严格的充电站还好（例如T3航站楼这种），但大多数充电站是无人看守的，油车占位异常严重，甚至偌大停车场，非充电车位有无数个停车位，油车明知是充电车位却故意去占住也是屡见不鲜的，例如潭柘寺和多条高速公路服务区充电站，潭柘寺停车场是因为充电车位就在停车场最外侧，进出最方便，所以即使有人管理也架不住个别油车车主牛哄哄地占位。高速公路服务区是因为充电车位有遮阳棚，不怕日晒雨淋，所以我也在大雨天遇见过油车车主非要停在充电车位，而电动车来了要求充电，油车车主不同意的奇葩事件……感同身受一下，假设有电动车停在加油站加油车位上，不让你油车加油是啥感觉。但是普通车位不允许电动车停放，似乎并不合理，迄今为止也没有证据能说明电动汽车比油车更不安全。油车每年自燃的成千上万，谁觉得哪辆油车就是一定安全的？本帖最后由 ttmars 于 2019-4-28 10:13 编辑
[131 楼] lovehunters [泡菜] 19-4-28 09:59 huxley 发表于 2019-4-27 16:22 讨论问题，你用这种对人不对事的言辞，有意思么？不给装充电桩，可能是因为电力容量不够，但也不一定是这个原因，很可能就是觉得锂电池车充电很危险。假设电力容量足够，就是因为觉得有火灾危险（别说燃油车一样燃，锂电池起火扑灭难度高多了）不给安充电桩，毕竟锂电池充电的时候更容易起火，你觉得合法吗？当然不合法，危险物的管理国家有定义和管理规范的，岂能你这样拍拍脑袋瓜子就决定的。老小区配套设施不足是没办法，新建小区国家法规是强制安装一定比例的充电桩的 103楼的朋友看id是北京的，北京市要求新建停车场至少10%的车位强制安装充电桩。 http://www.energystorage-journal.com/portal.php?mod=view&aid=38389 本帖最后由 lovehunters 于 2019-4-28 10:10 编辑
[130 楼] 火星大能猫 [泡菜] 19-4-28 09:20 汽油车自燃还少?? 那么混动车是不是也有禁止了前几天还一辆混动雷凌自燃呢
[129 楼] technician [泡菜] 19-4-28 09:14 lovehunters 发表于 2019-4-25 16:51 不得不再提醒，汽油也一样不让带上飞机哦。锂电池汽车如果被定义成危险品，汽油车岂不是同样是危险品。新生事物刚开始总是风险较大的，现阶段需要勇敢的小白。
[128 楼] technician [泡菜] 19-4-28 09:12 望远镜发表于 2019-4-26 10:47 汽油不会自己烧起来，但锂电池会。而且还会烧掉旁边的汽油车
[127 楼] technician [泡菜] 19-4-28 09:09 有没有相关保险赔偿？
[126 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-28 08:56 ttmars 发表于 2019-4-27 23:39 不考虑特殊牌照的前提下，电动车的行驶权限比燃油车低的情况我确实没见过，表示奇怪而已。其实很多场合对燃油车是歧视的，譬如首都机场T3航站楼充电站停车场，我亲眼见到管理员把一辆奔驰和一辆沃尔沃骂出去，因为充电站很大，电动车是免费停车的，和航站楼员工停车场挨着，所以经常有燃油车蹭停车位，管理员大光其火。后来在外面加了岗亭和栏杆，只有员工车辆和电动车可以进，社会油车彻底进不去了才解决…… 而尾号限行，是只对油车的歧视政策（电车不限行），这才是大头。公平与否、合理与否，不是讨论的话题，只是描述一下现象——电车通行和进入权限更低的情况我确实没遇到过。停车场有权划定这些车位是电动车专用，但也有权划定这些车位禁止电动车使用，我认为两者都是没有问题的。没见到过强制性法律规范，所以我认为不存在说上述做法“违法”的嫌疑。你之前说没见过不给电动车停的车库，我正好看到别人贴了这样的照片，所以圈一下你，上次我是懒得再去一趟拍照贴出来，反正只要一个例子就够了。
[125 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-28 08:53 寻欢居士发表于 2019-4-27 22:17 再大的水，汽油柴油还是浮在水面上，本来只在一处火焰，水来了蔓延到四处麻烦更多。。。不然为啥这种火灾消防员到场后不用水而用泡沫灭火？车库用喷水系统纯粹都是为了成本的考虑，再就是和楼宇其它各层的防火系统一体也比较方便而已。。。实际上车库应该用的是干粉自动灭火系统，只不过成本高了开发商不愿意做我上面随便找的3个链接，其中至少有一个没有消防车出现。对付锂电池着火，干粉恰恰更没有用，传统隔绝氧气的办法都没有，大量水的作用是有效降温。上海这次特斯拉自燃，消防队用的就是水，但这个水量，现有的自动喷淋装置是不够的了。
[124 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-28 08:49 寻欢居士发表于 2019-4-27 22:12 你带着充电宝上飞机，但在飞机上也是不许用的，这个规定你应该知道吧？。。。在飞机上这段时间，充电宝只是被运输的过程，别管它怎么样在飞机上你都不可以用～～～那同样其它的东西只是带上飞机运输一下呢？有的东西不可以，那还是因为这东西的安全性不好，不管你有没有用，要用还是不用都不许带上飞机。。。汽油柴油如此，发胶摩丝之类的也是如此～错，起飞前可以用，飞行过程不能用。我对这个规定没意见。
[123 楼] 恰德拉 [泡菜] 19-4-27 23:47 可是你也没资格※※啊。。现在根本没法律允许※※别人正常消费。。
[122 楼] ttmars [资深泡菜] 19-4-27 23:39 huxley 发表于 2019-4-27 15:14 我就是隔壁帖子里看到了别人贴的图，突然想到曾经有人不信存在不给电动车进入的车库，正好举一个例子出来，哪里有办法还原什么文字不考虑特殊牌照的前提下，电动车的行驶权限比燃油车低的情况我确实没见过，表示奇怪而已。其实很多场合对燃油车是歧视的，譬如首都机场T3航站楼充电站停车场，我亲眼见到管理员把一辆奔驰和一辆沃尔沃骂出去，因为充电站很大，电动车是免费停车的，和航站楼员工停车场挨着，所以经常有燃油车蹭停车位，管理员大光其火。后来在外面加了岗亭和栏杆，只有员工车辆和电动车可以进，社会油车彻底进不去了才解决…… 而尾号限行，是只对油车的歧视政策（电车不限行），这才是大头。公平与否、合理与否，不是讨论的话题，只是描述一下现象——电车通行和进入权限更低的情况我确实没遇到过。
[121 楼] 寻欢居士 [资深泡菜] 19-4-27 22:17 huxley 发表于 2019-4-27 15:07 怎么没见过？ http://www.sohu.com/a/258261786_459919 http://blog.sina.com.cn/s/blog_134595f730102wb08.html http://www.ncnews.com.cn/xwzx/nxw/201803/t20180316_1251572.html 大量的水和自己浇一盆水不是一回事。再大的水，汽油柴油还是浮在水面上，本来只在一处火焰，水来了蔓延到四处麻烦更多。。。不然为啥这种火灾消防员到场后不用水而用泡沫灭火？车库用喷水系统纯粹都是为了成本的考虑，再就是和楼宇其它各层的防火系统一体也比较方便而已。。。实际上车库应该用的是干粉自动灭火系统，只不过成本高了开发商不愿意做
[120 楼] 寻欢居士 [资深泡菜] 19-4-27 22:12 huxley 发表于 2019-4-27 15:09 我在45楼说的，原话：“当然我会用锂电池手机、笔记本、ipad，我懂得量变导致质变的道理，同时非常拥护飞机携带锂电池不能超过100wh、飞行中不得使用充电宝等规定。” 你带汽油或者柴油上飞机用来溶解什么？清洁什么？乘客还能有这个功能？你带着充电宝上飞机，但在飞机上也是不许用的，这个规定你应该知道吧？。。。在飞机上这段时间，充电宝只是被运输的过程，别管它怎么样在飞机上你都不可以用～～～那同样其它的东西只是带上飞机运输一下呢？有的东西不可以，那还是因为这东西的安全性不好，不管你有没有用，要用还是不用都不许带上飞机。。。汽油柴油如此，发胶摩丝之类的也是如此～
[119 楼] kevinwong55 [资深泡菜] 19-4-27 18:46 国家鼓励的东西你※※，不想混了？
[118 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-27 16:23 lovehunters 发表于 2019-4-27 16:08 不合法！再说一次。业委会既没有权利通过投票要求业主的产权车位不得停放电动汽车，也没有权利通过投票要求业主的产权车位必须允许停放电动汽车我讨论的是写字楼，业主是股份制的，可能说业主委员会不合适，那么董事会投票决定（作为法人主体的决定），不允许电动车停放在自家产权车位内，合法吗？又比如，经营性的停车场，划了一排女司机专用车位，不给男司机停，合法吗？本帖最后由 huxley 于 2019-4-27 16:58 编辑
[117 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-27 16:22 lovehunters 发表于 2019-4-27 15:56 朋友你脑子有点问题哦。103楼说得很明白，是投票决定充电桩的问题，不是电动车的问题。充电桩涉及小区公共资源。我们小区也开过类似的会，充电桩的安装不是一家的事，涉及到小区变电设备容量问题。我们小区现在容量不足了，扩容要投资，要有场地安装变电设备，现在还没议出个结果，目前已经不能新装充电桩了讨论问题，你用这种对人不对事的言辞，有意思么？不给装充电桩，可能是因为电力容量不够，但也不一定是这个原因，很可能就是觉得锂电池车充电很危险。假设电力容量足够，就是因为觉得有火灾危险（别说燃油车一样燃，锂电池起火扑灭难度高多了）不给安充电桩，毕竟锂电池充电的时候更容易起火，你觉得合法吗？
[116 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-27 16:18 lovehunters 发表于 2019-4-27 15:46 汽油压根就不让带，锂电池好歹还可以带点所以我前面说了，这要考虑到危险性并兼顾合理使用需求，两者缺一不可。有危险但无合理使用需求肯定不行，有使用需求但太危险也不行。
[115 楼] lovehunters [泡菜] 19-4-27 16:08 huxley 发表于 2019-4-27 15:12 写字楼不可以有业委会吗？比如某写字楼的产权有10个股东分享，各自占一定比例，设立一个业委会，投票决定本写字楼停车场不租给电动车，合法吗？不合法！再说一次。业委会既没有权利通过投票要求业主的产权车位不得停放电动汽车，也没有权利通过投票要求业主的产权车位必须允许停放电动汽车
[114 楼] lovehunters [泡菜] 19-4-27 15:56 huxley 发表于 2019-4-27 15:14 @lovehunters 朋友，这个合法吗？产权车位是否爱装什么装什么？朋友你脑子有点问题哦。103楼说得很明白，是投票决定充电桩的问题，不是电动车的问题。充电桩涉及小区公共资源。我们小区也开过类似的会，充电桩的安装不是一家的事，涉及到小区变电设备容量问题。我们小区现在容量不足了，扩容要投资，要有场地安装变电设备，现在还没议出个结果，目前已经不能新装充电桩了本帖最后由 lovehunters 于 2019-4-27 16:09 编辑
[113 楼] lovehunters [泡菜] 19-4-27 15:46 huxley 发表于 2019-4-27 15:11 然而，对于带上飞机的锂电池来说，无论是做成了充电宝还是“赤膊”锂电池，都要限制总容量。汽油压根就不让带，锂电池好歹还可以带点
[112 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-27 15:14 北京的球发表于 2019-4-26 12:19 我小区车位业主投过票，地下车库不能装充电桩，但没不让电动车停。 @lovehunters 朋友，这个合法吗？产权车位是否爱装什么装什么？
[111 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-27 15:14 lovehunters 发表于 2019-4-26 12:10 这图片不知真假，我确实想试试看通过12345网上投诉。图片里停车场貌似属于一个饭店的， “兴花园饭店”？试着查找中兴南兴花园饭店都搜不到你有没有有办法把图片里的文字还原出来，我来告告试试看。经营性停车场应该没权利做这种限制。我就是隔壁帖子里看到了别人贴的图，突然想到曾经有人不信存在不给电动车进入的车库，正好举一个例子出来，哪里有办法还原什么文字本帖最后由 huxley 于 2019-4-27 15:20 编辑*
[110 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-27 15:13 lovehunters 发表于 2019-4-26 12:05 车位的出租分两种情况，经营性的和非经营性的。非经营性车位，业主自己说了算。再重复一遍，这与业委会无关，合法合规的出租，业委会无权干预。经营性的停车场，你获得经营权的时候，就不再是你自己说了算了。要遵守国家法规。请贴出经营性停车场的法规，我学习一下。
[109 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-27 15:12 lovehunters 发表于 2019-4-26 12:00 请您再仔细的把我的贴子看3遍，我所有的讨论都是针对业委会的。我可没说过业主的行为合法性问题。。。。就你的问题，我的正面回答是，业主有权合法合规的出租自己的车位。与业委会无关。例如业委会既没有权利通过投票要求业主的产权车位不得停放电动汽车，也没有权利通过投票要求业主的产权车位必须允许停放电动汽车写字楼不可以有业委会吗？比如某写字楼的产权有10个股东分享，各自占一定比例，设立一个业委会，投票决定本写字楼停车场不租给电动车，合法吗？本帖最后由 huxley 于 2019-4-27 15:15 编辑
[108 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-27 15:11 lovehunters 发表于 2019-4-26 11:34 一样的道理呗，新能源车可以停放车位上，你堆一堆电池在那里肯定不行然而，对于带上飞机的锂电池来说，无论是做成了充电宝还是“赤膊”锂电池，都要限制总容量。
[107 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-27 15:11 yysong 发表于 2019-4-26 10:57 业委会通过的决议有效的前提是合法。你限制电动汽车本身就违法了。假设啊，你有套房子想出租，中介介绍了一个租客给你，你一看不对眼，不租给他合法吗？换个说法，你挂中介的时候就说好，我的房子不租给h人，合法吗？
[106 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-27 15:09 寻欢居士发表于 2019-4-26 10:43 前面你在哪里说的限制总能量？汽油或者柴油的用途很多，不仅仅是内燃机可以使用，也可以当溶剂或者清洁剂来使用，其它用途也很多。。。但是它们并不比锂电池更安全，不然为啥锂电池可以上飞机，这些却不可以？我在45楼说的，原话：“当然我会用锂电池手机、笔记本、ipad，我懂得量变导致质变的道理，同时非常拥护飞机携带锂电池不能超过100wh、飞行中不得使用充电宝等规定。” 你带汽油或者柴油上飞机用来溶解什么？清洁什么？乘客还能有这个功能？本帖最后由 huxley 于 2019-4-27 15:09 编辑
[105 楼] huxley [陈年泡菜] 19-4-27 15:07 寻欢居士发表于 2019-4-26 10:40 常识啊！汽车火灾，或者燃油类火灾，你见过消防员到现场用水来灭火的么？喷水系统能起个降温作用就不不错了，真等燃油外泄了用水只能添乱～ https://www.ppkao.com/tiku/shiti/9769768.html http://www.12gang.com/article_5112.html 怎么没见过？ http://www.sohu.com/a/258261786_459919 http://blog.sina.com.cn/s/blog_134595f730102wb08.html http://www.ncnews.com.cn/xwzx/nxw/201803/t20180316_1251572.html 大量的水和自己浇一盆水不是一回事。本帖最后由 huxley 于 2019-4-27 15:27 编辑
[104 楼] 北京的球 [泡菜] 19-4-26 12:19 yysong 发表于 2019-4-26 10:57 业委会通过的决议有效的前提是合法。你限制电动汽车本身就违法了。我小区车位业主投过票，地下车库不能装充电桩，但没不让电动车停。本帖最后由北京的球于 2019-4-26 12:41 编辑