难怪国家不积极推广电动车，而改推氢能源车了，原因在这
17840
554
|
[1 楼] nhyygb
[陈年泡菜]
19-6-8 18:24
在铂金的使用领域研究，有大突破；
※※研制出降低"水制氢"成本的新催化剂 新催化剂使铂金的需求量降低98.2%。 氢能被认为是一种“终极能源”，电解水是最被看好的制备方式之一。电解水的过程中需要使用催化剂，但在催化过程中却存在原子“忙闲不均”的现象：参与反应的主要是铂金属催化剂表层的原子，内层的铂原子却在“无所事事”，导致资源浪费和成本高昂。 近期，中科大科研人员想到了一个好办法，他们将之前扁平形的催化剂做成一颗颗球形的“松果”，使铂原子位于“松果”的表面，保证了它们都身处“生产一线”。由此，以前的二维平面反应被改造成为三维立体反应。 实验结果表明，当电解溶液中的反应物通过这种“松果形”催化剂时，形成氢气的效率大大增加。在产氢量相同的情况下，这种新型催化剂所需要的铂金属，只有传统商业催化剂的约1/75，大大降低了制氢成本。 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 燃料电池也是需要铂金来作催化剂的，如果也是这个思路的话，那么燃料电池成本大幅度下降，指日可待；远比电动车这个骗补的所谓新能源车好多了。 电动车对比氢能源，除开成本优势，其它基本都是劣势吧，安全性也不会比氢能源好。 丰田不是也开放氢能源专利了吗？！这对促进※※新能源车的发展，应该会起到很大的推动作用。 |
|
[553 楼] 陶瓷虾
[资深泡菜]
19-6-19 13:34
现有的家用产品基本都是技术到位了再开始普及。技术不到位，甚至方向都没有明确就开始强推，甚至准备了时间表的，电动车是不是第一个。
|
|
[552 楼] 电池满格
[禁言中]
19-6-19 11:04
1.1980年3月18日，前苏联东方号运载火箭（三级全煤油）在普列谢茨克发射场进行燃料加注时发生爆炸，45名技术人员当场被炸死，另有5人在送往医院后死亡
2.1960年10月24日，苏联P16※※发射，发动机没有按命令点火。为查明故障，几十名专家接近火箭。突然，火箭发动机喷火，继而爆炸，苏联※※※※司令涅杰林元帅当场丧生，160名科学家全部遇难。 3.1969年7月，N-1（三级全煤油）第二次试射时直接在发射架就地爆炸，将发射台和指挥台全数摧毁，150多名科研工作人员当场丧生。 全都不是氢氧燃料哦。  |
|
[551 楼] 玩的美
[泡菜]
19-6-19 10:43
identify 发表于 2019-6-19 09:07 是的，电厂也不傻，需要多少电就发多少点，来电调峰电厂补充。 汽车的未来是全电，这个毋庸置疑。 鼓吹氢动力的，就是传统车厂，因为全电会革他们的命。他们推广氢动力车，不是为了减排，不是为了绿色地球，是为了自身利益。 |
|
[550 楼] tttmars
[禁言中]
19-6-19 10:40
identify 发表于 2019-6-19 09:07 《流浪地球》里运输车是加注燃料，不见得是氢，但应该也是燃料电池。民用车方面，刘启一家开的就是电动车，尽管车型还是ES8不合情理/forum-viewthread-tid-1816478-ordertype-2-highlight-%E6%B5%81%E6%B5%AA%E5%9C%B0%E7%90%83.html |
|
[549 楼] 电池满格
[禁言中]
19-6-19 10:19
玩的美 发表于 2019-6-19 10:12 |
|
[548 楼] 玩的美
[泡菜]
19-6-19 10:12
电池满格 发表于 2019-6-19 10:02 有没有逃逸塔不重要，因为有也没有用，氢爆炸有去无回‘ 从视频上看，一瞬间航天飞机就没了，从底到顶，全部没了。 液氧煤油则不会，2秒钟后塔尖消失，足够逃逸。 |
|
[547 楼] 玩的美
[泡菜]
19-6-19 10:05
jkai0330 发表于 2019-6-19 00:29 氢动力会产生更多废料 氢生产：当今95%的氢是来自石油，而不是纯的电解水。主要是用石油炼氢更便宜。 本来用氢是为了低碳，制造时产生了更多的碳，这是赤裸裸的巧立名目的工业欺诈。 氢储存和运输：因为安全制约，成本远高过传统石油产品，附带工业污染严重 氢电池：多种重金属，至少不低于电池 汽车的未来10000000000000%是全电，-10000000000000000%是氢动力。 |
|
[546 楼] 电池满格
[禁言中]
19-6-19 10:02
ditiesihao 发表于 2019-6-19 09:06 |
|
[545 楼] 玩的美
[泡菜]
19-6-19 09:53
电池满格 发表于 2019-6-19 08:37 猴子比你只差个猴子 |
|
[544 楼] 玩的美
[泡菜]
19-6-19 09:51
裸男驾车 发表于 2019-6-18 23:16 谁主张谁举证，请 |
|
[543 楼] 玩的美
[泡菜]
19-6-19 09:50
jkai0330 发表于 2019-6-18 21:41 对你用19世纪德国作家的理论来分析，不敢苟同，回见。 |
|
[542 楼] tttmars
[禁言中]
19-6-19 09:09
jkai0330 发表于 2019-6-19 00:29 你多虑了，首先，现在的电池技术确实只能满足城市通勤、短途代步需求，长途不是不可以，时间成本有点高。所以全面取代是不可能的。如果可以全面取代，电池技术也不是现在的水平了，必将是能量密度更大、成本更低、寿命更长、对环境更友好，你说呢？ |
|
[541 楼] identify
[资深泡菜]
19-6-19 09:07
石化能源当然是最好的能源
电能这种能源，是非常不是适合作为储能后再利用的。你看发电厂，发电机都没有储能，老百姓用的多开心。 这一涉及到电能储能，就问题大了去了。 我们大方向都错了，发展电动车就不该用能量存储的方式。高铁用电，体验很好啊，没有储能。 看流浪地球，地球都快毁灭了电动车还没普及。还用用石化能源做运输呢。 |
|
[540 楼] ditiesihao
[注销用户]
19-6-19 09:06
用户已注销，历史内容不予显示
|
|
[539 楼] tttmars
[禁言中]
19-6-19 08:52
jkai0330 发表于 2019-6-19 00:24 你觉得可笑，我不觉得，新能源车的定义百度就有，不是你我下的，纠结这个说法没多大意义。 电池我们并不陌生，从只能塞进电动玩具汽车，到现在成为代步工具，这是飞跃。电动汽车已经成为我家主要交通工具，是出行第一选择，排在混动车、燃油车、公交地铁、摩托车、电动自行车、自行车之前，所以4年时间里程就达86600公里了，上述其它交通方式的里程都低于或者远低于电动汽车——譬如摩托车和电动自行车，已经吃灰4年了，这4年里程是0。除非是时间有限、通勤距离过长或者目的地补电不便，才会首先考虑其它方式。电动车只有越来越好的，没有越来越差的。 |
|
[538 楼] tttmars
[禁言中]
19-6-19 08:42
jkai0330 发表于 2019-6-18 23:45 50吨，几千公里，往后可能会更多依赖于铁路（基本全面电气化了）。而城市内的物流，你可能已经发现越来越多的电动货车了，例如顺丰，大批换成了EV车。 |
|
[537 楼] 电池满格
[禁言中]
19-6-19 08:37
玩的美 发表于 2019-6-18 17:14 燃料并联在飞机肚子上和燃料串联在飞机底下的区别，这和什么燃料有关？智商在哪里？  |
|
[536 楼] 电池满格
[禁言中]
19-6-19 08:30
玩的美 发表于 2019-6-18 12:52 有个东西叫逃逸塔，可惜你不懂。 N1爆炸，发射台指挥台全部摧毁，150名科研人员当场丧生。液氧煤油，好安全啊  本帖最后由 电池满格 于 2019-6-19 08:34 编辑 |
|
[535 楼] ditiesihao
[注销用户]
19-6-19 01:24
用户已注销，历史内容不予显示
|
|
[534 楼] jkai0330
[资深泡菜]
19-6-19 00:29
tttmars 发表于 2019-6-18 23:04 废电池回收场面，现在已经成这样了。。。那如果整个世界全部车都改电能车，那地球就不叫地球了，叫电池球。。。  |
|
[533 楼] jkai0330
[资深泡菜]
19-6-19 00:26
tttmars 发表于 2019-6-18 23:04 两大箱5号电池。。。  电能车的电池就这样的话，永远不可能成替代石油的新能源 本帖最后由 jkai0330 于 2019-6-19 00:33 编辑  |
|
[532 楼] jkai0330
[资深泡菜]
19-6-19 00:24
tttmars 发表于 2019-6-18 23:04 你开过电动汽车，但是你看过电动汽车所谓的电池吗？ 这是特斯拉的电池，像不像一堆5号电池扎堆。。就这叫新能源，可笑不？  |
|
[531 楼] jkai0330
[资深泡菜]
19-6-18 23:54
ditiesihao 发表于 2019-6-18 23:05 成本不是问题，意思说的是随着科技的发展，成本会变很低。。能量利用率也是同样的道理。。想想20年前的电脑、手机？。 用发展的眼光看问题。。如果你现在觉得没问题，那是有人在20年前就想办法解决问题了。。 现在全世界发达国家都在研究氢能，是，现在还不够成熟，但当人家搞成熟了你才觉得可以，那中国就又落后20年了。。以前的落后不都是这样的吗 电能车的问题，恰恰就是电池的技术和成本，在可以约见的未来都无法解决。。。 而电转换成氢，看起来好像能量损耗了，但社会效率提高了，把损耗的能量补回来了，而且还更多。。。从车的角度说，用氢其实是更效率的利用了电。。不要只用初中物理思维去算能量谁多谁少，算算社会运作效益。。 PS：电池技术，不是这几年才开始研究的，上百年了，，如果电池能革命，那就不光是汽车的事了，电脑手机20年不充电，飞机都能连续飞一个月不降落，家里放个电池一辈子不交电费，，谁还谈汽车的事。。整个世界都会进入新纪元。。。但是，没有办法，地球上不存在超级储电原料。。。 本帖最后由 jkai0330 于 2019-6-19 00:10 编辑 |
|
[530 楼] jkai0330
[资深泡菜]
19-6-18 23:45
tttmars 发表于 2019-6-18 23:04 你想的局面太小了，私家车代代步电动汽车没啥不可以，但是主导主要能源是物流运输，这才是社会运转效率的动脉，想想吧，一辆50吨的大集装箱车昼夜不停几千公里的，还能像你说的这样？。。。我们说的，是能源代替的问题。。。主流运输不能代替，还有什么意义。。。 |
|
[529 楼] 裸男驾车
[泡菜]
19-6-18 23:18
玩的美 发表于 2019-06-18 21:23 你是美国人？美国给咱们汽油也是按农夫山泉价钱？咱们汽油多少钱？ 本帖由安卓客户端发布 |
|
[528 楼] 裸男驾车
[泡菜]
19-6-18 23:16
玩的美 发表于 2019-06-18 21:23 你可以算一下一公斤汽油跟一公斤氢气的产出成本好吗？当然是从最源头开始…… 本帖由安卓客户端发布 |
|
[527 楼] ditiesihao
[注销用户]
19-6-18 23:05
用户已注销，历史内容不予显示
|
|
[526 楼] tttmars
[禁言中]
19-6-18 23:04
jkai0330 发表于 2019-6-18 21:41 一看你就没用过电动汽车，还充电浪费时间，你以为是去加油呢？一天24小时，你开车几小时，停车几小时？人家电车车主都是停车时充电，统筹利用时间，啥都不耽误，不用开车时去加油，插拔充电枪也就是十几秒，哪个省时间？ |
|
[525 楼] jkai0330
[资深泡菜]
19-6-18 21:41
玩的美 发表于 2019-6-18 21:16 1.谢谢你科普能源的性质。。 不过，有没有成本，这不是性质问题，而是人类用它是不是付出了劳动价值。。 你把石油称为无成本能源，这是大错特错的。。石油本身是存在的，但是开采运输提炼、争夺权力的国家投入，统统都是石油的成本。。没有人付出这些成本，你是怎么烧汽油的？ 电和汽油，是我们直接使用的产品，也就是你说的二次能源。。。而水\风\煤\核和石油，相当于是原料，也就是你说的一次能源。。 任何从原材料到产品，都是劳动价值付出换来的。。。都是有成本的！！！ 这不是抬扛，你是连基本认识都搞错了。。。 2.世界发展，从来不是被成本挡住的。。不然汽车火车飞机轮船都不会出现。。。 电能直接作为汽车动力，已经不能提升了，它带来的不是社会的进步，而是退步。。 除非发明一种充满一次电只需10分钟、能提供50吨大车的动力、体积只有油箱这么大、价格还低到几乎等于一个油箱的造价、还能跑至少600公里以上。。的电池。。。不然，电能汽车就永远只是城市小代步车，不可能代替石油成为主要的汽车运输能源。。。。。那么问题来了，什么才能代替石油？这不是成本的问题！！！！ 如果把电转化成氢能解决直接电能的问题、完美代替石油，成本根本不是问题。。。 3.换个思维，大哥。。。你就把氢看作汽油，电就相当于石油。。。石油产汽油，电产氢，有什么想不通？？把石油提炼成汽油，也要消耗电能，也会有能量损耗，，石油用了几百年你都没说啥，电产氢你就想不通了。。。生产过程的能量损耗，这么正常的事就把你思维堵死了，，说近点，你烧个开水喝还有能量损耗呢，烧1000毫升喝到的只有800毫升，你怎么就不纠结呢？怎么就没有不喝水呢？？ 本帖最后由 jkai0330 于 2019-6-18 21:54 编辑 |
爆炸时火箭上部一直在