大家看到那个铲车司机放任追尾车卡住烧死的视频了吗？

15352 318

[262 楼] heavyrain44 [泡菜] 19-7-20 10:52 花坛发表于 2019-7-20 09:43 这不能看作是演戏，这是一些必要的规范流程，动不动当演戏就太儿戏了。现实里很多，比如医生对送来急救的已经不行的患者仍然会努力尝试一下，这是客观存在的符合人情的事情就事论事，以这事故的破损情况，就算你在现场，你是叉车司机，你除了演戏外，也毫无办法，对结果不会有任何的改变。
[261 楼] rajiao [陈年泡菜] 19-7-20 09:47 视频仔细看，小车追尾的程度太厉害了，正副驾驶位置都压缩没了。就算不着火，也得要破拆工具才能把人弄出来。
[260 楼] 花坛 [泡菜] 19-7-20 09:43 heavyrain44 发表于 2019-7-20 08:12 叉车司机再怎么责任，再怎么被骂，再怎么过失致人死亡，他都不会死。而小车司机害死了自己。大家吸取小车司机的教训，同时也吸取叉车司机的教训。当发生交通事故，自己无能力把人救出来的时候，也要把戏做足了，做全套了，而且不能停。这与报警同等重要，甚至报警前就要做。坐牢与否的距离，可能就是做一场戏的距离。这不能看作是演戏，这是一些必要的规范流程，动不动当演戏就太儿戏了。现实里很多，比如医生对送来急救的已经不行的患者仍然会努力尝试一下，这是客观存在的符合人情的事情
[259 楼] 木剑刺 [泡菜] 19-7-20 09:19 第三眼发表于 2019-7-20 00:03 建议看视频时放最大声，手机音量不大的用电脑放，铲车司机说了一声”挪过了""，所以，视频前是什么情况？有没有试图救人？都是未知。所以就此断定没有任何救援行动比较武断。如果这个情况得到证实，那些浓密的白烟很可能就不单是水箱破裂冒出的水汽，而是混杂了铲车在试图脱离时，传动油从受损的※※中喷到了小车的引擎上所散发的油烟。通报中的过失，除了工程车违法上路，应该也包括不当救援操作加重了事故的后果这类因素。好心办坏事的例子，比比皆是。
[258 楼] heavyrain44 [泡菜] 19-7-20 08:12 motofox2 发表于 2019-7-20 06:48 小车司机有责任，这是警醒自己的。是另一回事。叉车司机的责任，那是叉车司机的。叉车司机再怎么责任，再怎么被骂，再怎么过失致人死亡，他都不会死。而小车司机害死了自己。大家吸取小车司机的教训，同时也吸取叉车司机的教训。当发生交通事故，自己无能力把人救出来的时候，也要把戏做足了，做全套了，而且不能停。这与报警同等重要，甚至报警前就要做。坐牢与否的距离，可能就是做一场戏的距离。
[257 楼] motofox2 [泡菜] 19-7-20 06:48 heavyrain44 发表于 2019-07-20 00:58 玩手机或者疲劳驾驶睡着了。除此之外，想不到其它原因了。驾校的学员都能够躲得开这个庞然大物，更何况一个已经能上路的司机了。与其怪叉车违法上... 小车司机有责任，这是警醒自己的。是另一回事。叉车司机的责任，那是叉车司机的。本帖由安卓客户端发布
[256 楼] pierrehu [泡菜] 19-7-20 01:09 好人都在无忌忙着发帖。平时生活中一个好人都碰不到呢，遇到的都是蠢人坏人。
[255 楼] 老天真 [泡菜] 19-7-20 01:03 heavyrain44 发表于 2019-07-20 00:58 玩手机或者疲劳驾驶睡着了。除此之外，想不到其它原因了。驾校的学员都能够躲得开这个庞然大物，更何况一个已经能上路的司机了。与其怪叉车违法上... 就是这个道理本帖由安卓客户端发布
[254 楼] 老天真 [泡菜] 19-7-20 01:02 heavyrain44 发表于 2019-07-20 01:02 当时最聪明的做法是演场戏，以示自己做了救援的义务。并且吆喝，请求现场的人帮手。至于能否救到人，以现场的情况看，基本不可能。但他就没有做戏... 老实人吃亏而已本帖由安卓客户端发布
[253 楼] heavyrain44 [泡菜] 19-7-20 01:02 4X4ID 发表于 2019-7-20 00:29 不是贬低干无技术含量工程的一些大哥有些大哥脑容量就是小而且油盐不进装傻充愣都那么笨当时最聪明的做法是演场戏，以示自己做了救援的义务。并且吆喝，请求现场的人帮手。至于能否救到人，以现场的情况看，基本不可能。但他就没有做戏啊。
[252 楼] heavyrain44 [泡菜] 19-7-20 00:58 林中啄木发表于 2019-7-20 00:30 小车司机开车时在干嘛？那么大一个移动路障、而且一般铲车都是醒目的黄色，居然视而不见。玩手机或者疲劳驾驶睡着了。除此之外，想不到其它原因了。驾校的学员都能够躲得开这个庞然大物，更何况一个已经能上路的司机了。与其怪叉车违法上路，还不如怪小车司机自己当时在做什么。
[251 楼] 林中啄木 [陈年泡菜] 19-7-20 00:30 小车司机开车时在干嘛？那么大一个移动路障、而且一般铲车都是醒目的黄色，居然视而不见。
[250 楼] 4X4ID [泡菜] 19-7-20 00:29 不是贬低干无技术含量工程的一些大哥有些大哥脑容量就是小而且油盐不进装傻充愣都那么笨本帖由IOS客户端发布
[249 楼] 第三眼 [泡菜] 19-7-20 00:25 有作为动作时没人拍下来，无能为力打电话求助时正好被拍下来了，成了不作为的铁证。并不是不存在这种可能性。
[248 楼] 第三眼 [泡菜] 19-7-20 00:03 不惑色影发表于 2019-7-19 23:41 铲车司机全程打电话，没有任何救援的行动，对于别人的建议置若罔闻。建议看视频时放最大声，手机音量不大的用电脑放，铲车司机说了一声”挪过了""，所以，视频前是什么情况？有没有试图救人？都是未知。所以就此断定没有任何救援行动比较武断。
[247 楼] 不惑色影 [资深泡菜] 19-7-19 23:53 北京一位资深交警王浩（化名）告诉记者，《中※※民※※※道路交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。这一套程序是正确的做法。中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍称，我们只是看到了部分视频，没有看到全部，但是从现在部分视频看，司机是一直在打电话的，他完全可以拦住身边的人一起来救助，前面视频中可以看到，它并非是撞到了后部或者中后部，中后部是有油箱的，离着火、爆炸的危险还是比较小的，应该是有足够的施救时间的。而按照道路交通安全法的规定，驾驶人应当立即施救。法律规定是施救之后再报警。从视频中看到，驾驶员下车之后就一直在报警，他没有及时地施救。所以他的行为违反了道路交通安全法的规定。
[246 楼] 不惑色影 [资深泡菜] 19-7-19 23:41 第三眼发表于 2019-7-18 02:07 视频和部分图片看了，做为前铲车司机，我说一下，这台是30型铲车，中小型，铲车是有尾灯的，只是这个事故中没见尾灯亮，不知是没维护坏了的还是事故中撞坏的，再有，铲车短途上路，正常情况走最右车道，这台车不知道为什么要走右二车道？对于铲车该不该挪车救人，如是我，挪车没必要，铲车的尾部配重块只是压在后车的发动机舱上，能救的话，完全不影响从车门处施救，车门打不开救援的话，铲车挪开了也一样救不了，从前档玻璃处救人是不可能把人拉出来的，打开后门，放倒前排座椅，把人拉出来还才是紧急救援的正确方式。不知道之前那个铲车司机有没有试过救援，如是我，会用上述方式尝试救援看这车损情况，反正我估计里面的人也活不了啦。铲车司机全程打电话，没有任何救援的行动，对于别人的建议置若罔闻。
[245 楼] ballhead [资深泡菜] 19-7-19 21:20 还在讨论呢？官方说了，工程车司机涉嫌过失致人死亡罪，被刑拘。如果2个女死者尸检结果是小客车着火之前就已死亡，就是交通肇事罪。
[244 楼] xiaoliu198601 [泡菜] 19-7-19 21:09 工程公司估计也要赔偿本帖由安卓客户端发布
[243 楼] goldfish11 [泡菜] 19-7-19 21:04 老天真发表于 2019-7-18 22:06 所以判压路车次责显然是因为死了人，而不是因为违规上路。违规上路通常都是另行处理的。魔都外牌违反规定上高架导致的事故，外牌违反规定都是另行处理的，而不是构成事故的原因。外地车牌那也是可以上路的车辆，不会增加道路上的危险，所以违规上路另行处理；但是铲车上路是会大幅度增加道路上的危险，它实际上是变成了一个路障，所以两个事性质不一样。
[242 楼] 穿反又穿翻 [泡菜] 19-7-19 13:15 这事儿官方发了一个说法了，就是工程车不能上四环，所以铲车责任不小。另外就是大家讨论的救人的问题，出事当天律师的说法是交通法规定有人员伤亡的应该先救人。我看微博上有人说怎么救的问题，这司机在行为上一点挪车或者去开车门的尝试都没有，所以可以认定为没有施救行为吧。估计这个司机当时也懵了，他的担心可能是但如果挪车，导致后车出现爆炸或者燃烧的情况，或者因为强行拖拽伤者造成伤害，有没有可能加重责任？但最起码应该去驾驶室查看，或者尝试打开车门之类的。以上都是个人揣测。勿喷。
[241 楼] anima [泡菜] 19-7-19 12:47 jclark1 发表于 2019-07-19 12:46 撞了白撞嘛不光是白撞啊，他们的心态是如果可以白撞，我选择把你撞死。本帖由色影无忌论坛小程序发布
[240 楼] jclark1 [泡菜] 19-7-19 12:46 anima 发表于 2019-07-19 12:39 这个板块这样的人不罕见，只要是对方责任自己不受处罚的话，要别人的命他们都愿意。给叉车司机找各种理由解释，是因为他们自己遇到这事不会去救人。... 撞了白撞嘛本帖由IOS客户端发布
[239 楼] anima [泡菜] 19-7-19 12:39 粤北樵夫发表于 2019-07-19 12:01 我相信还有点人性的人都不会为铲车司机辩护，要知道，比我们人类低等的动物当同伴遇险时都会有施救行为，这是天性！现时人类冷漠到如此地步确... 这个板块这样的人不罕见，只要是对方责任自己不受处罚的话，要别人的命他们都愿意。给叉车司机找各种理由解释，是因为他们自己遇到这事不会去救人。平心而论，要是我遇到这事，大概率吓傻了吓尿了也不会去挪车救人，但我心里知道我是怂包废物，而不会觉得自己是理性的保护现场防止施救产生的二次伤害。本帖由色影无忌论坛小程序发布
[238 楼] simpletime [泡菜] 19-7-19 12:27 老天真发表于 2019-7-19 12:12 要这么说，只要上路了就存在过失了，和救人不救人还是一点关系都没有如果是明知还犯罪加一等的. 其实这个车如果白天在路上走,危害还小点. 比如他培训的时候培训记录签字了,现在说我不知道啊也许他确实没去上课也没想到有什么问题,但是签字了就是证据. 如果调了通话记录,有什么不适合的言语的话那就更不好说了.
[237 楼] simpletime [泡菜] 19-7-19 12:22 南山真人发表于 2019-7-19 11:47 是的。其实我们的法律规定的是很完善的很多时候主要是没有发生事故或者没有视频，没有被公开，导致被不了了之或者不予处罚。但是一旦较真起来那法律的威力就显示出来了很多时候，一个不经意的动作，都会成为定性的关键。然, 如果最后按个危险驾驶危害公共安全我也觉得不是不可能. 咱这边法律需要你当被杀的那只鸡的时候只能活该你倒霉,最近好多年前的很多案子都要翻出来按照black来算了. 本帖最后由 simpletime 于 2019-7-19 12:23 编辑
[236 楼] 老天真 [泡菜] 19-7-19 12:12 南山真人发表于 2019-07-19 10:47 我认为还是准确的。过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人... 要这么说，只要上路了就存在过失了，和救人不救人还是一点关系都没有本帖由安卓客户端发布
[235 楼] 粤北樵夫 [资深泡菜] 19-7-19 12:01 andoon 发表于 2019-7-19 11:41 还在为那铲车辩解的人你们就试想下你当时坐在那车里被卡在那里，老婆坐在副驾驶上也卡在那了看着那个司机站在那里你是怎么希望的？我相信还有点人性的人都不会为铲车司机辩护，要知道，比我们人类低等的动物当同伴遇险时都会有施救行为，这是天性！现时人类冷漠到如此地步确实不理解，所谓的五千年中华文明已灰飞烟灭。。。
[234 楼] 南山真人 [禁言中] 19-7-19 11:50 传是还奇发表于 2019-7-19 11:46 需要就有法，交通肇事，死亡一人同等责任以上是3年以下，逃逸是3以上，因逃逸造成伤者死亡是7年以上。这次如果要往这个上面靠，也不是靠不上。我们的法律其实还是比较完善和严格的很多时候是有法不依执法不严徇私枉法而已但是，一旦较真起来，那还是很厉害的
[233 楼] 南山真人 [禁言中] 19-7-19 11:47 andoon 发表于 2019-7-19 11:41 还在为那铲车辩解的人你们就试想下你当时坐在那车里被卡在那里，老婆坐在副驾驶上也卡在那了看着那个司机站在那里你是怎么希望的？是的。其实我们的法律规定的是很完善的很多时候主要是没有发生事故或者没有视频，没有被公开，导致被不了了之或者不予处罚。但是一旦较真起来那法律的威力就显示出来了很多时候，一个不经意的动作，都会成为定性的关键。