tonypeng 发表于 2019-10-14 10:47

一张大嘴乱说的是你。你凭什么说我没有核算？

tonypeng 发表于 2019-10-14 10:47

一张大嘴乱说的是你。你凭什么说我没有核算？

tianman 发表于 2019-10-14 11:02

引进建桥设计技术，怎么可能不引进计算技术？
所有的桥梁设计，包括传统桥梁设计，倾覆因素都是设计重点之一。
怎么可能“并没有注意到倾覆问题”？

此桥究竟是否有设计问题，取决于调查结论之后。
在结论出来之前，任何人包括所谓的“专家”依据图片断言的原因都不可信。。。。

fdb2002 发表于 2019-10-14 11:00

关键是撞击一个桥墩而出现连续垮塌

tonypeng 发表于 2019-10-14 10:34

因为以前的桥梁都是全支撑的，只会垮塌，不会倾覆，所以，过去建桥，原理上就不需要验算抗倾覆。后来个各种新式桥梁引进到中国，有些新式桥梁就有了倾覆这种安全问题。而中国的设计师们有些并没有注意到倾覆问题。无锡这个桥的设计师应属此种情况。

tonypeng 发表于 2019-10-14 10:59

那个事故我也有注意到，但我的意见可能和您不同。因为那个桥墩不是在航道上，设计建造得明显比主航道的两个桥墩要细小得多，肯定经不起那么大挖沙船的撞击。挖沙船是失控后随波逐流漂过去的，挖沙船主责是肯定的，全责可能不妥。

fdb2002 发表于 2019-10-14 10:51

还有就是2007年广东的九江大桥被挖沙船撞击而连续垮塌，专家出具的意见一出来我们办公室里都笑死了，一帮全国各地来的专家，头天晚上刚到，起码要吃个饭洗个脚而不可能开鉴定会吧？第二天至少得去现场看一看吧？，结果第二天上午专家的意见就出来了，挖沙船负全责。

tonypeng 发表于 2019-10-14 10:46

现在无锡这桥就是啊，结构在强度没达到极限之前，桥面就倾覆了。

tianman 发表于 2019-10-14 10:41

是不是达到国家的安全标准，居然不需要经过核算？
就凭你大嘴一张，看几张图片就确定它达不到了？

据说你也是搞设计的？
你这不是搞笑么？

fdb2002 发表于 2019-10-14 10:40

避免结构出现连续倒塌，避免结构在强度在到达极限状态之前出现倾覆，是结构设计的基本要求。

大摄天下 发表于 2019-10-14 10:38

今天开出租的司机也是这么说的，肯定设计有问题。。。。

tonypeng 发表于 2019-10-14 10:27

这桥先天就存在安全隐患，达不到国家的安全标准，而不是不超载就安全。

tonypeng 发表于 2019-10-14 10:34

因为以前的桥梁都是全支撑的，只会垮塌，不会倾覆，所以，过去建桥，原理上就不需要验算抗倾覆。后来个各种新式桥梁引进到中国，有些新式桥梁就有了倾覆这种安全问题。而中国的设计师们有些并没有注意到倾覆问题。无锡这个桥的设计师应属此种情况。

fdb2002 发表于 2019-10-14 10:29

整体抗倾覆设计，原先在我们国家是不大重视的，2002年我刚到外企设计公司的时候，发现他们对抗倾覆非常重视，即使是外表看上去不可能出现倾覆的结构，也要出具很详细的抗倾覆计算书。一旦建筑物不满足抗倾覆验算，就要采取措施，往地下打50mm直径的钢筋作为锚杆，，那是我生平第一次在设计中用这么粗的钢筋。

tonypeng 发表于 2019-10-14 10:20

这就很清楚了，严格来说，无锡这桥，如果进行抗倾覆验算，很大可能是通不过的。只是当时没有要求做抗倾覆验算，就通过了。

chimeramm 发表于 2019-10-14 10:20

那我觉得你的帖子应该改成“国家应该严治超载”
这才是导致桥梁垮塌的主要、直接、根本原因，哪怕旧规范设计的桥梁再差，在自己的荷载范围内也都是安全的

fdb2002 发表于 2019-10-14 09:57

楼主说的就是抗倾覆设计。

另外，今天中设股份作为设计方发布公告：无锡侧翻桥梁设计完全符合各项规范要求。

fdb2002 发表于 2019-10-14 10:14

专家说话了：

tonypeng 发表于 2019-10-14 10:18

如果不是因为车桥共振导致的这桥垮塌，那用得着拿来说吗！

chimeramm 发表于 2019-10-14 10:13

我说的是车桥存在共振，可没说共振直接导致垮塌。
您说的是没有共振。

tonypeng 发表于 2019-10-14 10:10

废话少说，你举几个车桥共振导致垮塌的例子，全世界范围内的都可以。

chimeramm 发表于 2019-10-14 10:07

非专业人士尽量避免对专业的东西随意评价，就算是要发表观点，也请先百度一下，搜搜资料，别张口就来，这样不对。
车桥共振的分析百度一搜一大把，而且都是学术报告。在你这就是没有了
另外，你要是懂应力分析，也不可能画出图一图二来。
别的不动，就按你图二来建桥，你现在应该被警方控制了

tonypeng 发表于 2019-10-14 09:38

这话是你说的，这桥与汽车发生了共振，如果最后的事故调查报告出来，没有这回事，你要不要在这里向网友们道个歉？当然，如果有，我在无忌上发帖道歉。

yjyyjp 发表于 2019-10-14 09:45

也不能说完全否定了原设计，真要否定原设计，那全国类似的桥都要加固改造。拭目以待吧。

tonypeng 发表于 2019-10-14 09:19

说这话，说明你就是一个十足法盲，智商也堪忧。

rajiao 发表于 2019-10-14 09:48

我去，我刚看完。刚才应该截图。

主要是新旧标准的区别，针对这次事故的是倾覆验算，老的没有，新的有。

yjyyjp 发表于 2019-10-14 09:45

也不能说完全否定了原设计，真要否定原设计，那全国类似的桥都要加固改造。拭目以待吧。

tonypeng 发表于 2019-10-14 08:00

重建很可能就会改变原设计方案，等于就是否定了原设计，你们为什么视而不见？