lllmojo 发表于 2020-7-20 14:01
怎么赔法律程序都白纸黑字有什么讨论的？你自己法盲不会看？难道要给你都解释清楚了才能讨论别的？

lllmojo 发表于 2020-7-20 14:50
你自己说的赔到破产不会影响生存，又前后矛盾了？ 问题我也问了不止一遍，影响到谁的道路使用权了，违规驾驶车辆的？
为了你改变我的逻辑，你有些抬举自己。几个月前在玛莎拉蒂撞宝马那个帖子里我就说过支持死刑的观点。

ditiesihao0 发表于 2020-07-20 14:26

问题这豪车100%的赔付不仅会影响生存权，还会影响到别人的道路使用权，原因我在前面说过不止一次。
呵呵，也挺为难你的，你为了避免逻辑矛...

lllmojo 发表于 2020-7-20 12:52
对，破产法不是赔到什么也没有，也不仅仅是满足可以活下去。那怎么影响肇事人的生存权了？

如果你的诉求是肇事致他人死亡判死刑的话我举双手支持。让别人损失什么就该赔什么。

hzlucian 发表于 2020-07-20 05:53

讨论几千楼了，还在车轱辘“可以躲掉赔偿”，鸡同鸭讲啊。
谁说可以不赔了？车损1W要赔，10W要赔，100W要赔，1000W也要赔，穷人...

lllmojo 发表于 2020-7-20 11:41
财产权是绝对的，但是底线就是破产。赔的什么都没了，自然无可赔。在交通事故没什么条件限制。完全看你造成了对方多大损失。
致他人死亡不是绝对偿命，要看性质。性质不够恶劣，就不至于死刑。
交通事故也不一定是100%赔偿，要看定责。
现有的法律很公平。
你说的诉求让穷人因为和富人撞车就可以躲掉赔偿，在任何国家的任何法律上都是站不住脚的。
富人全责和穷人撞车不能躲掉赔偿就因为他有钱。穷人全责就不用赔，因为他穷？世界上有任何一条法律把人划分为赔的起和赔不起的两类人么？

ditiesihao0 发表于 2020-07-20 04:21

破产法规定可不是赔到什么也没有，甚至不仅仅是满足可以活下去。

lllmojo 发表于 2020-7-20 11:41
财产权是绝对的，但是底线就是破产。赔的什么都没了，自然无可赔。在交通事故没什么条件限制。完全看你造成了对方多大损失。
致他人死亡不是绝对偿命，要看性质。性质不够恶劣，就不至于死刑。
交通事故也不一定是100%赔偿，要看定责。
现有的法律很公平。
你说的诉求让穷人因为和富人撞车就可以躲掉赔偿，在任何国家的任何法律上都是站不住脚的。
富人全责和穷人撞车不能躲掉赔偿就因为他有钱。穷人全责就不用赔，因为他穷？世界上有任何一条法律把人划分为赔的起和赔不起的两类人么？

ditiesihao0 发表于 2020-07-20 03:21

我提破产保护制度，就是要说明财产权不是绝对的。100%的赔偿要求是有很多条件限制的。
既然认可撞死人不需要赔命，那么撞坏了豪车不是10...

lllmojo 发表于 2020-7-20 10:46
和国外一样，中国也有个人破产的法律。也能在破产的同时还享有基本生存保障。

杀人也不一定判死刑。撞死人就一定要偿命？

我支持撞死人赔偿取消上限，按全责肇事者所有财富的100％赔偿。

新手入门了 发表于 2020-7-20 09:53
就事论事，不要过度引申。
1、车就是路上开的，豪车也用来开的，不是放家里用来看的。除非是F1那样的专业赛车，上路就是违法。古董就是看的，不是拿上街溜的。你只能说现行保险三者上限应该与时俱进水涨船高，不过真要死有了500万的三者，你会年年买么？就本案来说，豪车正常行驶，小面包压线违章掉头。如果就是个BBA之类的撞了小面包，估计又是另一番说法了。
2、有钱可以做一切，现实社会就是如此，中国刚脱离温饱，还没小康，经济基础还没完全谈什么上层建筑。键盘侠都好当，多赚钱有什么不好？好像给你加薪就像侮辱你一样。
3、钟南山和小企业主一样，都在为社会做贡献。国家现在都在大力扶植小微企业，解决就业温饱问题。离开基本生活就好比把钟南山放在印度，一样没戏。现在印度不也没戏么，隔离一定饿死，出去不一定死。
4、贡献大为所欲为，还有法律拦着呢。 ...

ditiesihao0 发表于 2020-7-20 10:08
把穷人的财产100%拿来赔给富人，穷人的面包就没了，就侵害到穷人的生存权了。
西方国家的破产保护制度，就是用来保护基本人权的。
另外，同样的疏忽导致一个是撞死了人，另一个是撞了豪车。为何前者不需要赔命，后者需要全赔。

lllmojo 发表于 2020-7-20 09:46
跟什么别的权利冲突了？唯一需要的就是赔钱。
你的意思是穷人的财产权应该凌驾于富人的财产权之上？

ditiesihao0 发表于 2020-7-20 09:54
没有开车经历的你就不要来瞎参合了。
我有好几年没有被罚分了，但我可不敢说自己这几年没违过章。即使主观上遵纪守法，但不排除由于交通标志不清、个人疏忽导致违章。
键盘侠可以号称从不违章，不过实际的司机不会信键盘侠。

ljj 发表于 2020-7-20 09:37
你所谓的老实开车，就是“多多少少违过章”吗？

你不违章，你陪个锤子？

ditiesihao0 发表于 2020-7-19 23:07
你完全搞错了，我们没有对奢侈品另眼相看，如果富豪不是千万的豪车上路，而是买千万的古董或者其他奢侈品放在家里或其它不影响大家的地方，我们都没有意见。而现在他开千万的豪车上路，没有额外保护措施，而让所有人来承担额外的风险，这就是侵占了别人的利益，就是不公平。
有钱就可以做任何一切的思想，还停留在※※※所批判的资本主义的最初阶段。比尔盖兹和马云们反而不会认同这样的观点。刚刚赚了点小钱的土※※暴发户反而容易有这种想法。
钱多的就一定贡献大吗？钟南山的社会贡献就很少有富豪可以比的。
贡献大就可以为所欲为吗？全国好几个明星村的带头人就是因为这个想法栽的。

ditiesihao0 发表于 2020-07-20 01:41

只要你有一点点人性，很容易理解财产权不应该凌驾于生命权或其他基本人权之上。
而你们这些人的思想就是，只要当财产权跟其他权利冲突时，财产...

lllmojo 发表于 2020-7-20 09:22
这个度怎么定？有多钱算有钱人，有多钱又算穷人。多贵的车可以算豪车？一个开五菱拉货的的撞了辆A6就可能倾家荡产怎么办？

任何的法律里都必须把一碗水端平，不分贵贱。如果你的看法是对财产权的保护都要有一个度，那么我衷心的希望你这类人永远都是没有话事权的“穷人”

ditiesihao0 发表于 2020-7-20 09:16
你有驾照？开过车吗？现在还问这么愚蠢的问题？真不懂多看看每天的车祸视频，看看有没有老实开车发生了车祸还需要赔的。另外，再好好读读道交法。
如果你开过车，应该知道，只要是经常开车的司机，多多少少违过章。

ditiesihao0 发表于 2020-07-19 09:25

你应该要有这样一个概念，任何权利都有一个度的问题，不能极端引申。
社会中就是充满了各种利益冲突，各种权利之间的冲突，就需要掌握一个合适...

ljj 发表于 2020-7-20 09:06
老实开车，即使发生车祸，你用得着陪人家吗？？

ditiesihao0 发表于 2020-7-19 16:29
老老实实开车，依然发生有责车祸，而且还是撞了豪车，怎么办呢？只好说“这就是人生”。
不知你敢不敢说，自己这辈子没有违过交规。

新手入门了 发表于 2020-7-19 20:59
好多人的思想里简直是有钱就可以做任何一切。
这句话也没什么大错，事实如此。那个违规的小面包还不就是没钱么。

各种利益冲的度就是看哪方面强，换句话说还是强者定规则，而规则还是最大限度保护这个集体的利益。

这个世界那里有平等。

现在的社会，仇   富吧，一看就豪车，就带上了有色眼镜。
比方说库里南和小面包都是个小老板，你觉得哪个小老板养活的工人多对社会贡献大？

ditiesihao0 发表于 2020-7-19 17:25
你应该要有这样一个概念，任何权利都有一个度的问题，不能极端引申。
社会中就是充满了各种利益冲突，各种权利之间的冲突，就需要掌握一个合适的度，不能过于强调某一权利。
好多人的思想里简直是有钱就可以做任何一切。

新手入门了 发表于 2020-7-19 17:07
文不对题。

按LZ的意思，豪车最好别上路，再深究那就是不应该出售。从源头上打击。

再引申那就是汽车就不应该出现，对行人都是致命的威胁。
是吧。