ditiesihao0 发表于 2020-7-19 17:21
既然你自己都做不到不违规，何必要求别人呢？
我们就是在讨论责任承担方面有可能有不合理的地方，你搞不懂就不要瞎参合。

hothot 发表于 2020-7-19 16:55
说一千道一万，就是胡搅蛮缠。你有责任，就得按照责任划分赔付。对报价有异议，可以走司法途径，要求国家有资质的权威部门认定维修费。

ditiesihao0 发表于 2020-7-19 16:51
不敢闯祸就一定不闯祸吗？你应该经常去看看每天的车祸集锦，看看有多少是没有违规也闯祸的案例。
难道你不理解我问你有没有违规过的含义吗？如果你违规过，你为何胆子那么大呢？

hothot 发表于 2020-7-19 16:38
这个事情跟我违规没违规有关系吗？既然自己敢闯祸，那就应该有胆量承担。怨天怨地怨别人，有用吗？

ditiesihao0 发表于 2020-7-19 16:29
老老实实开车，依然发生有责车祸，而且还是撞了豪车，怎么办呢？只好说“这就是人生”。
不知你敢不敢说，自己这辈子没有违过交规。

hothot 发表于 2020-7-19 16:09
既然赔不起，就老老实实开车，别瞎撞。

ljj 发表于 2020-7-18 20:21
我把奥迪换成奥拓，是不是就降低了某些人的上路风险。

那我是不是出事故后，也可以有免赔额度？

ljj 发表于 2020-7-18 20:21
我把奥迪换成奥拓，是不是就降低了某些人的上路风险。

那我是不是出事故后，也可以有免赔额度？

Boulevard 发表于 2020-7-18 18:11
没出事没有惩罚。我也没说过惩罚谁。

我在这主题里边拿守法的小李和鲁莽驾驶的老王举例说明了，风险环境变化的影响。

责任，还是谁的责任谁担。不可轻易的交给别人。把责任越轻易交给别人，另一个人越容易夺回。另贴里边有人说过，努隶是没有任何责任的。没错，是这个道理。壕车上马路是给别人巨大风险污染。污染不能简单的“买单”就行，而是加以限制 ，降低它。

壕车车损赔付上限，这是因为人命居然有个“平价”限制 ，基于这个不合理的规则，“以毒攻毒”的想法。非常不对的

冬有雪 发表于 2020-7-18 18:44
真扯淡，你们一年开车能碰到几回库利南？有这闲工夫，不会多掏几百块钱把三者搞到500万么？

冬有雪 发表于 2020-7-18 18:44
真扯淡，你们一年开车能碰到几回库利南？有这闲工夫，不会多掏几百块钱把三者搞到500万么？

ljj 发表于 2020-7-18 18:06
你的初衷是好的，救人于水火，让那些撞豪车的人不因此而返贫。

但你不能在责任之外再定责任，让守法者再次为违法者买单。

我每天战战兢兢，遵纪守法的开车，每年交的保险都给违法者填了窟窿，我何曾得到额外的奖励。

我没有因为降低了上路风险，而得到奖励，那为什么豪车增加了上路风险就要惩罚？

Boulevard 发表于 2020-7-18 17:45
我的主要观点是在，你不管在哪个国家，买保险是要有个参照的。
你们买保险是有个参照 是什么?肯定不是参照壕车吧？至于什么，每个人有个标准。

为什么很多人买不够？很多人是没有彻底算明白，就得过且过了而已。当然，所有人买的保额 高了，整体保费会下降的。

ljj 发表于 2020-7-18 17:39
保险的本质就是削峰填谷，我每年交保险，10多年没出事，都白交了，我找谁说理去！

Boulevard 发表于 2020-7-18 17:32
@ljj
哪里不合理了

Boulevard 发表于 2020-7-16 13:26
跟你们讲风险污染和风险成本问题，快2天过去了。没人算过风险成本。

风险成本体现在你的保单的价格上。
小李开车当心从不违章，他晃悠马路出事故主责损一万元概率百万公里一次。
老王是个老司机，开车马马虎虎经常违章，出晃悠马路事故损失1万元概率是一万公里一次。

平时小李的万公里风险100元；
老王的百万公里风险是万元。

可是马路上突然出现一个价值千万的劳劳。
小李的万公里风险变成1万元，
老王的风险变成每万公里100万元。

你们觉得哪个合理？
我站在1的角度，我要求3，我要能代表所有马路上的1，我就能胜利；
我站在2的角度，虽然我不赔钱，有选项3凭啥让我担，让我跟2亿车主一个个谈这个保险，哪怕我偷偷赠送了，我人员，法务分析风险，服务器，硬盘，cpu时钟不要钱啊？现在国内连人命都有定价，我保险公司要免费送了豪车险，豪车碰瓷成风怎么办？
我站在3的角度，嗯。貌似有道理，这事同意。 ...

hzlucian 发表于 2020-7-17 15:21
库里南维修费200W，双方都无责55开，50W三责够不够？
油罐车面前，众生平等，所以油罐车能带来的风险不言而喻；而一辆豪车的维修费，对不同阶层的人来说，风险是不同的，哪怕是中产阶级，也不能够轻轻松松地掏出几百万的维修费用来。所以带来风险的并不是价值本身，而是不同的阶层对于这个价值的承受能力。

skywalker1992 发表于 2020-7-17 16:41
你不用帮我解答，这个也不是传给你看的

好吧，就这样

Boulevard 发表于 2020-07-17 05:41

美女上街问题我在上面帮你解答过了。
首先，美女的诱惑不像劳劳一样概率 事件。就算是一亿分之一的概率 事件，是因为诱惑了你，你去故意犯罪了...

hzlucian 发表于 2020-7-17 15:21
库里南维修费200W，双方都无责55开，50W三责够不够？
油罐车面前，众生平等，所以油罐车能带来的风险不言而喻；而一辆豪车的维修费，对不同阶层的人来说，风险是不同的，哪怕是中产阶级，也不能够轻轻松松地掏出几百万的维修费用来。所以带来风险的并不是价值本身，而是不同的阶层对于这个价值的承受能力。

Kaos 发表于 2020-7-17 13:21
发生事故不可避免，不代表事故中你一定有责任。个人遵守交法交规就可以了。

我买50万三者险是因为车子不是我一个人开。

另外的帖子，油罐车的危险不是因为价格高，而是运送的物品易燃易爆或有毒害。
以价格判断是否危险，这个逻辑我也是既无心，也无力去争辩的。搁置吧。

skywalker1992 发表于 2020-7-17 13:24
转发一个

“然后呢楼主？
是不是接着嚷“不能让超过五万的机动车上路，老子电瓶车又没有保险，交通事故的发生，很多时候都是我们电动车主无法控制的。他们开那么贵的车上路，对我们电动车车主是一种巨大的威胁。”
以此类推，是不是女孩子也不能穿露胳膊大腿的衣服？“她们穿的那么少出来，对我们没有交配权的屌丝是一种巨大的勾引，强奸她们就怪她们自己！”
麻烦抛出一种观点之前，先综合考量一下好不好！到底是不按交规行驶的人造成的苦难多，还是豪车肇事造成的苦难多！打土豪分田地的思维麻烦不要暴露太多。”

Kaos 发表于 2020-7-17 13:21
发生事故不可避免，不代表事故中你一定有责任。个人遵守交法交规就可以了。

我买50万三者险是因为车子不是我一个人开。

另外的帖子，油罐车的危险不是因为价格高，而是运送的物品易燃易爆或有毒害。
以价格判断是否危险，这个逻辑我也是既无心，也无力去争辩的。搁置吧。

Kaos 发表于 2020-07-17 05:21

发生事故不可避免，不代表事故中你一定有责任。个人遵守交法交规就可以了。

我买50万三者险是因为车子不是我一个人开。

...

hzlucian 发表于 2020-7-17 09:47
既然你知道不可避免，证明你能认识到风险的存在，怎么又话锋一转“这有什么难的”风险又没了、