这么棒的一款穿越车型。实在是可惜了。
9730
355
|
[265 楼] jazz2222
[泡菜]
23-12-5 16:32
其实很简单，L 、CC和豹5 选一条路一起跑个300公里，油耗高低立现，也不要站队了。
|
|
[264 楼] funder
[望远镜&天文版主]
23-12-5 16:19
stevenkoh 发表于 2023-12-05 16:12 |
|
[263 楼] stevenkoh
[泡菜]
23-12-5 16:12
funder 发表于 2023-12-05 14:40 根据最早的所谓第三方KOL(朱玉龙-YL)的表述，是相差6%；后来到了厂长自己的嘴里，是4%，『一年345块钱，哈哈』。也就是比亚迪单档直驱耦合搞了10年，才一年345块钱  ，搞这个不值。  我自己开插混和纯电，边上车位理想One，所以我不看测评。我心理有个大概，我知道高速亏电什么油耗。#243贴是我自己的测试。邻居车位的理想One老车主也知道，他大大高于我的插混。现在理想L7/L9可能会好点，我没见过实际也就不说了。 其实这个直驱并非仅仅体现在高速油耗上，汽车是一个综合的整体。只要不可拆卸的增程四件套，所带来的负面肯定不是“一年345块钱”。其实前面微信自己也说了，50%就启动发动机了。否则带来的振动、油耗和消费者被诱导的差距很大。而且四件套带来低效利用电池（纯增程藏电就是这个原因）。不过这要购买了实际体验才容易理解，普通的新用户没法讲，但厂家都门清。而且这个6%或4%一般是厂家自己的数据，所谓发动机热效率其实就是“燃油利用效率”。这像航空公司的座椅减重1KG，1%都是性命攸关，岂是一句一年345元？ 其实电四驱天然响应快、扭矩大，电四驱越野就像百公里加速一样。自从电驱来了，百公里加速就不提了。之所以在越野这块没怎么弄，主要就是散热和发电，而一旦突破这两样，电四驱越野最大的优势我觉得不是什么穿越和玩沙子，而是油耗。原来电四驱越野不仅扭矩大，而且是“纯串联模式”+高热效发动机。纯增程卡车有多省油，那么电四驱越野就有多省油。以后用得人多了，自然就知道了。  |
|
[262 楼] 花坛
[泡菜]
23-12-5 14:59
stevenkoh 发表于 2023-12-05 13:38 套路深，，， 不信有那么多自干粉儿 无利不起早 |
|
[261 楼] funder
[望远镜&天文版主]
23-12-5 14:40
stevenkoh 发表于 2023-12-05 13:38 L是指理想？有一个事情一直没搞清楚，理论上插混在高速油耗上会比增程有优势，但是这个差值到底是多少？看了一些评测，反而更糊涂了。 |
|
[260 楼] stevenkoh
[泡菜]
23-12-5 13:38
my8259 发表于 2023-12-05 12:26 CC上次高压油箱占了便宜，这次想复制。因为CC老魏有病乱投医，被忽悠拐了。他本身也是技术出身，可老糊涂了去迷恋新媒体力量，没有做到如下。把创新搞成了ora原谅绿这种货色。  上次占了油箱便宜，老魏便坚信有一种群体叫“D粉”，还有一种群体叫“L粉”。老魏手下，按照L粉的套路东施效颦，这次就翻车了。其实“D粉”，特别是早期D粉和其他不太相同，特别强调技术，所以基本无须买粉。老王早年(2019以前)还特别遏制粉丝，而老魏则按照L粉套路加大了新媒体投资力度。但其实他玩不过L，也不懂新媒体。 我认识一个数码大V，他本来都是做相机/手机的。新势力新能源来了，他开始做新势力带盐L，L的套路我也知道一些。老王用L粉思维去理解D粉恰恰错了。新势力的媒体套路无忌这个数码圈熟悉得很，技术先进的踢馆者，呵呵！  Ｄ粉 vs L粉，自带干粮的比例哪个高我不知道。但CC肯定用了L粉的套路，L粉的套路就是要成为KOL的扛把子，但老魏不可能成为KOL杠把子。收钱可以，无可厚非，但不要突破群众的朴素认知底线，否则必遭反噬。 老魏是傻，人不坏。其实L才是老魏的最大敌人，他可是要把多档DHT踩死的。而L粉，天然和客观中立是绝缘的，他们就要构筑“增程高速油耗不高”的信息茧房，L粉说来说一句话“直驱没用，大电池才有用”。但偏偏高速路况，高速直驱有用的很！ stevenkoh 编辑于 2023-12-05 13:50 |
|
[259 楼] IEC909
[泡菜]
23-12-5 12:44
黄山佛飞鸿 发表于 2023-12-05 10:51 确实最近比较闲，所以几次挑起了话题，但我自认为发言还比较克制，虽然夹带点嘲讽语气，尽量保持客观中立，虽有偏向但没有一边倒（如果您认为只有与厂家保持一致才是客观中立那就没啥事可说了），如果说我是在站队，那你的发言就不仅仅可以用站队来形容了，直接就是…… 尽管我对舆论大环境看法偏负面的，认为水是混的，但对于您我从来没有怀的疑过是收钱的，我看来您只不过是算法推送而导致的信息茧房现象的受害者，再加上您是电车粉所以对比亚迪有天生的亲近感而忽视了事物的本质。没有人参攻击的意思，我也不想吵架，说完了该午睡了。 发布自 安卓客户端 |
|
[258 楼] my8259
[资深泡菜]
23-12-5 12:26
大家无非是希望有个正常，公正的环境
哪怕是做评测 如姚十八这种操作，好玩么？ 测手机，我高负载玩游戏剪视频，用热吹风机对着手机加热。然后告诉你这手机我就正常用，就看看视频上上网，电池只能用2个小时…… 测儿童自行车，我让200斤大胖子去骑，用卡车在地上拖着走，然后告诉你就正常使用，轮子掉了，散架了…… 纯粹就是使坏 |
|
[257 楼] stevenkoh
[泡菜]
23-12-5 12:04
3吨车重，高热效发动机直驱，油耗18L；
2.5吨车，高速二次能源损耗，油耗7L。   我们消费者怎么理解，才能“不是站在厂家的角度”去理姐？ stevenkoh 编辑于 2023-12-05 12:05 |
|
[256 楼] funder
[望远镜&天文版主]
23-12-5 11:59
花坛 发表于 2023-12-05 11:27 姚队长这个事情，隐瞒和欺诈都有。 |
|
[255 楼] stevenkoh
[泡菜]
23-12-5 11:57
IEC909 发表于 2023-12-05 11:08 这回旋镖奇怪啊？  普通用户说一个高速直驱的车18个油夸张，你说是站在厂家角度看问题。 那么普通用户说一个2.5吨的高速二次能源损耗的7个油夸张，这是站在哪个角度看问题？  |
|
[254 楼] 花坛
[泡菜]
23-12-5 11:51
葵殇 发表于 2023-12-05 11:42 是，跟以往比，这个表演算过了都，反着夸了一集长 |
|
[253 楼] 葵殇
[泡菜]
23-12-5 11:42
花坛 发表于 2023-12-05 10:22 我感觉他们不像在黑，是反着来夸，不过这车，这价格，这性能，确实没什么黑点 |
|
[252 楼] 花坛
[泡菜]
23-12-5 11:27
funder 发表于 2023-12-05 11:11 隐瞒不一定是欺诈，前后说法不一致是有谎。 隐瞒，没有谁非要详细公布测试条件啊，严谨的测试是需要的。，这种不严谨的采信度本来就不高。 他的前后不一致说法才是证明说谎了。 另外，厂家公布的是不是就可以直接当证据了，edr数据不是有三方保留吗，车，厂家，工信部。 对此以后会不会都直接让厂家公布了，，警方没这个数据，，一般是提供数据给警方，直接公布这个会不会成惯例 |
|
[251 楼] funder
[望远镜&天文版主]
23-12-5 11:11
IEC909 发表于 2023-12-05 11:08 隐瞒条件就是欺诈行为，欺诈的数据拿来为自己赚取流量是什么行为？ |
|
[250 楼] IEC909
[泡菜]
23-12-5 11:08
funder 发表于 2023-12-05 10:32 司机违不违法跟数据本身没有关系，不能偷换概念，国内最高限速120也不影响厂家宣传极速200多。不说保护消费者，至少要做到消费者和厂家的平等，你只说18个油影响了你的销量，你咋不说7个油误导了多少人呢？当然你非要站在厂家的角度去看问题那就无解了。 发布自 安卓客户端 |
|
[249 楼] 黄山佛飞鸿
[资深泡菜]
23-12-5 10:51
IEC909 发表于 2023-12-05 10:27 不知道你为啥一直战队，这几天非常的积极，但是我相信你是没有收钱的，  姚18的问题不是他真实的跑出来18，而是他跑了150-180硬说是压着合理的线速跑，这属于欺诈， 其他几个真实的车主全程高速去新疆是10，这也不能代表大多数，因为没有人买了车整天的全程跑高速，所以，7-10应该就是普通人的合理区间 你再这样上蹿下跳表现的就过头了 |
|
[248 楼] funder
[望远镜&天文版主]
23-12-5 10:32
IEC909 发表于 2023-12-05 10:27 较低的速度下可以，38号测出来城市内道路就是7.1升左右； 7升多也好，18升也好都是真实存在的数据，但两者有本质区别： 7升的低速状态是普通人可能经历的，城市路开不快，低速也不违法，测试者没有隐瞒工况； 18升测试者自称“压着限速跑（不会有杠精理解为压着汽车的电子最高限速跑吧）”“就是大家正常高速跑法”，结果实际是大量、大额超速并有其它极端驾驶情况出现。不仅隐瞒，而且撒谎，更严重的是违法。 |
|
[247 楼] IEC909
[泡菜]
23-12-5 10:27
黄山佛飞鸿 发表于 2023-12-05 08:45 感觉这个比18升还不靠谱，迪粉自测都是10个左右，我不怀疑7升这个数据能不能跑出来，但是7也好18也好都不是正常的数据，既然说18个故意抹黑，那么7个算不算是虚假宣传？难不成要玩只允许州官放火不允许百姓点灯这套把戏，当然现在只有一个视频片段，等完整的报告出来会有人分析的。 发布自 安卓客户端 |
|
[246 楼] 花坛
[泡菜]
23-12-5 10:22
没镀膜 发表于 2023-12-05 10:11 也没有啊 《铁秀》倆小伙子就是没黑出来毛病，，，我到是喜欢这种找毛病挑缺点的视频。虽然一看是表演，还算清新 |
|
[245 楼] 没镀膜
[陈年泡菜]
23-12-5 10:11
现在铺天盖地都在黑这个车，可能这车不错。
 |
|
[244 楼] 花坛
[泡菜]
23-12-5 10:08
stevenkoh 发表于 2023-12-05 09:57 有这个推测的能力，逻辑的话，也不会直接信了18升而不去看测试条件，那人测试条件一直含糊，这些条件反而是需要精确的。 什么条件什么油耗都不稀奇， 这人视频中含糊，后边还留言补充，几个会浪费时间去看它留言的，视频了还讲不清楚 信息多得是，提高筛选能力，这种不看拉倒 |
|
[243 楼] stevenkoh
[泡菜]
23-12-5 09:57
油耗真没得洗。油耗这个问题相对之前的高压油箱问题，朴素正义来得简单。高压油箱需要绕个弯子去理解。
因为我看了一些微博评论，有一个收获就是其实对于混动/增程，『虽然消费者是不在乎高速油耗的，但大家是知道“插混高速直驱油耗是低于增程的”。潜意识里，大家觉得“插混高速油耗低”是思想钢印』。所以不应该去挑战这个朴素常识。 这就是解释了传统车企（包括大众）对增程车的误判，大电池纯增程车消费者是知道其高速油耗高的，但不在乎。也就是增程车说自己高速油耗百公里是6，除了迪粉或者传统车企认为这是瞎说以外，对普通消费者来说不在乎，因为他们知道这是纯增程夸大其词。而如果说插混高速油耗是18，这就触及大众认知底线(插混高速油耗低)。所以，对于同样的偏离常识宣传： 纯增程高速油耗极低，没有媒体效应； 插混直驱高速油耗极高，媒体效应强大。 CC以为，人家纯增程能瞎说，为啥我不能瞎说？原因很简单，人家瞎说自己；而你瞎说人家被识破了。那么为何上次高压油箱也瞎说人家没事呢？因为油耗这个问题太直观了，几乎每个用户都知道，因为加油的时候都要付钱，都会大致看下。如果翻倍的油耗很辣眼睛。 我自己就关注油耗，也有个油耗的精准测试的参考范例(链接：588贴)，我个人是用老款唐测试的油耗： 桥隧高速80--90，油耗7.5； 长时间高速100，油耗8.5； 长时间高速110，油耗9.5； 长时间高速120，油耗10.5。 如果参考国家上报工信部的备案油耗： 豹5：9升； 顶配唐DM-p：7升； 1.5T混动轻卡：9.2升。 老唐当时是没有这种工信部的WLTC油耗。  但是车友都知道唐DM-p四驱油耗低于老唐。所以，豹5的油耗其实很容易推测：如果和我一样家里可以充电，外出用油。唐DM-p再加2升油就差不多了。唐DM-p比我上面自测的低，豹5大约是我上述自己测试的油耗一样或者最多再加1升就差不多了，再高就过于离谱了。 |
|
[242 楼] 住21楼
[泡菜]
23-12-5 09:05
my8259 发表于 2023-12-04 19:47 玩了套避重就轻，这都什么时代了，希望有关部门能对其真正的危险驾驶行为严惩。 |
|
[241 楼] 黄山佛飞鸿
[资深泡菜]
23-12-5 08:45
懂车帝昨天测的零下20度亏电油耗7升，这就有点厉害了，我那途锐去东北，快20升了（黑龙江是乙醇汽油）
 黄山佛飞鸿 编辑于 2023-12-05 08:46 |
|
[240 楼] IEC909
[泡菜]
23-12-4 22:23
my8259 发表于 2023-12-04 19:47 看来我想的没错确实够疯狂。 发布自 安卓客户端 |
|
[239 楼] funder
[望远镜&天文版主]
23-12-4 20:10
IEC909 发表于 2023-12-04 19:40 又带节奏？ |
|
[238 楼] my8259
[资深泡菜]
23-12-4 19:47
 |
|
[237 楼] IEC909
[泡菜]
23-12-4 19:40
funder 发表于 2023-12-04 18:51 那就等等看有没有进一步处罚吧，不过这事人家自己不说咱也不知道是吧？除非被判刑。不过我突然想到一个问题，假如没有进一步处罚，迪粉们会不会网暴警方？毕竟这件事给我们充分展示了迪粉们的疯狂。 发布自 安卓客户端 |
|
[236 楼] funder
[望远镜&天文版主]
23-12-4 18:51
IEC909 发表于 2023-12-04 18:26 你不会以为这是全部处罚吧，这只是开始，是由乌海交警作出的，因为在乌海段只有一小段，也就是最开始的那一段。 |
