出其不意是好照片的一个必要条件，但未必就艺术了。
但艺术一定是出其不意，超出想象的。

转了半天，只得了一张有些意思的，这也将会是常态。
一说怎么拍，只会想到怎样找拍摄角度，如何取景构图，大多数人基本还是被套在这个框子里。
其实拍摄的方法岂止这些，闭着眼睛拍，也是一种拍法儿。呵呵。。。

像演奏一样，机械地硬生生弹下来一点儿意思都没有。拍照就是要拍出气氛，拍出韵味。

这世界变得越来越平淡无奇，有意思的东西在被悄悄地抹去。 本帖最后由 devalish 于 2018-10-18 21:24 编辑

有意思的东西拍下了就变得没意思了。
没注意到的东西拍下来常会出人意料的有意思。

马格南是以报道摄影起家的，那种一张照片中尽量充满相关信息的拍摄方式就不足为奇了。
如果当作讲故事来拍照片，模仿那种拍法就很好。拍照片只是用来讲故事时，最好是用文字和照片共同完成。故事讲完了，你就不会想再去看一眼照片。

我拍照片不是为了讲故事，不过是为了自己留个感觉的纪念，而观者能看到曾有那么一个场景而已。

在观看照片时，目光首先聚集在最容易辨识的部分。
对焦是如此的重要，但即使是大光圈依然摆脱不了焦平面的问题，而虚化恰又模糊了应该提供的大量背景信息。
使用广角镜头超焦距拍摄又带来一种僵硬的感觉。
既可辨识又不僵化，自然的过渡与场景观看相符，这才是拍摄需要达到的效果。难，却不是不能做到。 本帖最后由 devalish 于 2018-10-8 22:51 编辑

我常感到焦虑，也有些神经质。
只有在拍照的时候，才不觉地放松下来。

表情需要有想象的空间。

是，我喜欢最自然的状态。

抓拍好。

国庆的一天还是挺充实的，多处地铁限流排起长队。
多拍总有收获。

投射作用的理论可以扩展。
纵面与移动的结合会放大这种效果。

虽然移动的人在拍摄时被定格，但动作和轨迹在整个画面中形成的力场并不为人所知所道。
我一直说简单的构图理论是误人的东西。

纳入镜头的都是讯息，但并非都有用。
前一阵看到有人说曾喜欢马格南并按照那种套路展示了一组片子。似乎那种拍法就是为了提供尽可能多的且看似和谐的内容。
多未必好，什么都要恰到好处。花团锦簇扑面而来，暴饮暴食，过后并不那么享受。
要选择真正有用的讯息，但什么是有用，又是一个课题。

纳入镜头的都是讯息，但并非都有用。
前一阵看到有人说曾喜欢马格南并按照那种套路展示了一组片子。似乎那种拍法就是为了提供尽可能多的且看似和谐的内容。
多未必好，什么都要恰到好处。花团锦簇扑面而来，暴饮暴食，过后并不那么享受。
要选择真正有用的讯息，但什么是有用，又是一个课题。

职业摄影师多是善于摆布的。
我只对自然状态下的场景感兴趣，对指挥不擅长，也没兴趣。
当然，这也是我的欠缺。
本帖最后由 devalish 于 2018-9-26 21:01 编辑

对相机的功能指标的要求，应以拍摄方式和题材为考量。比如街拍抓拍，对焦速度恰是最无用的。

我以为，摄影的本质特点就是“活”，包括真实、生动、入境......。借鉴绘画等平面艺术的特点没问题，直接照搬还不如去做那门艺术，他们的特点是“死”

清晰只有一种方式，不清晰有很多种原因（或操作方法）。
清不清晰和看不看得清又不一样。

本帖最后由 devalish 于 2018-9-23 22:53 编辑

拍照片要抛弃是否好看的习惯思维去下手。
好看的常常无意义，没感觉，俗套。 本帖最后由 devalish 于 2018-9-23 20:45 编辑

有时认为比较有趣的场景拍出来却没意思？
因为关注点本身就没什么意义。

除非拍商业片，相机还是以能尽量有助于拍摄的才好，不一定苛求高大上。
街拍用小相机。

不创新，迟早被淘汰。
误人子弟的导师、教授很多。 本帖最后由 devalish 于 2018-9-17 22:54 编辑

照片需要把人带进去，自己看着嗨没用。

摄影从亦步亦趋到情有独钟，从乱拍取巧到形成自己的风格，不仅是美学观点的确立，更有拍摄技法的日臻成熟。

不喜欢或认为拍得不好的片子，有时间也应该看看，分析要害，提高自己。

构图讨巧，画面凌厉的那些冲击力强的照片，大多不耐看。

任何现象都是有原因的，就像一张照片不错，也可能你说不出为什么。

循规蹈矩的结果就是千篇一律。