再议德头的油润和徕卡的色彩，求手中有德头，或有数码徕卡的朋友实例说明

35846 741

[174 楼] 化工食品 [泡菜] 12-11-13 12:48 阮蒙蒙发表于 2012-11-13 10:03 法拉利F430极速为300码本田雅阁极速为200码现在有人放在100码上比说都一样啊本身能驾驭法拉利的人并不多却喊着其实开开也一样啊并没意识到自己驾驭的能力而非车子本身至于那个所谓的专家评测就那张大景深平构图差劲的底扫拿个胶片卡片机我保证这5个专家一样看不出来耍玩后期的谈啥法拉利雅？上过200码吗？我赶脚您必定是第六个专家。
[173 楼] zchong1219 [陈年泡菜] 12-11-13 11:33 lonelyorchid 发表于 2012-11-13 09:22 这位朋友，话虽然是这么个话，你不说，其实他家心里也明白，但是说出来就不好了嘛，万一再伤了和气，那就更没有必要了。其实有些人就是无聊，真的无聊，无聊到要用数学模型来推导最美的五官。虽然我还没有那么无聊吧，不过是给自己找一个问题，再试图回答，消磨时间而已。。。一样的无聊。
[172 楼] 阮蒙蒙 [资深泡菜] 12-11-13 10:03 法拉利F430极速为300码本田雅阁极速为200码现在有人放在100码上比说都一样啊本身能驾驭法拉利的人并不多却喊着其实开开也一样啊并没意识到自己驾驭的能力而非车子本身至于那个所谓的专家评测就那张大景深平构图差劲的底扫拿个胶片卡片机我保证这5个专家一样看不出来
[171 楼] 天堂来潮 [禁言中] 12-11-13 09:48 lonelyorchid 发表于 2012-11-13 03:14 哈哈，天堂兄一语道破天机呀~ 那么接下来的问题就是，到底是哪些差异造成了我们觉得R50的立体感更强呢？其实我在上面已经说了，锐度是立体感的基础，没有锐度就无从谈起立体感，尤其是主体边缘的锐度反差，产生勾勒感，当然还有对现场光影的解读，Leica一直就是追求的现场光线的还原。
[170 楼] lonelyorchid [泡菜] 12-11-13 09:22 这位朋友，话虽然是这么个话，你不说，其实他家心里也明白，但是说出来就不好了嘛，万一再伤了和气，那就更没有必要了。其实有些人就是无聊，真的无聊，无聊到要用数学模型来推导最美的五官。虽然我还没有那么无聊吧，不过是给自己找一个问题，再试图回答，消磨时间而已。。。另眼相看发表于 2012-11-13 09:13 无忌果然牛人多，找到这片文章了，又看了一遍。如此严格的测试，应该具有说服力。镜头与镜头相比，我们也可以女人与女人相比，张三认为这个女人就是个女人，李四认为这个女人是个女神。那就让他认为女神吧，何必打破李四把女人当作女神的幻想呢。
[169 楼] 另眼相看 [资深泡菜] 12-11-13 09:13 CD95 发表于 2012-11-12 15:40 帮你贴出来吧 /forum-viewthread-tid-772579-extra-page%3D1-ordertype-2-t-1352705714.html[ 无忌果然牛人多，找到这片文章了，又看了一遍。如此严格的测试，应该具有说服力。镜头与镜头相比，我们也可以女人与女人相比，张三认为这个女人就是个女人，李四认为这个女人是个女神。那就让他认为女神吧，何必打破李四把女人当作女神的幻想呢。
[168 楼] lonelyorchid [泡菜] 12-11-13 08:35 初步分析之二（续）这回目测要丢人。。。因为不知道怎样才能在一篇帖子当中上传多个截图，所以只能分成两个帖子。。。此帖主要用于展示我所使用的曲线调整图层的设置橄榄树发表于 2012-11-12 17:12 有幸与lonelyorchid兄关注类似的话题，我于前段时间发了一帖，也是希望能看到有关同场景的leica镜头与其它镜头在同一机身平台下的对比，结果色友们发对比图的少，上图片放毒的多，最终我还是在好奇心驱使下，进了leica的R50/2，前段时间到外地去休假时，顺带进行了对比测试，目前已经上了十多个场景的对比图，都是同场景、同设置，供lonelyorchid兄参考。上其中一组，其余在帖子中，lonelyorchid兄可移足前往指导。 /forum.php?mod=viewthread&tid=1072830&page=1&ordertype=1#pid43659737 第七幅，F5.6光圈下的小花，与前幅同样，也在ACR中同时减曝0.5档。 leica R50 F5.6 1/25 iso200 nikon AIS50 F5.6 1/25 iso200 焦点处100% leica 以下内容由 lonelyorchid 于 2012-11-13 09:13 补充一些值得注意的地方红色曲线几乎没有调整，绿色曲线只有一个调整锚点蓝色曲线调整锚点较多，但实质是维持高光部分的线性，而调整暗部的曲线映射 RGB通道调整锚点很多，且大量锚点集中在色阶15-30的暗部由此可以得出如下结论：红色通道，两只镜头的表现几乎相同（通过观察两只镜头对于（月季？）画色彩的表现，就可看出。画的色彩为H333左右，）绿色通道的被普遍压低，这与之前Lab直方图的分析是相通的，尼康对于绿色的表现好于徕卡（仅限于此片中）。（顺便给有兴趣研究后期的同学提一句，树叶的颜色并不是纯正的绿色的，而是黄绿色。生物学上是因为树叶的叶绿素b呈黄绿色，加之树叶中通常含有其他的红色或黄色的花青素所致。色彩上，顺光通常在H110左右，逆光则在H85左右）蓝色通道暗部有所降低，这与之前全画面均匀后测得的徕卡镜头略微发黄一致（因为是以徕卡为标准，调整尼康的照片，所以应相应降低蓝色通到的密度）亮度通道锚点很多，但大量集中在暗部，这与之前Lab直方图中L分量的表现是一致的，尼康的亮度表现更为线性，而徕卡镜头对于亮度的表现，借用色彩管理里中的一个类似的概念：gamma值，个人的感觉便是徕卡镜头的gamma值较高。以下内容由 lonelyorchid 于 2012-11-13 09:14 补充但是，值得注意的是，整条曲线的曲率不是均匀变化的，而是由略微的起伏。这是由于我在调整色彩时发现，徕卡镜头的对比度，尤其是暗部的对比度相对尼康高得太多，所以不得不在局部增大曲线的斜率以增大画面暗部的对比度。而这一结论也更好的解释了徕卡镜头在暗部表现优异的原因。除以上结论，另外还有一个推论，对于喜欢后期的朋友应该也是十分有帮助的，那就是，如果你有一张灰蒙蒙照片，或者某张照面在纷繁复杂的背景衬托下显得十分凌乱，没有立体感，则可以通过上述过程的逆过程实现一个较好的效果（当然，此处假定Leica的效果好于Nikon，如果您有不同的看法，自然不必遵循上述的路线。个人认为，就此片来说，如果没有后期，Leica出片的味道确实比Nikon要浓郁很多，立体感也确实好些。） ==初步的分析至此基本结束。== 以上的分析是围绕该组图片的色彩层面进行的。稍后，如果能够得到大图，相信可以对于一些局部成像的特点有更为深入的认识。最后，感谢一下橄榄树同学为本帖提供了非常重要的素材~ 注：本人后期功力有限，加之Thinkpad的屏幕不慎给力，而且最近刚新装PS，没有设置色彩管理，所以在PS下所看色彩与出片有较大出入。若哪位同学也有兴趣，或者对于我的PS有疑以下内容由 lonelyorchid 于 2012-11-13 09:15 补充疑问，欢迎交流，或者索取我的PSD文档进行探讨。
[167 楼] lonelyorchid [泡菜] 12-11-13 08:21 初步分析之二基于以上对于色彩和明度的分析，以Leica为标版，对Nikon进行如下如下图的调整后，整体上已较难分辨两张图片的差异橄榄树发表于 2012-11-12 17:12 有幸与lonelyorchid兄关注类似的话题，我于前段时间发了一帖，也是希望能看到有关同场景的leica镜头与其它镜头在同一机身平台下的对比，结果色友们发对比图的少，上图片放毒的多，最终我还是在好奇心驱使下，进了leica的R50/2，前段时间到外地去休假时，顺带进行了对比测试，目前已经上了十多个场景的对比图，都是同场景、同设置，供lonelyorchid兄参考。上其中一组，其余在帖子中，lonelyorchid兄可移足前往指导。 /forum.php?mod=viewthread&tid=1072830&page=1&ordertype=1#pid43659737 第七幅，F5.6光圈下的小花，与前幅同样，也在ACR中同时减曝0.5档。 leica R50 F5.6 1/25 iso200 nikon AIS50 F5.6 1/25 iso200 焦点处100% leica 以下内容由 lonelyorchid 于 2012-11-13 08:27 补充因为是尝试性的探索，所以工作环境较为混乱。为保留各种尝试，所以图层保留的比较多，画布也放大了很多，大家将就着看看。实质上，真正起作用的只有一个曲线图层最开始的尝试是在Lab空间下完成的，因为比较喜欢独立的调整色彩和明度。但转换回RGB时，调整图层都被合并了，所以无法逐步展示所使用的调整，所以又在RGB下重做。事实证明，RGB下仍然可以完成所有在Lab下可完成的操作（虽然有些操作会更为复杂）。哎。。。如果有妹子在身边，还是要果断使用Lab，偶尔装一下有益身心健康嘛~ 以下内容由 lonelyorchid 于 2012-11-13 09:33 补充现在看起来，好像花的色彩确实有些诧异。刚刚一直坐在白炽灯下，视觉有些疲劳了。。。
[166 楼] lonelyorchid [泡菜] 12-11-13 08:07 由于没有大图，所以只得做一些关于色彩的初步分析：初步分析的结论及操作方法有以下： 1、使用镜头滤镜修正镜头畸变（徕卡镜头畸变略大于尼康） 2、缩放，使得两张图片视角相同 3、裁剪相同的大小以备比较 4、均匀模糊，获得如下数据： Leica：H78S22B29 Nikon：H86S22B31 初步判断整体画面，尼康的亮度高于徕卡（不显著），徕卡色调偏黄（显著）（黄色为60度，绿色为120度，见HSB色彩空间）对原片观察Lab直方图： L通道直方图对比：徕卡高光部分明显少于尼康，而且趋势比较均匀（从高光到阴影差距逐渐增大），而在暗部（色阶约为20左右）的数量明显多于尼康。 a通道直方图对比：尼康在色阶85至117，即-42至-10的成分多于徕卡，说明尼康在绿色（准确的说是青色）分量上的低密度段表现更为突出，而在红色分量上则不分伯仲。 b通道直方图对比：差异较为明显。尼康在b通道色阶135-150，即8至23的成分多于徕卡，说明尼康在b正方向，即黄色分量上的低密度段表现更为突出，然而，徕卡在b通道的色阶127-135，既0至8方向的成分多于尼康，说明在超低密度的黄色分量上，徕卡则能表现的更为细致。 *注（有其对于初次接触色彩空间的朋友）：由于Lab色彩空间是非自然逻辑的，并且其所包含的色彩超越人眼的感知范围（甚至超越光谱范围），因而不可以简单的将ab通道与其他色彩空间的色彩通道相类比，更不可直接将色彩通道的密度分布于镜头色彩趋势做简单的关联。但，L通道是绝对亮度通道，其对于亮度的描述是直观的，可以近似简单地理解为明度（即用理想黑白胶片出片时所展现的色阶）此一结论，基本与wacqdx同学的感觉是保持一致的橄榄树发表于 2012-11-12 17:12 有幸与lonelyorchid兄关注类似的话题，我于前段时间发了一帖，也是希望能看到有关同场景的leica镜头与其它镜头在同一机身平台下的对比，结果色友们发对比图的少，上图片放毒的多，最终我还是在好奇心驱使下，进了leica的R50/2，前段时间到外地去休假时，顺带进行了对比测试，目前已经上了十多个场景的对比图，都是同场景、同设置，供lonelyorchid兄参考。上其中一组，其余在帖子中，lonelyorchid兄可移足前往指导。 /forum.php?mod=viewthread&tid=1072830&page=1&ordertype=1#pid43659737 第七幅，F5.6光圈下的小花，与前幅同样，也在ACR中同时减曝0.5档。 leica R50 F5.6 1/25 iso200 nikon AIS50 F5.6 1/25 iso200 焦点处100% leica 制造商 : NIKON CORPORATION 型号 : NIKON D700 快门光圈 : f/1.0 曝光时间 : 1/25 ISO感光度 : 200
[165 楼] eazo [泡菜] 12-11-13 08:03 橄榄树发表于 2012-11-12 17:12 有幸与lonelyorchid兄关注类似的话题，我于前段时间发了一帖，也是希望能看到有关同场景的leica镜头与其它镜头在同一机身平台下的对比，结果色友们发对比图的少，上图片放毒的多，最终我还是在好奇心驱使下，进了leica的R50/2，前段时间到外地去休假时，顺带进行了对比测试，目前已经上了十多个场景的对比图，都是同场景、同设置，供lonelyorchid兄参考。上其中一组，其余在帖子中，lonelyorchid兄可移足前往指导。 /forum.php?mod=viewthread&tid=1072830&page=1&ordertype=1#pid43659737 第七幅，F5.6光圈下的小花，与前幅同样，也在ACR中同时减曝0.5档。这组图确实能看到LR头和N头的差别。色彩过渡的平滑度上，LR头确实做得好。
[164 楼] wacqdx [泡菜] 12-11-13 05:26 lonelyorchid 发表于 2012-11-13 03:19 没太明白您的意思。您是想说其实现代镜头之间的差距其实并不那么明显对么？那么您觉得各张照片风格各有不同，其差异又有何而来呢？（当然，这里我假定各张照片的风格是有差异的。。。不知您觉得他们到底有没有差异呢？就事论事吧，就拿橄榄树兄在133楼贴的片子说吧？）这个是我的个人想法。不过有点跑题，不深究了。
[163 楼] flareboy [泡菜] 12-11-13 03:24 wacqdx 发表于 2012-11-12 19:51 恕我眼拙，我真的没看出来有多大差距，两幅的表现都很好。细心的朋友可以发现，两幅图的曝光量明显有差别，nikon那幅不管是高光还是暗部都比R50的亮。如果说这么看不明显，请把两幅图都下载，用滚轮来回切换，一看便知。或者看直方图，nikon拍的明显右移。这曝光量都不一样，谈何比较呢？以致误一位朋友说R50的“立体感”明显要好。于是，我把nikon拍的那幅照着R50的亮度调低，得到下面的结果。主体-花，我个人没有看出来任何差别，除了R50的对比度稍高，简直就是一模一样，两者的焦点不一样，在焦点处比较，nikon的锐度更佳。焦外的光斑，R50更圆滑，背景绿色nikon偏绿，R50偏黄。背景的对比度，R50高一些。（如果将两幅图的对比度调整至相同水平，差别更小）图片太大，只好用外链。说实话，真没觉得橄资原片差别有多大。搞不好再去收一支R50，两个R50成像差距也比这个大…… 本帖最后由 flareboy 于 2012-11-13 03:24 编辑
[162 楼] lonelyorchid [泡菜] 12-11-13 03:19 没太明白您的意思。您是想说其实现代镜头之间的差距其实并不那么明显对么？那么您觉得各张照片风格各有不同，其差异又有何而来呢？（当然，这里我假定各张照片的风格是有差异的。。。不知您觉得他们到底有没有差异呢？就事论事吧，就拿橄榄树兄在133楼贴的片子说吧？） wacqdx 发表于 2012-11-12 19:09 赞同，我至始至终没觉得现代镜头之间的差距能达到影响最终结果的程度。
[161 楼] lonelyorchid [泡菜] 12-11-13 03:14 哈哈，天堂兄一语道破天机呀~ 那么接下来的问题就是，到底是哪些差异造成了我们觉得R50的立体感更强呢？天堂来潮发表于 2012-11-12 17:57 橄榄树发表于 2012-11-12 17:12 有幸与lonelyorchid兄关注类似的话题，我于前段时间发了一帖，也是希望能看到有关同场景的leica镜头与其它镜头在同一机身平台下的对比，结果色友们发对比图的少，上图片放毒的多，最终我还是在好奇心驱使下，进了leica的R50/2，前段时间到外地去休假时，顺带进行了对比测试，目前已经上了十多个场景的对比图，都是同场景、同设置，供lonelyorchid兄参考。上其中一组，其余在帖子中，lonelyorchid兄可移足前往指导。 /forum.php?mod=viewthread&tid=1072830&page=1&ordertype=1#pid43659737 第七幅，F5.6光圈下的小花，与前幅同样，也在ACR中同时减曝0.5档。 R50立体感明显要好的多
[160 楼] lonelyorchid [泡菜] 12-11-13 03:12 您的帖子我正在细细研读。相信假以时日，我定当会有更深刻的认识。如果到时兄台仍旧对此话题抱有兴趣，我愿意将自己的参悟与兄台分享，请兄台不吝扶正。至于您这两张片子，太好了，相当有说明性。不是是否方便求个原片，让我能够更好地比对。为保障您的著作权，您尽可添加水印，我也将只是用于对比而已，别无他意。小弟这边先行谢过了~ 橄榄树发表于 2012-11-12 17:12 有幸与lonelyorchid兄关注类似的话题，我于前段时间发了一帖，也是希望能看到有关同场景的leica镜头与其它镜头在同一机身平台下的对比，结果色友们发对比图的少，上图片放毒的多，最终我还是在好奇心驱使下，进了leica的R50/2，前段时间到外地去休假时，顺带进行了对比测试，目前已经上了十多个场景的对比图，都是同场景、同设置，供lonelyorchid兄参考。上其中一组，其余在帖子中，lonelyorchid兄可移足前往指导。 /forum.php?mod=viewthread&tid=1072830&page=1&ordertype=1#pid43659737 第七幅，F5.6光圈下的小花，与前幅同样，也在ACR中同时减曝0.5档。 leica R50 F5.6 1/25 iso200 nikon AIS50 F5.6 1/25 iso200 焦点处100% leica
[159 楼] lonelyorchid [泡菜] 12-11-13 02:45 所以才需要向我这样的人在无忌上发讨论贴。所以也才需要像您这样的人发些真正可以用来表现实际差异的图片。所以才需要大家的努力，让所谓的玄而又玄的“毒！德味！大师！学习了！”不再那么的讽刺，让大家真真正正的知道我们到底用血汗钱换来了什么（而不仅仅是一句，“油润是种味道，不必去文字描述了，看到了就明白了！”）。即便是在一分钱一分货，一块钱十分货的摄影领域，也能明码标价，让大家买个明白，买个安心（当然，或许会伤害到那些买了小蓝旗，小红圈只是为了亮骚的朋友们。。。）第三潛水員发表于 2012-11-12 19:03 国人摄影最扭曲的就是死在器材测评上，收了钱写测评，很多杂志和老鸟都在误导年轻人，拿个别太夸张的烂头和leica头大多数光圈下同场景PK，你打印六寸照，无论胶片和数码能看到个啥名堂？？？最后都在误导，烧钱吧！
[158 楼] lonelyorchid [泡菜] 12-11-13 02:22 那不知道我否对您的这句话：“油润应该在胶片上才能淋漓尽致的体现，本身这话就不来自于数码时代！”做如下理解： 1、油润属于胶片时代，不属于数码时代 2、只有胶片才能够表现出油润的感觉，而基于数码的任何成像手段都几乎无法表现出油润的感觉如果上述的两个表述正确的话，那么近而可以得出如下推论推论1：油润或许与镜头有关，但是却不可能与数码影像感应器有关。因而可以推出：任何的包括任何数码后背在内的数码影像成像系统云不可能活几乎不可能再现油润的感觉。推论2：任何的可以在胶片机身上良好表现油润感觉的老镜头在数码机身上也不可能有任何油润的表现。进而推断出，在如今的数码时代，德国产的（代指有油润感觉的）镜头与日系（代指成像淡雅清新的）镜头已经不存在或者几乎不存在任何的可以感知的差异。推论3：任何胶片在通过现代数字技术进行数字化处理后也无法保留其原有的油润感。换句话说，任何可以通过网络传播的数字影像都不应有或几乎没有油润感。进而得出结论： 1、徕卡M系列数码相机与日本产各种数码相机在成像方面不应有任何可感知的差异。 2、任何在网络上用于证明油润感的照片其实都不具有油润感，因而无法证明油润感的存在。首先声明一下，我所做的上述推论不存在任何想要挑起事端的主观意图。其实对于上述的结论，我本人也是不同意的。所以说我认为或许胶片可以更好的诠释油润感，但是这并不与数字化技术有任何的矛盾，换句话说，这并不妨碍数码影像感应器对于油润感的诠释。所以，我想说，镜头归镜头，感光元件归感光元件。镜头是否会呈现油润感和感光元件能否呈现油润感要区别讨论，而不能一概而论。不知这位朋友对我此番言语作何评价？第三潛水員发表于 2012-11-12 18:38 油润应该在胶片上才能淋漓尽致的体现，本身这话就不来自于数码时代！和镜头焦外二线性也没关系！比如50年代天塞结构，双高斯结构的各个名标头，焦外都不算好，都有夸张的二线性，但依然油润，缩小果光圈更味道，那时候哪有现在的高速快门去全开光圈阿，玩的就是焦内，味道也在此！油润是种味道，不必去文字描述了，看到了就明白了！ retina IIc Heligon 35mmF5.6 富士RVP100F反转胶片拍摄于新西兰
[157 楼] orochicy [泡菜] 12-11-13 02:08 lonelyorchid 发表于 2012-11-12 01:33 修正一下，色散是随时随地都在发生的，但是如果没有高反差的边缘，散开的光谱会和相邻点散开的光谱重合，所以色散是观察不到的（全白的照片是绝对不有色散的 - -、）至于Nikon的N膜，是不是任何情况都能拍出清晰的画面，我持保留态度。。。至于Leica头的高价卖的是什么，技术，这毋庸置疑，但这仅仅是很小的一部分。还有什么？骚气，看看48万8的徕卡爱马仕限量版就知道了。当然，还有的就是质量控制。统计学上，任何大批量生产的产品都会服从一个概率分布，而概率密度函数（分布函数的微分）两段是会无限延伸的，那么到底取多少个标准差作为合格品呢？精益求精的德国人要求自然会高些，而且随着Leica由一般商品正式变为奢侈品以后，它对于质量控制自然会更上一层楼，因为只有更严格的质量控制，才能够维持其奢侈品的属性，而奢侈物品的一个显著的经济学效应便是随价格的上涨，其边际收益会先增加后减少，而非普通商品的边际收益递减。所以，Leica，当我们对于它的价格、性价比等任何涉及价格的因素进行评价的时候，这个商品的奢侈品属性就决定了他与一般消费品是无法比较的了。。。感谢lonelyorchid一直默默地做科普工作！真心喜欢这样的讨论氛围！
[156 楼] orochicy [泡菜] 12-11-13 02:05 Bonnieazuresky 发表于 2012-11-12 05:55 漩涡散景那种就别讨论了，这样的旋转算比较极端的旋转，最近对焦全开加超多点光源，实际使用遇到这样的情况不多，而且漩涡不漩涡也是可以控制的德国镜头的色彩和油润，我之前提到的缺陷问题，不知道还有没有提到玻璃的问题，大部分好德头在50－80年底, 玻璃用材和日本相差很大，日本相机是靠电子和低价占领的市场，而不是品质，镜头的表现不如德国是正常现在的日头水平已经很高了，不客气的说镜头设计水平和技术储备已经至少不输于德国，在电子领域更是完胜科技让相差矫正更容易，降低超高分辨提高反差，非球浮动等科技大家都在做，所以失马这样的二流镜头厂也能作出很好的镜头要比较镜头，刚才前面几页失马和莱卡比较不说明白不知道又有多少人分不出来，莱卡佳能等镜头的实拍对比太多了，在这里就不打那些吹子的脸了，硬要说莱卡好除开干活用自动头以外，平时我都用老镜头，也喜欢老镜头，老镜头在弱光下和复杂光源环境下有让人意外的表现（主要在郊外和色彩，不要以外所有老头都有强漩涡散景，也有郊外很柔顺的比如老松那），不象新头拍出来什么样不用按快门都知道。在类似傍晚的弱光环境里面，单膜头高分辨让暗部很有层次不会死黑，好玻璃和单膜让全光谱都很好透过，色彩比新 ... 其实现在的镜头里面，少了重金属的玻璃配方，再加上数码大潮的优化，那种德味味道已经很难再有了。这也是当今现役镜头的一个短板吧。当然，数毛党、抗眩党无视。
[155 楼] orochicy [泡菜] 12-11-13 02:00 橄榄树发表于 2012-11-12 23:08 确实如此，leica的pp中有种微妙的暖调，有点接近黄，使画面观感很舒服，似乎也使得画面润起来，不知道这是不是我的心理作用？这位朋友眼尖，其实这就是所谓的德味，该黄的黄该冷的冷，味道就出来了。
[154 楼] orochicy [泡菜] 12-11-13 01:57 lonelyorchid 发表于 2012-11-12 00:45 这位朋友，您的观点我基本赞同。但是不知您对于这些特点，比如胶片容易更为油润，紫边问题很少等等的成因有没有什么看法，因为我对这个问题也十分感兴趣，但真的是百思不得其解。。。其实我总结出来的观点，是跟我大量阅览flickr上面的优秀照片和亲身使用体验过的器材有关系。主力器材有leica CL+C40，FM2+50\1.2+24\2+135DC+sigma28\1.8 Asph（这是一支性价比其高的多层镀膜非球面玻璃好头！）+45P，哈苏500C+C80+C40，主力胶片是Ektar100，portra400，Provia 100F，E100G（还有点未过期的存货）等，数码以尼康为主，D700和D80。常常把玩朋友的M9，M7，M6，八枚玉（35\2），50\2（早期头），Noctilux（50\1.0现役版），各个summicron（也就是光圈F2的头）R头（转接）等等。说这么多并不是在晒什么，而是在实际摄拍中作出对比以后真心发现：每样器材都有每样的用法，而且拍出好片子真的需要使用对的器材，也就是发挥这些器材的强项＂扬长避短＂。我想任何一个用心去拍片的摄影者都会有自己的观点，从而形成自己的风格，然后选择适合自己的器材（抚摸党、纯器材发烧除外）。再回头说道您的问题，这就和长期以来数码和胶片的各种特性的对比等问题扯上，这里就不口水了。我对胶片的油润感的观点如下：其来自于本身的成像原理。胶片的颜色发色可以有成千上万种区别，但是最起码的一条是数码至今无法逾越的鸿沟，那就是成像和颜色的＂真实过度性＂。数码的感光元件中可能大家都不是很相信有着一个成像原理，那就是＂猜＂。无论是CCD还是COMS，一个像素和另一个像素之间的空隙成像怎么办？那就是只能靠猜了。这也导致了数码成像色阶的局限性。简单来说就是把本来无级过度的颜色分成了若干个象素点阶，各点中间的成像、发色完全来靠＂机内算法＂猜出来呈现在输出设备（当然，这些＂纳米＂级的东西用眼睛是＂看＂不出来的，只能靠＂感觉＂）。而胶片的油润性恰恰来自于＂无级过度的颜色，而且每一个色阶的颜色过度都是＂真实＂的，没有经过机器运算的。我想这就是所谓的胶片容易拍出油润片子的最根本原因吧，诸如胶片颜色厚重有深度，较数码不轻浮，也是如此。这个＂色彩深度＂也是扫描仪厂家在广告上标榜的DMAX数据的卖点之一。还望坛子里各前辈指正。拜谢！
[153 楼] lonelyorchid [泡菜] 12-11-13 01:49 非常感谢这位朋友。我正在细细拜读。。。待有心得后再与诸位分享。诸位也尽就此发表个人的简介~ CD95 发表于 2012-11-12 15:40 帮你贴出来吧 /forum-viewthread-tid-772579-extra-page%3D1-ordertype-2-t-1352705714.html[
[152 楼] lonelyorchid [泡菜] 12-11-12 23:55 我倒没有因为成像的差异纠结过。早现在为止，最纠结的是除了前面那位朋友，谁都没有上过可以用来对比的片子。这才是让我最纠结的。这位朋友，既然您有那么高端的设备，那就不妨请您上些原片吧。后期过的东西，迷惑性太强了，尤其是我这种没怎么见过世面的。。。阮蒙蒙发表于 2012-11-12 11:16 你不必纠结你买个R100/2.8APO 实际用一下所有的疑问将引刃而解说这么多真没啥意思莱卡的APO是不一样的非日头技术可比而莱卡135为王不是自己定的是※※上权威评测机构给的结果至于你无视的变焦70-180 我告诉你击败日系定焦没有任何问题你有机会用的话
[151 楼] 橄榄树 [陈年泡菜] 12-11-12 23:08 wacqdx 发表于 2012-11-12 23:00 小光圈下差距缩小。不过很明显的一个特点，R50偏暖，更喜人；Nikkor偏冷，抵消了很多微妙的暖色阳光反射。确实如此，leica的pp中有种微妙的暖调，有点接近黄，使画面观感很舒服，似乎也使得画面润起来，不知道这是不是我的心理作用？
[150 楼] wacqdx [泡菜] 12-11-12 23:00 橄榄树发表于 2012-11-12 22:53 全开光圈对尼康AIS50/1.8还是不太公平的，毕竟价格差距摆在那里，放上来，既是leica与nikon的比较，大家也可以看看leica最大光圈与与其它光圈值的成像比较。而主要还是小光圈下leica与nikon的比较，我也想看看leica的质感、厚重、油润到底是咋体现的。小光圈下差距缩小。不过很明显的一个特点，R50偏暖，更喜人；Nikkor偏冷，抵消了很多微妙的暖色阳光反射。
[149 楼] 橄榄树 [陈年泡菜] 12-11-12 22:53 wacqdx 发表于 2012-11-12 22:03 恩，对的，我用ipad看了看处理过后的图确实有些发力过猛，调暗了点儿。橄榄兄见谅。另外去你原帖看了其它的对比，差距比这幅大多了，特别是光圈全开的。不同镜头的对比劳心又劳力，这点相当佩服橄榄兄。全开光圈对尼康AIS50/1.8还是不太公平的，毕竟价格差距摆在那里，放上来，既是leica与nikon的比较，大家也可以看看leica最大光圈与与其它光圈值的成像比较。而主要还是小光圈下leica与nikon的比较，我也想看看leica的质感、厚重、油润到底是咋体现的。
[148 楼] wacqdx [泡菜] 12-11-12 22:03 橄榄树发表于 2012-11-12 20:11 wacqdx兄看得仔细，我也在自己的帖子里有过说明，“一般情况下，leica的R50比尼康的50/1.8同样曝光下拍出来的图像要稍微暗一点。”，我估计大约暗0.1-0.3档左右（可能不同的场景会稍微不一样）。我贴出来的都是同样曝光数值的对比图片，大家对比时，可以根据实际情况，对图像稍微调整一下曲线（或者亮度），基本上就可以接近了。更多的对比图片，wacqdx兄可以看我原贴，我也很高兴能有wacqdx兄这样仔细的朋友。所有对比图片我都不下结论，由大家来综合判断。另外关于两者焦点不一样的问题，即使是使用LV即时取景对焦，还是有所误差，还请大家能够见谅。不过，对比图中有远处对焦的，误差应该没什么了，也可以参考一下。另外，感觉wacqdx兄将尼康镜头的那幅调整得暗了一点点，有几片花瓣要明显暗了，以致色彩比较浓了。恩，对的，我用ipad看了看处理过后的图确实有些发力过猛，调暗了点儿。橄榄兄见谅。另外去你原帖看了其它的对比，差距比这幅大多了，特别是光圈全开的。不同镜头的对比劳心又劳力，这点相当佩服橄榄兄。
[147 楼] 天堂来潮 [禁言中] 12-11-12 21:20 wacqdx 发表于 2012-11-12 21:08 朋友，你认真看我的回帖了么。。。请你再看看我回橄榄资深的第一贴。。。第140贴。。。大哥。。。我看的是照片。你调节完照片亮度依然不能改变Nikon拍出的花瓣没有锐度层次的事实，你说焦点的问题，我可以理解为Nikon没对好焦么，我确实有这个感觉，糊。。
[146 楼] wacqdx [泡菜] 12-11-12 21:08 天堂来潮发表于 2012-11-12 21:04 恕我直言，这么明显都看不出，真不知道你是眼睛不行还是显示器不行。花瓣边缘的锐度好就容易有立体感，才能做到边界层次分明，Nikon的显然锐度不行糊成一片，显得呆板平面。朋友，你认真看我的回帖了么。。。请你再看看我回橄榄资深的第一贴。。。第140贴。。。本帖最后由 wacqdx 于 2012-11-12 21:09 编辑
[145 楼] 天堂来潮 [禁言中] 12-11-12 21:04 wacqdx 发表于 2012-11-12 20:58 你还在立体感呢，真有意思。。。不过你说对了，我真的觉得用nikon已经挺好了。。。恕我直言，这么明显都看不出，真不知道你是眼睛不行还是显示器不行。花瓣边缘的锐度好就容易有立体感，才能做到边界层次分明，Nikon的显然锐度不行糊成一片，显得呆板平面。