wacqdx 发表于 2012-11-15 00:52

这个其实我在电脑上查看时候发现了，都是F4，景深却差了很多，nikkor这张相同的参数拍出来明显暗了很多，后期我增加了曝光补偿，光圈肯定比F4小，可见nikkor工艺之粗糙。两者焦点有细微差别，zeiss是在花上，nikkor有些没对准。

lonelyorchid 发表于 2012-11-15 00:40

话说，麻烦兄台确认一下红花一组的Nikkor镜头的焦点、焦距和光圈行么。因为景深明显差了很多。虽说决定景深的因素远不止常说的那四个，但是那四个应该已经是决定了景深的绝大部分，剩余的诸多因素应该不会对景深产生如此巨大的差异呀。。。

wacqdx 发表于 2012-11-15 00:26

客气了，这种对比对我来说也蛮有意思。期待你的结论。

lonelyorchid 发表于 2012-11-15 00:20

谢谢谢谢，正在分析对比中，稍后会上传对比结论，当然，对于我饿得分析，及结论有任何疑问的，也欢迎跟帖探讨。毕竟分析手段的差异会导致结论的差异

wacqdx 发表于 2012-11-14 23:57

手上只有一支蔡司头，ZF.2 25/2.8，虽说是个日蔡，好歹也能残存点儿血统。和廉价的nikkor 18-105在相同焦段做了三组对比。具体曝光参数我就不写了...

客气了，这种对比对我来说也蛮有意思。期待你的结论。

wacqdx 发表于 2012-11-14 23:57

手上只有一支蔡司头，ZF.2 25/2.8，虽说是个日蔡，好歹也能残存点儿血统。和廉价的nikkor 18-105在相同焦段做了三组对比。具体曝光参数我就不写了...

Bonnieazuresky 发表于 2012-11-14 23:52

这次去苏格兰就带了这个头去，还是原福 515 , 全开看看软不软，看看红色控制到位不

声色茶马 发表于 2012-11-14 22:32

我说得是Cooke的电影镜，现在都转接到NEX上用。现在镜头区有很多帖子，比如/thread-1036754-1-1-1.html这里的Cooke焦外就不咋地，相当二。M35/1.4A现行版基本也就这水平了。但是，照样润。还有/thread-1085821-1-1-1.html这颗传奇的蔡司电影镜，润得一塌糊涂，其实焦也挺二……例子太多了。

lonelyorchid 发表于 2012-11-13 23:41

那这么说，色彩还原应该还是有保障的，毕竟店扫的话，人家是要靠那个混饭吃的嘛。。。

如此说来，就又跑到了胶片色彩和数码色彩的问题上了。。。哎，这东西，想说清楚了真心难。。。
关于胶片色彩和数码色彩的问题，其实我也是一直很有兴趣，只不过一直没有得空。想先把油润搞清楚了再说呢。。。

不过胶片色彩和数码色彩真的貌似是个更严重的问题。只不过数码化进程的加速，加上众多非主流在网上混淆视听，还有日韩风的不断侵袭，“没咋见过世面的”顾客自然是喜欢什么明快呀，饱和呀，朦胧呀，清新呀的风格。。。胶片色呀，怎一个苦字了得。。。

不过相信不久之后，我会考虑再开个胶片色的帖子，用PS和数据来说明一下到底啥是胶片色。。。倒是也请天堂兄前来助威呦~

lonelyorchid 发表于 2012-11-13 23:29

Cooke？你是说Cooke的改进型么还是1893年的3片3组的原型？（说实话，哪种都没见过。。。。）

在网上找了找样片，觉得郊外还算好呀。而且样片都是胶片的。。。（在油润感的表现方面，我认为胶片比数码好太多，所以那胶片的和数码的进行对比，貌似也有失公允吧。。。）

35/1.4ii的话，我也没用过
不过在网上找了一些图片看，二线性也是相当不明显了。。。。

eazo 发表于 2012-11-14 08:34

无忌讨论有个特点，不能一个帖子讨论2个问题，你标题涉及到了德头的油润和徕卡的色彩。

其实油润不单是德头所具备，很多日头也能做到油润，不过程度不一样而已，其实也和个人对色彩的认知和辨识有很大关系，如果无法量化说明的，我想是讨论不到什么结果的。现实很骨感，当你没有听人家说到这个词的时候，你压根就不会对这个油润有任何的认知，当你听到这个词，又想通过自己的现有的知识量去理解的时候，个人的认知就会发生改变，这个改变的量决定了你的接受范围，这就是因人而异的事情了。所以我个人觉得也没啥通过这种方式探讨的必要，当然，可以从讨论中得到部分自己想要了解的知识，那又是另一回事了。

至于说莱卡的色彩，这个也是很难讨论的，针对不同的场景和不同的拍摄者的控制，同一个头都会得到不同的结果，这种问题讨论的时候，很多人都是喜欢用某张图片去分析，从讨论问题的立场上，这已经是错的不能再错的东西了，用一个非常个体现象去对一个问题做出一个推论，这个有悖于事实的求证逻辑。

我个人还是觉得，多看图，网络上的各种图库天文的量，通过对大量图片的浏览，发觉自己所喜欢或者自己想要追求的，这于所谓的摄影来说，已经足够了。更多的时候，人的认知是在不断的实践中 ...

yt8181 发表于 2012-11-14 15:36

这么认真的人，泡坛子七八年还说出这些话来，只说明一个问题：原地踏步。

lonelyorchid 发表于 2012-11-10 23:31

这位朋友，首先本人开此帖旨在努力弄清德头油润感所具有的一些特质。鉴于手中没有德头，所以才借贵宝地求些方便用于比较的片子。完全没有炫耀之意，毕竟我啥都没有，自然也没的炫耀。
另有三个问题，望不吝赐教：
1、“拿着些破R头到M头成堆的地方来炫耀,这本身就是一件很傻的事情.”
  请问：听您的语气，似乎R头与M头完全不可同日而语，似是天壤之别。本人对Leica研究不深，不知这位朋友可否解释一下您是如何得出这样的结论，并且最好能够配以实例，这样也好帮我弄清R头与M头的真实表现与实际差距。
2、“所有用来证明的相片,都很差.不用说在旁轴论坛,在任何一个有点入门的摄影文化坛,这些片也都是些烂片.”
  请问：您所说的用来证明的相片都很差，是何含义。我只是求一些用于对比细节的片子，对于片子的艺术性不作任何要求，又何来好差之别？听您的意思，貌似旁轴论坛的平均水平远好于“任何一个有点入门的摄影文化坛”。不知为何此旁轴版便如此的高手如云？是因为臭手都不会用旁轴还是因为高手不稀用单反，又或是什么别的原因。没有任何别的含义，只是不明白为何所用不同系统却能将水平区分开来。（不怕您笑话，我就是从用旁轴开始接触摄影的，不过用来用去，还是沦为单反一族，或许这种转换 ...

lonelyorchid 发表于 2012-11-13 22:48

天堂来潮 & wacqdx
两位朋友看这里吧。。。

首先我公正的说一句，你们两位的争论将会永无止境的持续下去……原因很简单，你们争论的问题不涉及对错，也没有客观的指标来进行衡量。其实你们争论的核心（我感觉）在于，wacqdx试图用实片来证明Nikkor镜头在还原现场光线方面也有着与Leica相同或者相似的表现，但是问题在于，使用没有一个相同场景的Leica作为标杆。而天堂来潮朋友则强调Leica能够更好地（或者说更真实的）还原现场（关于还原和油润的问题，我已经单独回复了天堂兄），而任何对于色彩的夸张，对于明度的锐化都不是真实的。

所以，其实核心的争论点就又转到了，到底什么是好的，忠于生活or高于生活。这已经成为了一个价值命题，而这种多西，三言两语是绝对说不清的。

所以，我希望二位对于这个问题的争论就此暂停一下吧。

其实我觉得真的可以稍微的就事论事一下，比如，莱卡的真实表现在暗部虽然明度很低，但是却仍然能够很好地保留明暗的对比，而不至于死黑一片。尼康的真实表现在能够十分锐利地再现中间亮度部分物体的纹理，准确的传达物体的材质感。等等。。。

天堂来潮 发表于 2012-11-13 23:14

我反转片主要是用RDP3最近用E100VS。扫描都是店扫，哈苏X5 或者柯达IQsmart。
因为扫描以后会损失锐度，反差等等这都很正常，再根据底片用Photoshop微调。

声色茶马 发表于 2012-11-13 22:48

电影镜那种漩涡状的焦外如何？Cooke啥的，很油润啊。顺便，LEICA的很多镜头，比如当家的35/1.4，其实也很二的。还是照旧润。

lonelyorchid 发表于 2012-11-13 23:00

哦，反转这种高端货，小刁丝真心没玩儿过。。。不过反转没有类似负片那种也分为日光片，灯光片的么？还有，您的地扫矫正过百场么？之前有个室友，搞摄影的，拿的都是哈苏、蔡斯、徕卡的老东西，拍了片子Imacon848扫。拿给我看了，第一感觉您这颜色。。。德货也就这样？勉强了点儿吧。。。？ 结果那人是不太懂数码技术，后期水平也有限，所以扫出来的东西色彩完全扭曲。后来我找了个灯箱，直接看底片，一眼就中毒了。。。真心差太多了。所以后来又帮他调试过色彩。。。所以，数码这东西，说精确也精确，说不精确，也是因为真心搞不了那么精确。。。。

天堂来潮 发表于 2012-11-13 23:09

我指的不是视角。。。是物体的真实度。

好吧，偶累了，到此为止

lonelyorchid 发表于 2012-11-13 22:48

天堂来潮 & wacqdx
两位朋友看这里吧。。。

首先我公正的说一句，你们两位的争论将会永无止境的持续下去……原因很简单，你们争论的问题不涉及对错，也没有客观的指标来进行衡量。其实你们争论的核心（我感觉）在于，wacqdx试图用实片来证明Nikkor镜头在还原现场光线方面也有着与Leica相同或者相似的表现，但是问题在于，使用没有一个相同场景的Leica作为标杆。而天堂来潮朋友则强调Leica能够更好地（或者说更真实的）还原现场（关于还原和油润的问题，我已经单独回复了天堂兄），而任何对于色彩的夸张，对于明度的锐化都不是真实的。

所以，其实核心的争论点就又转到了，到底什么是好的，忠于生活or高于生活。这已经成为了一个价值命题，而这种多西，三言两语是绝对说不清的。

所以，我希望二位对于这个问题的争论就此暂停一下吧。

其实我觉得真的可以稍微的就事论事一下，比如，莱卡的真实表现在暗部虽然明度很低，但是却仍然能够很好地保留明暗的对比，而不至于死黑一片。尼康的真实表现在能够十分锐利地再现中间亮度部分物体的纹理，准确的传达物体的材质感。等等。。。

wacqdx 发表于 2012-11-13 22:57

按照这个标准的话，所有除了50mm的镜头拍到的东西都是特别失真的。。。
你看你又给我套了个大帽子不是？不要给别人下定义啊。
这两张照片我个人觉得都很好还原了当时的场景，不知道你是从何判断失真的。至于你说的这些缺点，我保留意见。一张雾气逆光，一张傍晚高感单一光源。

橄榄树 发表于 2012-11-13 22:44

哦，原来这样，lonelyorchid兄也算老泡菜了，潜水太深了，呵呵

天堂来潮 发表于 2012-11-13 22:43

1，谁也没错，目前谁家也不能完全还原真实场景，至于油润，说来惭愧我个人不会看油润与否，那种东西太过个人化，不好讨论。
2，我用Leica只拍反转片，没有白平衡设定的问题。至于蓝调，你可以旁晚时候观察一下，大多数时候色温就是蓝调，用你去看显示器的那种感觉去看现场就能发现。我用过的镜头不多，就拿我用的最多的Summicron50来说,Leica味就是现场是蓝的他就蓝，现场是黄就是黄。

天堂来潮 发表于 2012-11-13 22:24

"失真"就是不像人眼睛看到的，"失真太大"就是特别不像人眼睛看到的。

你就是我说的那一部分只会通过相机,电脑看照片，而不用眼睛观察实物的人，这就造成了你没有正确的判断力。

颜色结块，噪点突出，物体的硬边严重，没有真实过渡，缺少细节，这些缺点你的图都有。

lonelyorchid 发表于 2012-11-13 22:25

基本同意您的观点，过度自然是必须的，色调分离了自然就没有油润可言。不过过渡自然也是一个很抽象的概念，什么叫过渡自然？借用高数的一个概念，连续可导算不算过度自然？可是在强大的焦外二线性面前，哎，我真的欣赏不了二线性强的照片，无论什么。。。难道这也跟体质有关么
至于通道灰阶过度平滑，不知道您对于前面两位朋友发的对比样片，以及我所做的分析有何评论。尤其是第二张，有明度直方图的那张，很明显两个镜头在对于亮部的灰阶，一件十分一致，但是对于暗部的灰阶就各有侧重，这样又如何判断所谓的过渡平滑呢？
没有挑刺的意思，只是希望能各抒己见，以使问题能早日明确（至少尽量做到吧。。。）