lonelyorchid 发表于 2012-11-16 05:44

玻璃确实是一个问题。不过值得思考的是：德国的镜头都有趋同的表现，而日本镜头也有比较类似的表现。在全球采购的今天，玻璃如果真的是这一切的答案为什么还会这么明显的区分出德系的风格和日系的风格呢？
另外，很多著名的镜头场都有自己的玻璃厂，比如蔡斯、佳能、尼康，但是就我所知，徕卡是没有自己的玻璃厂的，那么为什么徕卡却能做出更好的镜头。换句话说，既然是原材料采购的玻璃，那么其实其他厂家也完全可以采购相同的玻璃嘛 。。。

对于折射率和透光率，我觉得貌似这两个参数之间没有什么必然的关系吧。。。倒是折射率高的镜头可以把镜片做得更薄（这样的话理论上透光应该更好），从而更容易矫正色差，也有利于镜头的小型化。。。
至于底色散玻璃，目前为止应该最好的材料仍然是萤石吧，而这东西貌似只有佳能有。。。

至于镜头结构的设计。不是有句话么，天下武功出少林。 蔡司就是镜头结果的少林。不过很明显蔡司对于价格的控制说明从用料来讲肯定是没有leica考究，不过就最终的成像来说，蔡司应该也是有一些非常核心的技术，比如更好的结构优化，以及更精确的加工、组装工艺等等。。。

lonelyorchid 发表于 2012-11-16 05:46

现在测光都是TTL了吧，这应该已经不再取决于镜头了吧。。。

阮蒙蒙 发表于 2012-11-15 22:28

85L和218我都有 相同2.8 70-180胜出一点问题米有 你这些头没用过吧 都买来试试 你会知道

Bonnieazuresky 发表于 2012-11-15 21:05

这也解释了为何莱卡用家喜欢欠爆

数码摄影讲究过爆，向右曝光直方图又倾 ... 这和莱卡是背道而驰的哈哈

Bonnieazuresky 发表于 2012-11-15 21:03

莱卡镜头的厚重是因为采用大量高规格玻璃，通透度不够

记得小蔡说过莱卡R514，4片高折，最高1.81，蔡司CY514，只有2片高折，不到1.74，这样的玻璃在R502也有4片
1.7和1.8的差价差不多有50%

影响通透度更多的是低色散玻璃

莱卡用比较好一些的玻璃，达到和蔡司差不多的效果，是不是也说明了莱卡设计能力的不足呢？？？ 这就不得而知了哈哈哈

lonelyorchid 发表于 2012-11-16 05:32

这个网站上的图我看了，不过就他们拍得那些片子，我真心没看出来德头的好。。。所以对于他们的片子，还是不评论的好。。。

wacqdx 发表于 2012-11-15 20:03

网上找到一组在ISO200，F4的对比，Leica M9, Summilux-M 50mm f/1.4 Aspherical  & Nikon D700, nikkor 28-70，@70mm。焦距不同，场景保持一致。http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM，这个网站有大量的JPG原片，lz有兴趣可以慢慢对比，能把您的分析结论分享一下就最好不过了...

Bonnieazuresky 发表于 2012-11-16 01:56

我充分尊重你们的劳动成果，只是说说这样的结论和对比很片面，只能说明部分问题

有几组对比片，实际有点用的经过分析的就是绿叶拍花的那组了，你自己不也说区别不大，不影响成像么

wacqdx 发表于 2012-11-16 00:51

另，我并没有做什么结论，也没想过要比那个好哪个不好，通过仅有的图片，分析仅有的差别，如此而已，你这盆冷水泼的是不是有点儿那个啥？
我引用这一组对比快门1/6″，你说上架子没？好歹你也尊重下作者的劳动成果，如果你觉得没用，无视则已。我以为这一组对比比你上那几张糖水更符合这贴的主题，你说是不？

Bonnieazuresky 发表于 2012-11-16 00:29

想靠几张照片，这样毫无用处的对比照就得出什么色彩倾向和特性，哪个头比哪个好，还一目了然，真不知道怎么个一目了然，五种基本像差，两种色差，分辨率，透光等等等很多参数这几张图片就看出来了？   

每个参数测法都不一样，我看了下几个对比，架子都没上吧？ 曝光参数又一样么？ 就算拍标版，也看不出场曲的影响吧，这样的例子太多了 ...

这样的结论毫无科学性可言，说白了就是大家YY一下而已

Bonnieazuresky 发表于 2012-11-16 00:29

想靠几张照片，这样毫无用处的对比照就得出什么色彩倾向和特性，哪个头比哪个好，还一目了然，真不知道怎么个一目了然，五种基本像差，两种色差，分辨率，透光等等等很多参数这几张图片就看出来了？   

每个参数测法都不一样，我看了下几个对比，架子都没上吧？ 曝光参数又一样么？ 就算拍标版，也看不出场曲的影响吧，这样的例子太多了 ...

这样的结论毫无科学性可言，说白了就是大家YY一下而已

阮蒙蒙 发表于 2012-11-15 22:28

85L和218我都有 相同2.8 70-180胜出一点问题米有 你这些头没用过吧 都买来试试 你会知道

wacqdx 发表于 2012-11-15 21:24

镜头的某些特性，色彩倾向一目了然。。。您得不出什么结论不代表别人也得不出。。。很好奇您所谓的自己知道知道就行了是怎么个理解？

阮蒙蒙 发表于 2012-11-15 22:28

85L和218我都有 相同2.8 70-180胜出一点问题米有 你这些头没用过吧 都买来试试 你会知道

wacqdx 发表于 2012-11-14 23:59

第二组，F8......

Bonnieazuresky 发表于 2012-11-15 20:53

70-180 的钱够买个85L+20018L 了，哈哈哈哈，这两个击败有点困难吧

wacqdx 发表于 2012-11-14 23:57

手上只有一支蔡司头，ZF.2 25/2.8，虽说是个日蔡，好歹也能残存点儿血统。和廉价的nikkor 18-105在相同焦段做了三组对比。具体曝光参数我就不写了。
第一组，F4
Zeiss

Nikkor

局部，左Zeiss，右Nikkor

Bonnieazuresky 发表于 2012-11-15 20:58

这样平面的对比对比得出什么呀，是怎么样自己知道就行了

橄榄树 发表于 2012-11-15 11:46

瞎说两句，搞搞乐：
其一：油，菜油、调和油一般偏黄，leica镜头微暖、有种微妙黄调在里面，因此认为是“油”
其二：油，腻且重（相对于水），leica镜头色彩厚重，因此也“油”

其三，油，很滑，那么焦外一定要平滑，焦内层次过渡要自然。

阮蒙蒙 发表于 2012-11-12 11:16

你不必纠结 你买个R100/2.8APO 实际用一下 所有的疑问将引刃而解 说这么多真没啥意思 莱卡的APO是不一样的 非日头技术可比 而莱卡135为王 不是自己定的 是※※上权威评测机构给的结果 至于你无视的变焦70-180 我告诉你 击败日系定焦没有任何问题 你有机会用的话

lonelyorchid 发表于 2012-11-15 01:14

对比结果估计要明天才能发了。。。今儿早上起床时有些发力过猛，头疼了一天。。。不过还是非常感谢你的样片。
另，弱弱的问一句，是不是一张帖发多个图就必须用外链？很少用论坛，从来都是只潜水，不冒泡。。。

lonelyorchid 发表于 2012-11-15 00:12

电影镜头，我想在这里就先不讨论了吧，毕竟电影镜头和相机镜头在设计时的侧重点相差太多。所以那德产电影头和日产相机头相比，有些不太满足控制变量的实验方法嘛。待我们把简单的问题搞清楚了一些，再去研究更复杂的，您觉得呢？

转到最开始关于油润的话题上，我在想，所谓油润的效果，是否就是焦外成像上几乎不存在的二线性，所造成的，光斑虽然弥散，但是却不是像第一水或者汽油（流动性好的液体）一样均匀的散开，甚至边缘更多而中心更少（即二线性），而是想一滴粘稠的油（流动性较差，粘滞性较强的液体）滴在平面上，慢慢地向四周流开，但始终是重心更浓郁而边缘很少，从而使人们觉得德头照片的色彩非常的浓郁，焦外的色彩则十分油润？

lonelyorchid 发表于 2012-11-15 00:15

这位朋友，您这话是从何说起呀？
怎么和全开的软硬，红色的控制扯上了？
难道你是想说，全开的软硬和红色的控制与油润感有关？

lonelyorchid 发表于 2012-11-15 01:14

对比结果估计要明天才能发了。。。今儿早上起床时有些发力过猛，头疼了一天。。。不过还是非常感谢你的样片。
另，弱弱的问一句，是不是一张帖发多个图就必须用外链？很少用论坛，从来都是只潜水，不冒泡。。。

wacqdx 发表于 2012-11-15 01:07

视角几乎是一样的，25mm。曝光补偿大概+0.7~+1，记不清了。原片也删掉了。。。

lonelyorchid 发表于 2012-11-15 01:01

视角肯定是没有问题的对吧？也就是说，几乎是相同的焦段。
后期增加了做少曝光呢，反推一下大约差了多少的光圈？