久石让 发表于 2014-07-30 09:25

高像素进可低感数毛，退可缩图缩图提高感，这是低像素机做不到的
--------------------------------...

RX200 发表于 2014-7-30 19:12
你怎么把真相说出来了

行摄68 发表于 2014-07-30 10:35

原因，处理器跟不上。

久石让 发表于 2014-7-30 12:43
再说了，麻烦你好好看看我的原话，你这样不就主动暴露身份了吗？你这样沉不住气你主人知道吗？
-------------------------------------------------------------
说完了吗？请问您是否可以不要像癞皮狗那样待在我的贴子里行吗？您可以滚出去了吗？请滚！谢谢！

huangwei3784 发表于 2014-7-30 10:43
还不都是跟你学的嘛，只要别人说富士不好，你就像打了鸡血一样跳出来乱喷！你是富士※※吗？要回答不上来我也可以把你的发言整理一下，肯定比我精彩多了。再说了，麻烦你好好看看我的原话，你这样不就主动暴露身份了吗？你这样沉不住气你主人知道吗？

哟，还版权呢，还装得挺有文化的啊，你怎么不要求无忌的管理员和其他看过你帖子的人都收费呢？

久石让 发表于 2014-7-30 09:35
这是我整理出来的部分你在其他帖子里的发言。
只要别人说索尼不好，你就像打了鸡血一样跳出来乱喷！你是索尼的※※吗？

另：无忌管理员同志：本帖是我写的，就如在我家里一样，拥有版权。是否可以增设一个功能，将我不欢迎的狗从我家里赶出去？

huangwei3784 发表于 2014-7-30 00:53
这贴真他妈壮观 集中反应了富士※※的ID 需要拉黑的基本可以一网打尽

dickgenslee 发表于 2014-7-29 22:22
不需要优于，相近就行，信噪比相近，像素细节提高这就是进步（事实上d7000跟d7100的高感也是相近的）
高像素进可低感数毛，退可缩图缩图提高感，这是低像素机做不到的

dickgenslee 发表于 2014-7-29 23:16
还亏你是大学教授，思维这么煞笔实在可笑
把特定用途的相机跟主力、主流相机做对比。一款是体育用新闻机，一款原本是设计做视频机的。你要弄，弄款800w的cmos估计高感还能更好，但这些机器销量占大头吗？是市场主流吗？
用a7s跟a7r比更是可笑，像素密度相差都3倍了（a7s工艺估计还要比a7r好一些），如果a7r高感还能超越a7s，除非是黑科技
我贴的d7000和d7100的对比没异议吧，高感相近或者略微提升，同时像素提升，这就是市场发展需求
希望你不要再在这里丢人现眼，市场发展需求不是你在这里胡乱骂两句就会改变的
大学教授以这种思维教学生，真的是误人子弟

雪丁哥 发表于 2014-7-29 22:46
尼康发DF是脑残？索尼发A7s叫傻缺？就你这知识水平也敢论相机？只怕是进是进得去但回不来了，回来的时候带着噪点、带着常用光圈的衍射模糊，本来就jpg能力低下，先把自家软技术弄好了吧。呵呵呵

提示：看看dpreview近期A7s和A7R同像素高感对比。

dickgenslee 发表于 2014-7-29 22:22
不需要优于，相近就行，信噪比相近，像素细节提高这就是进步（事实上d7000跟d7100的高感也是相近的）
高像素进可低感数毛，退可缩图缩图提高感，这是低像素机做不到的

久石让 发表于 2014-7-29 22:09
那你觉得有那片2000万像素以上的APSC的传感器信噪比优于这枚1600万像素的传感器？
注意：是信噪比，兼顾信号和噪音的平衡点。

dickgenslee 发表于 2014-7-25 08:48
这句话在尼康身上很应验，以前1200w够用论，现在论细节论画质
只不过尼康跟索尼的谈判底子够厚，一早就用上新cmos，然后富士这群人就只能yy

雪丁哥 发表于 2014-7-18 10:25
高像素除了高感下降、系统数据处理负担加大、jpg劣化，还有个不利因素：衍射极限光圈侵入最常用光圈范围。

宾得k3最新固件进行“衍射补正”再把“衍射极限光圈”问题推到风口浪尖，这是首个进行软件矫正高像素cmos小光圈衍射模糊的公开技术。其效果参见：http://dc.nphoto.net/news/2014-07/17/1eacb1337aaccb89.shtml

该文实测结果与理论计算相吻合，F=d/（1.22λ）。F是光圈f/D值。当d等于成像元件像素点尺寸p时，F就是衍射极限光圈。2400M的apsc大概对应f5.6，即超过该光圈，分辨率因光衍射而下降。这个f5.6是非常重要的参数，对高像素apsc是噩梦！

佳能7D有人做了精心的计算，见下图。http://wenku.baidu.com/link?url=TTTFZu88oai5d3M6HN15fdQggB_1-wamjrm9UBK1Y-89RAODBrIb-DSn-zul6XY6qoqzKrTOBwemAH2Ncx6yFkOaFb24W3yeZEcnZ848jy_

高像素全幅也有这个问题：http://dc.pconline.com.cn/pingce/smdfpcysr/1203/2717712_5.html

二不愣 发表于 2014-7-21 11:31
两个网站slrgear图片细节和imaging-resource的完全相同，你把这种有问题的图不加说明贴上来误导他人，企图证明富士APSC画质超过全幅，不管你是有意无意，目的显然是在造假。

huangwei3784 发表于 2014-07-25 00:58

说得好像富士对自己的用户多负责一样 无非就是没那本事自己生产感光芯片 得看别人索尼脸色 要是真像索尼那样有本事自己生产不求人 还不玩命加像素

傻瓜王冕 发表于 2014-07-25 03:22

2010年首次使用？第一台用1600万像素X-Trans的X-Pro 1是2012年3月上市的。...

久石让 发表于 2014-7-24 10:24
打不了脸了！因为马上要2015年了，随着新技术的运用，1600W总会被突破。但是从2010年首次使用至2014年，1600W服役了4年，已经证明富士的确是这样想的了。

remando 发表于 2014-7-23 14:28
X100T如传闻的规格出来的话立马打脸。

二不愣 发表于 2014-7-21 11:31
两个网站slrgear图片细节和imaging-resource的完全相同，你把这种有问题的图不加说明贴上来误导他人，企图证明富士APSC画质超过全幅，不管你是有意无意，目的显然是在造假。

二不愣 发表于 2014-7-21 11:31
两个网站slrgear图片细节和imaging-resource的完全相同，你把这种有问题的图不加说明贴上来误导他人，企图证明富士APSC画质超过全幅，不管你是有意无意，目的显然是在造假。

二不愣 发表于 2014-7-21 11:18
看了链接发现slrgear图片细节和imaging-resource的完全相同，应该是在同一地点拍摄，但是放到一起比较XE1 slrgear图片的物品明显比imaging-resource XT1大的多，slrgear和imaging-resource显然不是同一个网站，为什么会出现这种情况？