色影无忌

dp2、dp2m、dp2q三代同堂，同一场景照片展示DP系列的进步
67672 1113
[124 楼] ngzxm [资深泡菜]
14-8-2 10:02
逍遥仙2012 发表于 2014-8-2 09:29
这明显是我们标准不同，我所言的真实是以人眼为标准，不然就没有标准了，我们看到的世界和昆虫看到的截然不同，甚至和我们家的宠物看到的也不一定一样。哪个是真实的呢？其实都是真实的，看你以什么为标准了。所以，我们必须以人眼为标准才有讨论的基础。


人眼是啥标准？能量化不？人眼就跟人耳一样，是最难搞出标准的。有人色盲，有人弱视，有人老花，有人散光。就拿X3的片子来说，关于质感与立体感的表现，有多少人能够体会到与MSK的差异？各版本X3之间的细微差别，又有多少人能够体会？

每个人眼中的世界都是独一无二的。
不要再扯人眼了，跑偏了。
[123 楼] 逍遥仙2012 [泡菜]
14-8-2 09:29
hjship 发表于 2014-8-1 23:37
我一直觉得, DPM的分辨率应该是真实的, 但同时觉得, 它的感应光谱与人眼有区别
这明显是我们标准不同，我所言的真实是以人眼为标准，不然就没有标准了，我们看到的世界和昆虫看到的截然不同，甚至和我们家的宠物看到的也不一定一样。哪个是真实的呢？其实都是真实的，看你以什么为标准了。所以，我们必须以人眼为标准才有讨论的基础。
[122 楼] Bonai [泡菜]
14-8-2 05:42
xrsdb 发表于 2014-8-1 22:58
作图盒子布织纹理是网格状的，右图的更像条纹状——分辨率而言左图胜出。不过要放大到200%才看得出，对实际拍照没有影响。
色彩右图胜出无意。不过左图只要把颜色调暖一点就可以了。顺便说一下，spp6的处理和spp5个人感觉有不同，m系列的色彩比spp5处理得暖一些了，也不知道是不是错觉。


SPP6解Merrill的X3F色彩完全不行…… 傻艳还偏黄。
[121 楼] kazman [泡菜]
14-8-2 00:01
DP2最好吗，，真是的。。。。
[120 楼] hjship [泡菜]
14-8-1 23:37
逍遥仙2012 发表于 2014-7-31 14:25
当然是远远超过视力最好的人所能达到的细节分辨能力，并且把一些中性色一律解析为黑色信息，更加突出了这些所谓的细节，类似于铅笔画的效果。当然，效果非常震撼，但并不真实。从对皮肤的表现能够看出，那些凭空多出的黑色颗粒其实只是浅浅的中性色色素，这一点是毋庸置疑的。
我一直觉得, DPM的分辨率应该是真实的, 但同时觉得, 它的感应光谱与人眼有区别
[119 楼] xrsdb [泡菜]
14-8-1 23:03
逍遥仙2012 发表于 2014-8-1 14:49
M并不是把所有的信息都强化，而是把弱信息强化。你能解释为什么并不是那么脏的脸却拍得那么脏吗？难道那些脸原本就那么脏？


我一直坚持实用性必然是q胜于m的。
不过关于脏的问题。。。我是近视，我脱了眼镜看什么都很干净……
如果拍人脸特别脏，那八成是是曝光不足，有暗部色斑。
曝光充足的人脸……近看恐怕就是那样的。

在强调一遍，我认为操控、白平衡、直出 q都比m好很多。正常的打印和显示屏显示，细节q和m很难分出高下。
[118 楼] xrsdb [泡菜]
14-8-1 22:58
Bonai 发表于 2014-8-1 12:41
左图脏、平、色弱，右图质感真实，色彩饱满。


作图盒子布织纹理是网格状的，右图的更像条纹状——分辨率而言左图胜出。不过要放大到200%才看得出，对实际拍照没有影响。
色彩右图胜出无意。不过左图只要把颜色调暖一点就可以了。顺便说一下，spp6的处理和spp5个人感觉有不同，m系列的色彩比spp5处理得暖一些了，也不知道是不是错觉。
[117 楼] 逍遥仙2012 [泡菜]
14-8-1 18:29
wjaili 发表于 2014-8-1 16:21
其实大家都知道，X3对光线的要求相对较高，这是最基本的前提，M并不是在所有光照条件下都把人脸拍“脏”，注意规避其弱点就行.......有些资深用M系，照样把人像拍得很棒的。
这个确实是，光线好的时候也非常干净，通透，不过光线不好的时候会出现黑点，这张片子是室内的，所以出现黑点的可能性是有的，dpq和dp2都没有出现这个瑕疵，是很说明问题的。
[116 楼] 独色 [陈年泡菜]
14-8-1 17:16
sunnyjob 发表于 2014-8-1 16:46
"瑕疵的信息被弱化"
你直接说2Q自带美肤效不就得了。
看下机内jpg的情况吧，局部原图楼下有
[115 楼] 独色 [陈年泡菜]
14-8-1 17:14
凤眼树 发表于 2014-8-1 16:51
这黑点现象，，，的确值得去研究研究
哈哈，看下机内jpg，由张1M的100%局部
制造商 : SIGMA
型号 : SIGMA dp2 Quattro
光圈 : f/4.0
曝光时间 : 1
ISO感光度 : 100
焦距 : 30mm
[114 楼] 独色 [陈年泡菜]
14-8-1 17:04
该人员 发表于 2014-8-1 14:54
放大看，q字的左下方球体边缘处多了一个绿点，可能是彩噪吧，m没有。就这张图来说，其他方面的区别可以忽略了。就这张图来说，不理会那个奇怪的绿点，可以说，阿Q没有退步，但是进步也谈不上吧。或者没有退步就是进步？

在别的帖子里看到过照片暗部的红色部分模糊，其它颜色不模糊，或许随着曝光量的降低，红色分辨率会率先降低吧。你原来用来对比的那张-0.3曝光的Q片相对M细节减少可能是这个原因吧。

少了2/3的红绿像素，色彩还好了，图像还大了，更耐放大了，操作还快了，电池使用时间还长了，当然是进步了。

-0.3是一个原因，这两个场景发现，dp2q测光要比dp2m高0.3档多一点儿，另一个更主要的原因可能是用的是SPP后的图，SPP真得很伤dp2q的细节。
下图是机内jpg与Spp6解的图100%局部比较，机内jpg保留了更多的细节。
[113 楼] 凤眼树 [泡菜]
14-8-1 16:51
该人员 发表于 2014-8-1 15:08
咱们就图论图，有些原本存在的东西，有的相机能拍到，有的相机拍不到，我觉得还是能拍到的相机更好吧。当然，你也可以认为拍不到更好。大家求同存异吧。同在哪里呢？就在于本来有的黑点，m拍到了，q没有拍到。异在哪里呢？就在于我认为拍到了好，你们认为拍不到才好，不但不是退步，反而是进步了。


这黑点现象，，，的确值得去研究研究
[112 楼] sunnyjob [老坛泡菜]
14-8-1 16:46
独色 发表于 2014-8-1 12:58
从字的处理和你指出的这个黑点的处理，可以看出2q进步的相当明显，字这种关键的信息比2m的可读性强，瑕疵的信息被弱化。

"瑕疵的信息被弱化"
你直接说2Q自带美肤效不就得了。
[111 楼] wjaili [泡菜]
14-8-1 16:21
逍遥仙2012 发表于 2014-8-1 14:49
M并不是把所有的信息都强化，而是把弱信息强化。你能解释为什么并不是那么脏的脸却拍得那么脏吗？难道那些脸原本就那么脏？


其实大家都知道，X3对光线的要求相对较高，这是最基本的前提，M并不是在所有光照条件下都把人脸拍“脏”，注意规避其弱点就行.......有些资深用M系，照样把人像拍得很棒的。
[110 楼] 逍遥仙2012 [泡菜]
14-8-1 16:03
该人员 发表于 2014-8-1 15:08
咱们就图论图，有些原本存在的东西，有的相机能拍到，有的相机拍不到，我觉得还是能拍到的相机更好吧。当然，你也可以认为拍不到更好。大家求同存异吧。同在哪里呢？就在于本来有的黑点，m拍到了，q没有拍到。异在哪里呢？就在于我认为拍到了好，你们认为拍不到才好，不但不是退步，反而是进步了。
当然是真实的反映最好，就怕反映的是原本没有的或者是很轻微的被夸张的反映出来。
[109 楼] xieqiao [泡菜]
14-8-1 15:50
独色 发表于 2014-8-1 12:58
从字的处理和你指出的这个黑点的处理，可以看出2q进步的相当明显，字这种关键的信息比2m的可读性强，瑕疵的信息被弱化。


个人以为，2q的输出像素高，字的信息当然比2m的可读性强，并不是什么进步。比较要么两相机同时100%比，要么同时放大到200%比，绝对不能把2q单独缩图后和2m比，这对2m是不公平的。这样的室内静态静物比较，马赛克也不会很差的。现在的问题是，在同场景下，拍摄远处风景和人文小品，拿2q和2m同时拍摄，2q的效果的确比较一般，没有2m呼之欲出的感觉。2q的成像效果，马赛克相机在很多方面也能达到甚至超越。 本帖最后由 xieqiao 于 2014-8-1 15:52 编辑

[108 楼] 虹桥梧桐 [资深泡菜]
14-8-1 15:23
该人员 发表于 2014-8-1 14:54
放大看，q字的左下方球体边缘处多了一个绿点，可能是彩噪吧，m没有。就这张图来说，其他方面的区别可以忽略了。就这张图来说，不理会那个奇怪的绿点，可以说，阿Q没有退步，但是进步也谈不上吧。或者没有退步就是进步？

在别的帖子里看到过照片暗部的红色部分模糊，其它颜色不模糊，或许随着曝光量的降低，红色分辨率会率先降低吧。你原来用来对比的那张-0.3曝光的Q片相对M细节减少可能是这个原因吧。


球面场景环境的反光细节与深度也有不同的表现。
[107 楼] 该人员 [资深泡菜]
14-8-1 15:08
逍遥仙2012 发表于 2014-8-1 14:49
M并不是把所有的信息都强化，而是把弱信息强化。你能解释为什么并不是那么脏的脸却拍得那么脏吗？难道那些脸原本就那么脏？
咱们就图论图，有些原本存在的东西，有的相机能拍到，有的相机拍不到，我觉得还是能拍到的相机更好吧。当然，你也可以认为拍不到更好。大家求同存异吧。同在哪里呢？就在于本来有的黑点，m拍到了，q没有拍到。异在哪里呢？就在于我认为拍到了好，你们认为拍不到才好，不但不是退步，反而是进步了。 本帖最后由 该人员 于 2014-8-1 15:09 编辑

[106 楼] 该人员 [资深泡菜]
14-8-1 14:54
独色 发表于 2014-8-1 14:28
心里看不见，眼就看不见。m 、q的图根本没做任何“调整”，SPP中均同样参数RAW，PS只用来剪裁，尽可能高的质量保存jpg。
你以为dp2q的100%会差吗？
放大看，q字的左下方球体边缘处多了一个绿点，可能是彩噪吧，m没有。就这张图来说，其他方面的区别可以忽略了。就这张图来说，不理会那个奇怪的绿点，可以说，阿Q没有退步，但是进步也谈不上吧。或者没有退步就是进步？

在别的帖子里看到过照片暗部的红色部分模糊，其它颜色不模糊，或许随着曝光量的降低，红色分辨率会率先降低吧。你原来用来对比的那张-0.3曝光的Q片相对M细节减少可能是这个原因吧。 本帖最后由 该人员 于 2014-8-1 15:02 编辑

[105 楼] 逍遥仙2012 [泡菜]
14-8-1 14:49
该人员 发表于 2014-8-1 14:25
按你所说的，M怎么能分辨哪些是有用信息哪些是瑕疵呢？M也并没有把字强化得比阿Q更明显啊，怎么单单把那个黑点强化了呢？唯一合理的解释就是，那个黑点本来就那么“强“，是DP2和阿Q没有拍到而已。
M并不是把所有的信息都强化，而是把弱信息强化。你能解释为什么并不是那么脏的脸却拍得那么脏吗？难道那些脸原本就那么脏？ 本帖最后由 逍遥仙2012 于 2014-8-1 14:52 编辑

[104 楼] 虹桥梧桐 [资深泡菜]
14-8-1 14:38
lgj2097 发表于 2014-8-1 14:33
这句话说得好。


自动处理瑕疵后眼不见为净，物尽其用，拍雀斑妹子最好。
[103 楼] lgj2097 [资深泡菜]
14-8-1 14:33
独色 发表于 2014-8-1 14:28
心里看不见，眼就看不见。。。。。。


这句话说得好。
[102 楼] 独色 [陈年泡菜]
14-8-1 14:28
该人员 发表于 2014-8-1 13:50
恩，这回不给100%原图了，不妨再缩小一些，曝光参数也可以再调整一下，按照阿Q最靓，M最丑的方法调整，那就更完美了。
心里看不见，眼就看不见。m 、q的图根本没做任何“调整”，SPP中均同样参数RAW，PS只用来剪裁，尽可能高的质量保存jpg。
你以为dp2q的100%会差吗？
制造商 : SIGMA
型号 : SIGMA dp2 Quattro
光圈 : f/2.8
曝光时间 : 1
ISO感光度 : 100
焦距 : 30mm
[101 楼] 该人员 [资深泡菜]
14-8-1 14:25
逍遥仙2012 发表于 2014-8-1 14:14
相机怎么能分辨哪些是有用信息哪些是瑕疵呢？唯一合理的解释是那个瑕疵本来就很微弱，是M把它强化了，就像把皮肤上的浅浅的色素斑变为黑斑一样。你看dp2的图片也是没有那个瑕疵的。
按你所说的，M怎么能分辨哪些是有用信息哪些是瑕疵呢？M也并没有把字强化得比阿Q更明显啊，怎么单单把那个黑点强化了呢？唯一合理的解释就是，那个黑点本来就那么“强“，是DP2和阿Q没有拍到而已。
[100 楼] 逍遥仙2012 [泡菜]
14-8-1 14:14
该人员 发表于 2014-8-1 14:01
你是说阿Q可以自动识别哪些信息属于“瑕疵“？然后将所谓“瑕疵“信息弱化，非瑕疵保留？如果真是这样，这就不是画质的进步了，而是人工智能的大进步啊。如果不是这种情况，那就是本来有的信息，阿Q没有记录下来，而m记录下来了。这种情况，无论如何也不能说是进步吧。不知道您为什么非要把这种情况也算做进步，真的无法理解。
相机怎么能分辨哪些是有用信息哪些是瑕疵呢？唯一合理的解释是那个瑕疵本来就很微弱，是M把它强化了，就像把皮肤上的浅浅的色素斑变为黑斑一样。你看dp2的图片也是没有那个瑕疵的。 本帖最后由 逍遥仙2012 于 2014-8-1 14:15 编辑

[99 楼] 该人员 [资深泡菜]
14-8-1 14:01
独色 发表于 2014-8-1 12:58
从字的处理和你指出的这个黑点的处理，可以看出2q进步的相当明显，字这种关键的信息比2m的可读性强，瑕疵的信息被弱化。
你是说阿Q可以自动识别哪些信息属于“瑕疵“？然后将所谓“瑕疵“信息弱化，非瑕疵保留？如果真是这样，这就不是画质的进步了，而是人工智能的大进步啊。如果不是这种情况，那就是本来有的信息，阿Q没有记录下来，而m记录下来了。这种情况，无论如何也不能说是进步吧。不知道您为什么非要把这种情况也算做进步，真的无法理解。
[98 楼] 该人员 [资深泡菜]
14-8-1 13:50
独色 发表于 2014-8-1 12:43
找了dp2q包围曝光的第三张，亮度0.3的那一张，看的更清楚些，缩成与dp2m相同大小，然后再剪切100%局部，比较一下。抹掉了什么？处理风格不同罢了。因为相机离的太近，相机形状和拍摄者的稍微变化，球体反射都会有明显的不同，别被这些东西干扰了。
恩，这回不给100%原图了，不妨再缩小一些，曝光参数也可以再调整一下，按照阿Q最靓，M最丑的方法调整，那就更完美了。 本帖最后由 该人员 于 2014-8-1 14:09 编辑

[97 楼] 独色 [陈年泡菜]
14-8-1 13:38
Bonai 发表于 2014-8-1 11:44
根据独色老师的对比来看，进步还是明显的。

2Q和经典X3的质感刻画属于一种风格，但色彩更通透鲜明；2M不经调整的Raw片质感刻画比较深刻，但比较脏乱失真，跟眼睛观察的结果有较大出入，当然Merrill对后期要求比较高，掌握一定后期的技术，脏乱的质感修正也不是什么大问题。

我之前没做过严谨的对比，印象中就是觉得Quattro的成像风格和开发方向还是基于经典X3起跳的，DPMerrill走向了另一条路（SD1M其实跟DPM的感觉又不一样），老师的对比则印证了我的猜想。

期待SDQ问世后的几代SD同镜头对比。
远景、近景、特别是颜色的比较下来，可以肯定的是，dp2q的411结构，并没有比444结构的dp2m出现更明显的错色、丢细节现象，硬件、原理上看来应该没有大的问题。关键是SPP和固件的改进，软件决定dpq的成效。看来dp2q连续跳票，说是因为软件的说法可能真的是这么回事。
dpq的处理风格明显与dpm不同，焦内中低频信息与高频信息的比例更符合视觉需要，焦外高频信息大幅度衰减，服从虚化的需要。
风格上说，dp2m更像民乐合奏，dp2q更像交响乐协奏。
[96 楼] 橄榄树 [陈年泡菜]
14-8-1 13:04
ngzxm 发表于 2014-7-31 21:56
放大到200%再对比一下，差别还是比较细微的。


左图咋一看似乎细节要多些，ngzxm兄放大后，左图画面发干，观感不好。
[95 楼] 橄榄树 [陈年泡菜]
14-8-1 13:01
Bonai 发表于 2014-8-1 12:41
左图脏、平、色弱，右图质感真实，色彩饱满。


确实右图观感要舒服些。