色影无忌

从一张图读出DPxM赶超D800乃至中画幅“高细节解析力”的真相
15448 223
[1 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-1 21:55
自从6天前在佳能版发布主题：《我没有理由不期待5000万高像素机》/thread-1411462-1-1-2.html
开始，稀里糊涂的走到现在，仿佛跟X3杠上了，我真是冤死！期间被拖着在适马版先后发布了两个主题：
《向适马X3用户求证：DPxM相机拍ISO标板分辨率能否轻松超越佳能550D加套头？》/thread-1412579-1-1-2.html
《严重质疑蜂鸟关于DP3M的ISO12233标版分辨率测试结论！X3感光器如何做到3600LW/PH？》/thread-1412949-1-1-2.html
现在，我又鬼使神差的开了这个新主题：《从一张图读出DPxM赶超D800乃至中画幅“高细节解析力”的真相》
中间的个中缘由不说了，总之想表述的意思就是：X3的用户朋友们，我不是故意要跟谁过不去。这篇《真相》如果伤到了谁，知道我们没有世仇就可以了！
还是说我在几个主题里意外得到了eazo资深提供的一张DP2M 和D800的ISO12233标板测试对比图。从这幅图里面，我们可以读出很多很多信息，可以回答我们自从出现DPxM相机以来几乎所有神奇的现象。
当然，本帖所有结论完全建立在eazo资深提供的对比图之上。如果eazo资深扯出他提供的这幅图片，本主题自动作废！
本主题内容较多，请各位泡菜资深容我慢慢道来。

本帖最后由 x-700fan 于 2015-2-1 22:04 编辑

[224 楼] twotighers [泡菜]
15-7-24 21:28
x-700fan 发表于 2015-2-3 10:32
我试着解释一下：
比如我们分别用DPXM和D800拍一个带有细致纹理的纺织物或带木纹的木材剖面等。
当这些纹理的空间频率超过3200时，即使密度到了4000，DPXM仍然记录了这些纹理，只是做了并线处理，使原来比如11条纹理的一簇纹理图案变成7条乃至更少。但是它的确记录了纹理，我们看到的是此处的质感得到了再现。至于少了几根，谁会去数呢？
（就像前面有位朋友贴出了一只猫，谁会去数图上的猫和真猫的毛少了几根呢？）
而对于D800来说，。。。。，为了方便说明，请允许我改用一部低通截止频率为3200的马赛克机方便说明。
这部马赛克机同样拍摄一个带有细致纹理的纺织物、带木纹的木材剖面，当这些纹理的空间频率超过3200时，低通截止了这些更细致的纹理信号，传感器无法判断就做了模糊处理。
（同样道理，拍上面那只猫，会感觉猫的毛很模糊，远远不如DPXM拍的清晰。）
因此，对于同样具有3200-4000的一簇纹理图案区，DPXM给出的是一片比原来稍粗的清晰纹理；而低通截止频率为3200的马赛克机给出的是一片模糊区。
不知以上解释能否接受？

意思是明白了。那您为什么不用D800E。
[223 楼] 雨中赏花 [老坛泡菜]
15-2-22 06:43
老顽童 发表于 2015-2-21 23:06
“喂不饱”这话很可笑，我怀疑是某些人故意放出来愚弄影友的。镜头分辨率高于传感器会产生摩尔纹，所以传感器前面需要低通滤波器。但是镜头分辨率低了没有任何问题。厂家一直都在研制优质镜头，但不是为了解决这种可笑的“喂不饱”问题。

传感器像素数越多、越能充分发挥镜头的分辨率！ 像素数较少的时候，增加像素效果很明显；而像素数增加到一定程度，再增加像素作用就不显著了！考虑到技术性、经济性和实际需求，总有一个合理的像素数。

如果硬要说“喂饱”的问题，应该说传感器的像素数能不能喂饱镜头。好比你5块钱一碗面条也是一顿饭，但热量、营养与味口可能不如意。10块钱的饭好一点，20块钱更好。但是花费增加到一定程度，由于你的需求有限，这顿饭给你提供的营养，不会随着开支再明显增加的！


支持老顽童版主。现在制约高像素画质的，镜头分辨率所占的比例不高。
高像素的机器，在100%看图的时候，效果好像不理想，从而出现了镜头喂不饱的说法，其实只要了解弥散圆；清晰度和画幅的关系，就很清楚了。随着像素的增加，100%看图等于画幅在增大，按照原来的标准，焦内在实质上变窄了（显示器单位尺寸的分辨率不变）。
当8K甚至更高分辨率的显示器普及之后，现在的36M 50M像素的照片，100%看图的画质会感觉变好了。这也是同样道理，在像素量和镜头不变的情况下，由于显示器单位尺寸的分辨率增加，近似等于目前的低分辨率显示器看高像素的缩图效果（理论上，位图图像100%的效果最好）。
[222 楼] 老顽童 [陈年泡菜]
15-2-21 23:06
好色无悔 发表于 2015-2-21 22:06
这样解释我就明白了。
不过这又引发我的新疑问：照这么解释，是否说明：现有的镜头的分辨率都超出传感器分辨率啰（尤其是那些高像素的相机）？或者：那些喂不饱高像素的镜头，就不会产生摩尔纹？还要问：倘若那样，厂家何必在推出一款高像素机器时，非要同步配套分辨率相匹配的镜头？一边在装低通，一边又在研发高清镜头，不是自讨苦吃？
“喂不饱”这话很可笑，我怀疑是某些人故意放出来愚弄影友的。镜头分辨率高于传感器会产生摩尔纹，所以传感器前面需要低通滤波器。但是镜头分辨率低了没有任何问题。厂家一直都在研制优质镜头，但不是为了解决这种可笑的“喂不饱”问题。

传感器像素数越多、越能充分发挥镜头的分辨率！ 像素数较少的时候，增加像素效果很明显；而像素数增加到一定程度，再增加像素作用就不显著了！考虑到技术性、经济性和实际需求，总有一个合理的像素数。

如果硬要说“喂饱”的问题，应该说传感器的像素数能不能喂饱镜头。好比你5块钱一碗面条也是一顿饭，但热量、营养与味口可能不如意。10块钱的饭好一点，20块钱更好。但是花费增加到一定程度，由于你的需求有限，这顿饭给你提供的营养，不会随着开支再明显增加的！
[221 楼] 好色无悔 [泡菜]
15-2-21 22:06
老顽童 发表于 2015-2-21 15:47
你的第一个问题，我的意思是这不用衡量，像素密度就已经机械的决定了分辨率。

你的第二个问题，十年前我写过一篇文章，最后提到了低通滤波器的作用。
原话是：......

这样解释我就明白了。
不过这又引发我的新疑问：照这么解释，是否说明：现有的镜头的分辨率都超出传感器分辨率啰（尤其是那些高像素的相机）？或者：那些喂不饱高像素的镜头，就不会产生摩尔纹？还要问：倘若那样，厂家何必在推出一款高像素机器时，非要同步配套分辨率相匹配的镜头？一边在装低通，一边又在研发高清镜头，不是自讨苦吃？ 本帖最后由 好色无悔 于 2015-2-21 22:08 编辑

[220 楼] 老顽童 [陈年泡菜]
15-2-21 15:47
好色无悔 发表于 2015-2-21 15:43
没能全部理解您的话，讨教：
1、数码相机依然有分辨率测试，所以有像ISO12233这样的测试图，而且为了让画幅、像素各不相同的相机有统一的衡量标准，就用了LW/PH而不是lp/mm作单位；
2、对【像素数如果没有达到很高的水平，就需要用低通滤波器降低镜头的分辨率】不理解。能否深入、具体解释？
你的第一个问题，我的意思是这不用衡量，像素密度就已经机械的决定了分辨率。

你的第二个问题，十年前我写过一篇文章，最后提到了低通滤波器的作用。
原话是：如果感光元件CCD/CMOS像素的空间频率与影像中条纹的空间频率接近，就会产生摩尔纹。一个很不幸的结论就是：要想消除摩尔纹，应当使镜头分辨率远小于感光元件的空间频率！当这个条件满足时，影像中不可能出现与感光元件相近的条纹，也就不会产生摩尔纹了！据说数码相机中为了减弱摩尔纹，安装有低通滤波器滤除影像中较高空间频率部分，这当然会降低图像的锐度。将来的数码相机如果像素密度能够大大提高、远远超过镜头分辨率，也就不会出现讨厌的摩尔纹了！

摩尔纹的原理与产生条件
[219 楼] 好色无悔 [泡菜]
15-2-21 15:43
老顽童 发表于 2015-2-18 15:28
按理说数码相机就不该有所谓的分辨率测试，因为测试不出有意义的数值。由于数码相机的分辨率是由感光器的像素数决定的，像素数如果没有达到很高的水平，就需要用低通滤波器降低镜头的分辨率，因而也测不出镜头的分辨率。所以，只要给出像素数就可以了，分辨率测试没有意义。

没能全部理解您的话，讨教：
1、数码相机依然有分辨率测试，所以有像ISO12233这样的测试图，而且为了让画幅、像素各不相同的相机有统一的衡量标准，就用了LW/PH而不是lp/mm作单位；
2、对【像素数如果没有达到很高的水平，就需要用低通滤波器降低镜头的分辨率】不理解。能否深入、具体解释？
[218 楼] laurel_lei [老坛泡菜]
15-2-21 12:54
好色无悔 发表于 2015-2-21 12:37
探讨、请教：
我一直以为：虽然MSK有3/4（红蓝）和1/2（绿）是靠猜出来的，但所造成的不良后果仅仅是不真、假而已，假不等于没有，因此并不缺失。颜色猜好后，三色俱全（尽管不真），因此不会造成任何颜色分辨率跟黑白分辨率的差别。

也许你 还有其他网友会说：RAW保留着完整的原始（还没有猜色的）信息
没错，RAW文件的确是这样，但别忘了，当经过任何一款RAW转换软件（ACR、Capture One Pro之类）、将图像展现在我们眼前时，包括我们拍标板后看到的结果图像，一定是猜好色了的，三色俱在。
除非你找或自编一个软件（像matlab）直接输出（而不是转换）RAW文件。不过那样的软件出来的绝不是图像格式，而是像二进制码文件那样的“天书”，你还得自己将这些二进制码天书转换成图形文件。

从信号的角度看，MSK对纯色的分辨率应该远低于黑白分辨率，毕竟实际像素就那么多，不知道论坛里什么时候流行猜色的说法，从工程角度，所谓猜色肯定不是什么完美的方法，因为没有的东西再要变出一部分像素无论如何做不到，所以不是很同意猜色的说法。去掉低通滤镜后出现的彩色摩尔纹证明了这一点。忘了以前在哪看过一个拍摄彩色标版的对比，MSK拍摄黑白标版的分辨率要高于X3，拍摄彩色标版分辨率要低于X3。这个结论很明显。
MATLAB也好，二进制文件也好，和用户没有半毛钱关系。用户只关心最终结果。
MSK原理上还是有缺陷，厂家比用户要清楚的多，为什么还在用呢？无非是因为分辨率只是摄影的要素之一，而且可以通过过采样（高像素）弥补。除了彩色分辨率和摩尔纹问题，MSK是目前综合性能最靠谱的方式。X3色彩还是有些问题，我用DP2M的经验看，很多时候色彩比较难搞。 本帖最后由 laurel_lei 于 2015-2-21 12:58 编辑

[217 楼] 好色无悔 [泡菜]
15-2-21 12:37
laurel_lei 发表于 2015-2-21 01:36

用黑白标版拍X3的优势相对体现不出来，如果用彩色标版，那么情况就不同了。

探讨、请教：
我一直以为：虽然MSK有3/4（红蓝）和1/2（绿）是靠猜出来的，但所造成的不良后果仅仅是不真、假而已，假不等于没有，因此并不缺失。颜色猜好后，三色俱全（尽管不真），因此不会造成任何颜色分辨率跟黑白分辨率的差别。

也许你 还有其他网友会说：RAW保留着完整的原始（还没有猜色的）信息
没错，RAW文件的确是这样，但别忘了，当经过任何一款RAW转换软件（ACR、Capture One Pro之类）、将图像展现在我们眼前时，包括我们拍标板后看到的结果图像，一定是猜好色了的，三色俱在。
除非你找或自编一个软件（像matlab）直接输出（而不是转换）RAW文件。不过那样的软件出来的绝不是图像格式，而是像二进制码文件那样的“天书”，你还得自己将这些二进制码天书转换成图形文件。

又会有人说：比如一条红色线条正好落在绿色（或蓝色）像素上，这条红色线条就会被“忽视”，造成线条丢失、红色分辨率下降。
没错。但别忘了，既然是猜色，就是根据周围红色像素猜出本像素的红色。你说的如果是一个像素那般小的红点恰好落在不是红色像素上 的确会发生丢失情况，但现在那可是线条，上面没有下面总会有，再不左面或右面总会有，只要邻居有一个感应到了红色，就可以把本像素的红色补上，哪怕补得不那么逼真。
标板测分辨率只要有反差数据存在就行，不在乎真实程度；只要对比度达到一定程度就行，哪怕猜出的颜色反差不符合真实情况。 本帖最后由 好色无悔 于 2015-2-21 12:55 编辑

[216 楼] laurel_lei [老坛泡菜]
15-2-21 01:36
老顽童 发表于 2015-2-18 15:28
我觉得这个分辨率测试很不科学，误导严重。按理说数码相机就不该有所谓的分辨率测试，因为测试不出有意义的数值。由于数码相机的分辨率是由感光器的像素数决定的，像素数如果没有达到很高的水平，就需要用低通滤波器降低镜头的分辨率，因而也测不出镜头的分辨率。所以，只要给出像素数就可以了，分辨率测试没有意义。

分辨率测试如果测试线条的话，假定线条恰好落到像素上，最高也就是两个像素一个线条，这就是极限了。而适马相机的x3感光器没有使用低通滤波器，更高密度的线条就会出现摩尔纹，那么如果不严格的测试误把摩尔纹当作了线条，就会测试出异乎寻常高的伪分辨率，误导消费者。

顽版的解释科学，像素相当于数字采样，当信号（线条）密度（频率）高于那奎斯特频率的时候，就会出现混叠（比如摄像机拍摄直升机时旋翼旋转速度很慢）。同理如果线条密度高到出现线条数量变化说明了出现变化的临界点就是这个系统的分辨率。所以在数模转换过程中会设置截止频率为1/2采样率之内的模拟低通滤波器防止信号发生混叠（类似放在传感器前的模糊滤镜）。X3显然没有这个东西，所以在其物理上能记录的最高频率之后出现了线条混叠，这恰恰说明了DPM的分辨率已经达到了其像素（1/3总像素）所能分辨的极限，镜头素质非常好。
用黑白标版拍X3的优势相对体现不出来，如果用彩色标版，那么情况就不同了。

本帖最后由 laurel_lei 于 2015-2-21 01:45 编辑

[215 楼] 好色无悔 [泡菜]
15-2-21 00:32
超时间，没法修改，更正如下：

dpQ画幅≈369mm2，有效像素1961万，极限分辨率≈115对/mm，LW/PH=2*115*15.7=3611。再加上镜头、对焦、倾斜、软件等等因素造成的劣化（绝对不可能提升））凡看上去等于甚至超过这个数的，绝对是假的或心理作用
[214 楼] 好色无悔 [泡菜]
15-2-20 23:43
dpQ画幅≈413mm2，有效像素1961万，极限分辨率≈109对/mm，LW/PH=2*109*16.6=3618.8。再加上镜头、对焦、倾斜、软件等等因素造成的劣化（绝对不可能提升））凡看上去等于甚至超过这个数的，绝对是假的或心理作用 本帖最后由 好色无悔 于 2015-2-20 23:49 编辑

[213 楼] 418588326 [泡菜]
15-2-20 22:15
D50fans 发表于 2015-02-20 07:52
支持一下楼主，其实对于明白的人，楼主说的这个问题早就清楚了。...

我能说楼主就是来抬杠的么？

本帖由 iPhone 5 (GSM CDMA) 客户端发布
[212 楼] D50fans [资深泡菜]
15-2-20 15:52
支持一下楼主，其实对于明白的人，楼主说的这个问题早就清楚了。
[211 楼] 门官儿 [泡菜]
15-2-18 16:29
老顽童 发表于 2015-2-18 15:28
我觉得这个分辨率测试很不科学，误导严重。按理说数码相机就不该有所谓的分辨率测试，因为测试不出有意义的数值。由于数码相机的分辨率是由感光器的像素数决定的，像素数如果没有达到很高的水平，就需要用低通滤波器降低镜头的分辨率，因而也测不出镜头的分辨率。所以，只要给出像素数就可以了，分辨率测试没有意义。


有道理，我也有疑惑。如果镜头分辨率会高出CCD/CMOS分辨率很多，那么进行这种标板拍摄，经过低通滤镜后，中心和边缘分辨率应该差不多才对，可那些测试数据中，中心和边缘分辨率的数值差异绝大多数还是很明显的。（例如对于早期800W，1000W像素的APS-C机身）
[210 楼] 好色无悔 [泡菜]
15-2-18 16:14
benbenmeng 发表于 2015-2-18 13:16
apsc是全幅的44%……
佳能的甚至更低，只有38%……


同意、接受
所以目前来讲，全幅以及它的像素，面积是占便宜的。但是到了D5s呢？5000万的全幅，其单个像素面积比起X3来，哪个更占优势？
适马Q的顶层是1920万，比起其它家2000万APSC相机，它的高感远不如；下两层单个像素面积比起全幅的A7s（仅1200万，高感了不得）更是占优，可是感光性能呢？是不是一个在天花板、一个在地下室？
打铁还得自身硬。适马或者适马粉都把责任怪在画幅不够，或者寄希望于推出全幅X3，要是目前适马这种水平，肯定解决不了问题。
我们憧憬着这样的美景：顶层是A6000的，下两层是A7s裁下来的。呜呼哀哉！不是骚尼的呀

本帖最后由 好色无悔 于 2015-2-18 16:37 编辑

[209 楼] 老顽童 [陈年泡菜]
15-2-18 15:28
我觉得这个分辨率测试很不科学，误导严重。按理说数码相机就不该有所谓的分辨率测试，因为测试不出有意义的数值。由于数码相机的分辨率是由感光器的像素数决定的，像素数如果没有达到很高的水平，就需要用低通滤波器降低镜头的分辨率，因而也测不出镜头的分辨率。所以，只要给出像素数就可以了，分辨率测试没有意义。

分辨率测试如果测试线条的话，假定线条恰好落到像素上，最高也就是两个像素一个线条，这就是极限了。而适马相机的x3感光器没有使用低通滤波器，更高密度的线条就会出现摩尔纹，那么如果不严格的测试误把摩尔纹当作了线条，就会测试出异乎寻常高的伪分辨率，误导消费者。
[208 楼] 宾得啊 [泡菜]
15-2-18 15:08
标准子弹 发表于 2015-2-18 14:54
上面产生摩尔纹的大图里面，10个不同密度的纹理块，有5个已经完全不是原来的纹理了，而变成了鬼才知道从哪里来的纹理图案。

在我的显示器上看好好的，没有问题啊？

反正楼主那图已经很清楚了，3000线左右3m就是出的摩尔纹代替原线。他拿图应该左边高了点点，吃的上面的线，要是右边高就吃下面的线。如果水平 3m可能 会撑到3200左右。再往后1个3x像素点上接收到黑白2个信号了，不知道3m什么算。

x-700fan 这句话有道理。DP3M采用的是4,800x3,200x3层的X3传感器，垂直方向只有3200行三层重叠的图像像素，能分辨出2800LW/PH就已经是不错的状况了。
3m应该在3000线附近。但是彩色分辨率来说，个人 胡乱估计3m应该还是3000线左右，msk应该除以1.3，有低通的除以1.5

那个标版 要是45度斜着拍，像素低的更吃亏。就是说同样距离竖拍，得分要高些，手机近距离拍分更高，当然拍不全 算作弊了。

本帖最后由 宾得啊 于 2015-2-18 15:29 编辑

[207 楼] 标准子弹 [泡菜]
15-2-18 14:54
上面产生摩尔纹的大图里面，10个不同密度的纹理块，有5个已经完全不是原来的纹理了，而变成了鬼才知道从哪里来的纹理图案。

在我的显示器上看好好的，没有问题啊？ 本帖最后由 标准子弹 于 2015-2-18 14:55 编辑

[206 楼] 宾得啊 [泡菜]
15-2-18 14:06
x-700fan 发表于 2015-2-1 21:55
自从6天前在佳能版发布主题：《我没有理由不期待5000万高像素机》/thread-1411462-1-1-2.html
开始，稀里糊涂的走到现在，仿佛跟X3杠上了，我真是冤死！期间被拖着在适马版先后发布了两个主题：
《向适马X3用户求证：DPxM相机拍ISO标板分辨率能否轻松超越佳能550D加套头？》/thread-1412579-1-1-2.html
《严重质疑蜂鸟关于DP3M的ISO12233标版分辨率测试结论！X3感光器如何做到3600LW/PH？》/thread-1412949-1-1-2.html
现在，我又鬼使神差的开了这个新主题：《从一张图读出DPxM赶超D800乃至中画幅“高细节解析力”的真相》
中间的个中缘由不说了，总之想表述的意思就是：X3的用户朋友们，我不是故意要跟谁过不去。这篇《真相》如果伤到了谁，知道我们没有世仇就可以了！
还是说我在几个主题里意外得到了eazo资深提供的一张DP2M 和D800的ISO12233标板测试对比图。从这幅图里面，我们可以读出很多很多信息，可以回答我们自从出现DPxM相机以来几乎所有神奇的现象。
当然，本帖所有结论完全建立在eazo资深提供的对比图之上。如果eazo资深扯出他提供的这幅图片，本主题自动作废！
本主题内容较 ...

这张图就很清楚了
摩尔纹出现有3个要素 ，被拍的平行线条分辨率高；相机的分辨率高；屏幕分辨率跟不上，就是小于100%看图时跟不上，100%时没事。
黑白标版的分辨率高，d810勉强跟上了，差点还没有把黑白线条拍成灰块。3m的像素 密度不够，跟不上黑白标版3200以上的分辨，加上拍的人斜了点，上面的线被吃 了几根。这张图就是楼主的100%原图 ，倾斜外加 缩小到50% 截图，d800也出了摩尔纹，关键是水平的。3m吃线的原因就在这里了，那是摩尔纹，拍照时倾斜得不多，就正好在3200以上吃线了，剩下的变粗，是摩尔纹，那时已经超过3m的黑白分辨率了。楼主原图和下图的摩尔纹比较巧，很像标版本来的线条，不是204贴那种，以至于较难发现3m被黑白表爆了。

结论
1黑白分辨率 d800>表>3m
2黑白标版很不科学已经需要升级了，
1绝大多数照片是彩色的，他 只测黑白分辨率。所以应该 加个彩色的标版
2楼主那张 图的3m顶不住了，就表现出 吃线，摩尔纹冒名顶替 加粗出现在原线位置。所以应该加个在3000线以上拐弯的标版。
3高分辨率平行线不同的倾斜角度 会在成像或显示时出现不同的摩尔纹，有时会貌似加粗了的原线 并伴随吃线

本帖最后由 宾得啊 于 2015-2-18 14:24 编辑

[205 楼] 宾得啊 [泡菜]
15-2-18 13:40
x-700fan 发表于 2015-2-18 12:08
的确可以这么理解。
有一种说法是：X3结构的传感器不产生摩尔纹。这种说法并不准确。不是X3不产生摩尔纹，而是X3产生的是黑白的摩尔纹，而黑白摩尔纹会淹没在图片的杂乱景物中，骗过人的眼睛。不但不影响画质，反而会产生具有更细腻质感的感觉。
转发一张前面贴过的图片来展示一下黑白摩尔纹：看标版内偏右侧的10个不同空间频率的斜条纹，虽然都是向一个方向倾斜的条纹纹理块儿，但是经过相机，电脑软件等系统，变成了这个样子了。

摩尔纹有2种 应该区分
1是图片自带的，放大到70 100 120 200%时都有 ，那是相机coms和算法没搭配好，拍网格时出现的。
2是出片分辨率高，输出设备分辨率没有照片高，软件 看照片没有100 %时在某些时候有，如果放大到100 120%，是看以看到原图饼没有。这种和相机没关系，是 输入的数据 和输出的屏幕没达到点对点时 出现的。
d800 黑白分辨率高我承认，3m吧上面的拍没得了而不是下面的 肯定是歪了。

本帖最后由 宾得啊 于 2015-2-18 13:41 编辑

[204 楼] 宾得啊 [泡菜]
15-2-18 13:17
x-700fan 发表于 2015-2-18 12:08
的确可以这么理解。
有一种说法是：X3结构的传感器不产生摩尔纹。这种说法并不准确。不是X3不产生摩尔纹，而是X3产生的是黑白的摩尔纹，而黑白摩尔纹会淹没在图片的杂乱景物中，骗过人的眼睛。不但不影响画质，反而会产生具有更细腻质感的感觉。
转发一张前面贴过的图片来展示一下黑白摩尔纹：看标版内偏右侧的10个不同空间频率的斜条纹，虽然都是向一个方向倾斜的条纹纹理块儿，但是经过相机，电脑软件等系统，变成了这个样子了。

摩尔纹有2种 应该区分
1是图片自带的，放大到70 100 120 200%时都有 ，那是相机coms和算法没搭配好，拍网格时出现的。
2是出片分辨率高，输出设备分辨率没有照片高，软件 看照片没有100 %时在某些时候有，如果放大到100 120%，是看以看到原图饼没有。这种和相机没关系，是 输入的数据 和输出的屏幕没达到点对点时 出现的。

本帖最后由 宾得啊 于 2015-2-18 13:23 编辑

[203 楼] benbenmeng [资深泡菜]
15-2-18 13:16
好色无悔 发表于 2015-02-18 04:17
不应该看整个芯片感光面积，而是要看单个像素感光面积。ASPC的面积是全幅的一半，而3620的一半是1810，接近1920。除开开口率...

apsc是全幅的44%……
佳能的甚至更低，只有38%……
本帖由安卓客户端发布
[202 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-18 12:39
x-700fan 发表于 2015-2-18 12:08
的确可以这么理解。
有一种说法是：X3结构的传感器不产生摩尔纹。这种说法并不准确。不是X3不产生摩尔纹，而是X3产生的是黑白的摩尔纹，而黑白摩尔纹会淹没在图片的杂乱景物中，骗过人的眼睛。不但不影响画质，反而会产生具有更细腻质感的感觉。
转发一张前面贴过的图片来展示一下黑白摩尔纹：看标版内偏右侧的10个不同空间频率的斜条纹，虽然都是向一个方向倾斜的条纹纹理块儿，但是经过相机，电脑软件等系统，变成了这个样子了。

这10个斜纹理块儿用手机近拍是这样的。
哈哈，很有意思吧？
真是不比不知道，一比吓一跳。上面产生摩尔纹的大图里面，10个不同密度的纹理块，有5个已经完全不是原来的纹理了，而变成了鬼才知道从哪里来的纹理图案。
可是如果不把原来的条纹细节图拿出来比对，我们仍然会觉得这个大图案还是不错的，很有质感，很细腻，很细的纹理区块儿都能保持很好的分辨率，没有出现模糊不清的情况。
这就是X3系统不产生摩尔纹的真相。

本帖最后由 x-700fan 于 2015-2-18 12:55 编辑

[201 楼] 好色无悔 [泡菜]
15-2-18 12:17
标准子弹 发表于 2015-2-15 22:24
D800与DP2M的感光器面积相差太大了，怎么比啊？


不应该看整个芯片感光面积，而是要看单个像素感光面积。ASPC的面积是全幅的一半，而3620的一半是1810，接近1920。除开开口率、间隙等因素，两者能有多大差别？那么只剩下感光性能了。适马绝对落后于SONY
[200 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-18 12:08
沉睡的猎手 发表于 2015-2-18 01:53
看后我才知道，少线是黑白摩尔纹的局部，谢谢！

的确可以这么理解。
有一种说法是：X3结构的传感器不产生摩尔纹。这种说法并不准确。不是X3不产生摩尔纹，而是X3产生的是黑白的摩尔纹，而黑白摩尔纹会淹没在图片的杂乱景物中，骗过人的眼睛。不但不影响画质，反而会产生具有更细腻质感的感觉。
转发一张前面贴过的图片来展示一下黑白摩尔纹：看标版内偏右侧的10个不同空间频率的斜条纹，虽然都是向一个方向倾斜的条纹纹理块儿，但是经过相机，电脑软件等系统，变成了这个样子了。

本帖最后由 x-700fan 于 2015-2-18 12:28 编辑

[199 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-18 11:09
zmz0427 发表于 2015-2-18 10:14
最少要RAW拍和在SPP中将所有降噪关闭.

截至目前，我以iso12233标版做的专题都是以JPG格式开展的。至于JPG与RAW的区别有多大，是另外一个课题，我暂时还没有精力涉足。标版网上有售，很便宜，有兴趣的朋友可以自行购买做raw格式测试。iso标版的特点就是可重复可比较的，无论你身在何处都可以自行完成拿到网上来比较，结果误差都是在可接受的范围内的。
[198 楼] 加湿器 [泡菜]
15-2-18 10:29
paperpage 发表于 2015-2-15 16:34
之前我记得有外国编辑拍酒瓶对比dp和其他相机, 其中有一张放大发现酒瓶上的小字母, dp照出来居然没了, 当时看报道没有解释, 但是都很纳闷, 现在看这个帖子就明白了, dp会把一些微小的东西按照他的算法抹去.

呵呵。。。PS感觉有点惭愧，这本该是自己份内的事。
[197 楼] zmz0427 [泡菜]
15-2-18 10:14
最少要RAW拍和在SPP中将所有降噪关闭.
[196 楼] 标准子弹 [泡菜]
15-2-18 09:59
无论怎么说，线少了总是不好吧。图是用jpg拍的，不妨用raw拍，看线有没有减少。我现在基本上都用raw拍，jpg与raw差别很明显。