月下赏月下 发表于 2015-2-4 15:41
楼主既没有D800 也没有DPXM 拿着几张别人发的图在这里意淫谁画质好有什么意义？

usaets 发表于 2015-2-4 11:17
前段时间事情多对论坛关注得少，今天闲来无事发现这个帖子有内容，就来凑个趣儿。首先要说的是，很喜欢700fan的处事方式，把几位起哄的、出言不逊的、喜欢人身攻击的给比下去了。其次集中一下700fan的具体观点，说说我的感觉。请注意我说的是感觉，大家不用跟我较真：

第一点：用ISO12233标版测试分辨率的方法我不懂，700fan说的看不出有什么不对的地方。

第二点：550D有低通滤波器，2800以上几乎就没有线条了。DP2M没有低通滤波器，高达3600LW/PH的线密度时，感光器仍然输出信号。————描述客观，推理合理。

第三、四点：D800到3600端时锐度很低，但线束均匀收敛，线条数量不减少。DP2M直到到3600都保持高锐度，但线条从11条减少到7条。————描述客观，符合我的切身感受。换句话说，D800的锐度和分辨率都是线性变化的；DPM总是保持高锐度，但超过芯片极限之后完全没有（或者说不输出）分辨率。这体现了两种系统的特点，如何选择要看使用场合和个人喜好了。实际上DPM线束在从11条向7条转换的过程中，线条（像素排列）是出现了扭曲的，这是使用DPM要特别注意回避的缺点之一。

第四、五点：去掉低通滤波器，利用图像处理手法达到“骗人”的高解析力效果。————这句话是纯推理，但没 ...

湿润 发表于 2015-2-4 10:23
楼主还喊冤，有喊冤的功夫，不如楼主入手一个DPxm(二手也行、全新也是白菜价了)和D800实际测试一下，总比拿着别人的图比来比去踏实的多。

kempff 发表于 2015-2-3 07:03
大家争论的不完全是同一个问题，既有不同方面的原理问题，也有实验方法的问题。其实争论没啥不好，针对观点而不是人会对大家更有帮助。

该人员 发表于 2015-2-3 23:53
两个点或者两条线投影到一个像素里，就会变成一个点一条线。

来碗炸酱面 发表于 2015-2-3 23:49
还是不明白为什么少了四条线。

wmt007 发表于 2015-02-03 00:37

适马就是抱着“人类对颜色的分辨率远低于灰度分辨率”这个观点推出了Q，结果证明这个观点是错误的。见下图：图一为m，图二为Q，线条细节上Q确实更...

x-700fan 发表于 2015-2-1 22:51
第二个问题，为什么DP2M超过分辨率最高极限那么多还有线条？
容我再贴一张我自己亲手测的：550D加第一代EFS18-55IS套机狗头采用2倍拉远拍法拍的ISO12233标板测试图。采用2倍拉远拍法，就是因读数不够而采取取景拍摄范围扩大一倍（或正常取景后退一倍距离）的拍法，实际读书乘200就是分辨率LW/PH的数值。
实测数值是在35MM焦段达到2500LW/PH
测试方法见：
《介绍一种定量测试镜头与相机系统清晰度的土方法，几种典型镜头、相机测试数据及分析。》
/thread-1137014-1-1-2.html
贴这张图的目的不是与谁比较分辨率，而是想说明一下与DP2M标板图形态的不同。为什么在高于2500之上的地方几乎看不到线条？550D真的那么不堪？18-55狗头真的那么狗？
我的答案是：非也！
因为550D加了低通滤波器，超过2600开始就逐步过滤掉，2800以上几乎就没有线条了。
反观DP2M,在没有低通滤波器器的前提下，借助所配高分辨率定焦镜头的帮助，即使很高的线密度，感光器依然有输出，于是就出现了持续到远超自己分辨率，高达3600LW/PH的线密度时，感光器仍然在输出信号的史上最嘎的相机！

twotighers 发表于 2015-2-3 08:31
你才是真正的空口说白话。
人家既然发出来就说明是承认的，你不承认你发图啊。

twotighers 发表于 2015-2-3 08:31
你才是真正的空口说白话。
人家既然发出来就说明是承认的，你不承认你发图啊。

x-700fan 发表于 2015-2-2 22:28
图像处理方面我不是专家，适马DPM的开发者的确是专家。实际上DPM的成功并不只在于X3,X3只提供了一个传感器结构。就像乐凯胶片和富士胶卷，都是同样的多层药膜结构，图片效果却是非常大的差距。
注意到了这两棵树的差别。感觉似乎跟镜片镀膜有关。dp1m是否加了偏光镜?是否确定是在同一时间拍摄的?这种薄雾分布是不均匀的，时间上也许1分钟就有很大差别的。

该人员 发表于 2015-02-02 22:25

x3的问题是色彩还原不准，但分界线清晰锐利，即使超越了像素的分辨能力，两条线被表现成一条线，那一条线也仍然是清晰锐利。msk的问题是所有分界...

x-700fan 发表于 2015-02-03 02:32

我试着解释一下：
比如我们分别用DPXM和D800拍一个带有细致纹理的纺织物或带木纹的木材剖面等。
当这些纹理的空间频率超过3200...

wmt007 发表于 2015-2-3 08:37
适马就是抱着“人类对颜色的分辨率远低于灰度分辨率”这个观点推出了Q，结果证明这个观点是错误的。见下图：图一为m，图二为Q，线条细节上Q确实更好（暗部也是如此），但Q的色彩分辨率不如m，导致另一种细节的丧失，例如云层的表现：

x3照片那种身临其境的感觉，岂是马赛克靠捣糨糊所能倒腾出来：

该人员 发表于 2015-2-3 06:25
x3的问题是色彩还原不准，但分界线清晰锐利，即使超越了像素的分辨能力，两条线被表现成一条线，那一条线也仍然是清晰锐利。msk的问题是所有分界线都不够清晰锐利，优点是色彩还原好。

kempff 发表于 2015-2-3 07:03
我来赞一下楼主的风度。

大家争论的不完全是同一个问题，既有不同方面的原理问题，也有实验方法的问题。其实争论没啥不好，针对观点而不是人会对大家更有帮助。

该人员 发表于 2015-2-3 06:25
x3的问题是色彩还原不准，但分界线清晰锐利，即使超越了像素的分辨能力，两条线被表现成一条线，那一条线也仍然是清晰锐利。msk的问题是所有分界线都不够清晰锐利，优点是色彩还原好。

twotighers 发表于 2015-2-3 08:46
把11条树枝拍成7条还更清晰？真不知道楼主什么逻辑。

该人员 发表于 2015-2-2 16:19
纠正一点，所谓四个像素合成一个像素，指的是诺基亚的纯景技术，并非所有msk都用。msk的问题是每个像素的三原色数据中，只有一个颜色数据来自本像素采集的原始数据，其他两个颜色的数据是根据隔壁像素的数据猜出来的。而x3的三原色数据是由同一个像素（或者说是由同一位置摞在一起的三个像素）采集到的。这就导致msk所有颜色的分界线都不如x3清晰锐利。

沉睡的猎手 发表于 2015-2-3 02:31
从两个测试图看，适马DP为什么会拍出少线的效果，而为什么尼康D800却能拍出直流的线条？原因很简单，马赛克是插值处理，所以他能矫正线条的缺陷，但马赛克插值的缺陷正是图像不清晰，也就是图像不真实。
      其实争论这些毫无意义，我很理解楼主的无奈，X3的最大优势不在分辨率上，而在色彩还原的细节和丰富上，这也正是适马图片让人震撼的原因。

x-700fan 发表于 2015-2-1 23:59
看起来这是一潭浑水，我是一个人在战斗。不过没有关系，掌握真理的往往是少数人。
继续第四个问题：DPxM的缺斤少两输出（姑且先这么叫吧）带给我们什么？
我们还是把目光聚焦到这张图上，离开屏幕一段距离观看，在3600的位置上DP2M虽然只有7条线，但是锐度很高，线条边缘清晰，黑白分明；而D800在3600处的线束锐度很低，线条勉强可辨，显得很模糊。从图片感觉上，DP2M明显好于D800，可以用图像锐利，细节解析力很高来形容。但是，线条摆在这里大家知道那是一种假象，如果没有摆在一起，我们会完全被图片欺骗。
比如拍前方不远处的树枝，在临近分辨率极限的情况下，D800会拍摄到11条（以间距为3600来假设）锐度较低，比较模糊的11条树枝；而DP2M会拍摄到边缘清晰锐利的7条树枝。在我们回看图像对同一地点比较时，我们谁去数树枝的条数？只注意了哪张片子显示的树枝更清晰，哪部相机就是高解析力的。
因此，摄影技术中早就存在这样的理论：低分辨率高锐度的图像通常会得到比高分辨率低锐度图像更清晰的感觉。X3的DPxM相机的图像处理手法恰恰利用了这一点，使得我们拿DPXM相机满世界去跟别人比图像清晰度，实际上是利用了一种图像处理的“欺骗手法”达到的高解析力效果。
待续。

x-700fan 发表于 2015-2-1 23:11
第三个问题：谈谈DP2M在超出3200以后的高密度线束区输出了什么？
前面一个帖子里我提示说过：那个线束由11条由粗至细的线组成，可是dp2m拍的右面是11条，到左面密度达3600时却变成了7条，另外4条线哪去了？别说被X3吃到肚子里了。也就是说，dpxm呈现在我们眼前的是自然界中并不存在的纹理。好好想想吧，这就是x3的“细节高解析度”！
实际从离开图片一点距离来观察DP2M和D800的上下两条线可以看出，D800是一条由粗到细均匀收敛的线束，到3600的末端时看起来锐度很低，勉强能够分清楚，但是看起来很舒服，也很明显看出前后的线束是连续的，等数量的。也就是11条粗线过渡到最细的3600处依然是11条。
而反观DP2M，到3600高密度线束区已经减少到7条了。
但是DP2M的线束看起来很整齐，锐度很高，看起来像是很有质感的样子。
这也是在eazo贴出该图以后，s3dfx惊呼：“这张图打脸”的原因所在。
应该说，不仅是S3dfx一个人，也许还有很多X3爱好者在这张图贴出来时也是跟他一样的感觉。甚至说，连提供该图的eazo资深贴出该图的初衷也是为了打我的脸。可是这张图不仅要看表面的效果，更是要从中读出更多的信息。
后面从这张图上还会读出更多信息，待续。

x-700fan 发表于 2015-2-3 00:21
我只想说，那不是重点。人类对颜色的分辨率远低于灰度分辨率。去马赛克算法在当今科技条件下误差对图像质量的影响远没有将11条线错判成7条线那么大。事实上，即使X3是由三层完整的感光像素叠加组成，感受入射光转变成电压，再受ISO、白平衡、色彩空间设置的影响形成编码，其本身同样存在大量的猜色算法。58楼的说法只是在X3的圈子里大家津津乐道的一个X3“高解析力原理”。好吧，点到即止，不深入讨论了。