色影无忌

从一张图读出DPxM赶超D800乃至中画幅“高细节解析力”的真相
15448 223
[195 楼] paperpage [泡菜]
15-2-18 02:59
宾得啊 发表于 2015-02-15 23:25
我总结下要点
1楼主整斜了。极端情况下讲究点对点。标版这种人造的，最高端接※※行的线，拍摄时在取景器上就可以看得到斜纹，你左斜和右斜吃掉的...
dpm把线都拍没了，在您这里能找出半篇的理由。服了你了。
本帖由安卓客户端发布
[194 楼] 沉睡的猎手 [泡菜]
15-2-18 01:53
好色无悔 发表于 2015-2-15 16:12
你的理解不对。D800能拍出完整11条线条，绝对不是“靠插值”出来的。你把MSK的插值的理解扩大化了。D800的的确确有这么多像素足以感应到那么多线条，而X3像素不够，11条里面只能分辨出7条。
MSK的缺点是感应到的信息不准、不正而已。比如将纯红色猜成了品红（偏蓝）或橘红（偏黄）。对于纯黑白的标版测试图，这个缺点根本不会造成问题。

看后我才知道，少线是黑白摩尔纹的局部，谢谢！
[193 楼] 宾得啊 [泡菜]
15-2-16 07:25
标准子弹 发表于 2015-2-15 22:24
D800与DP2M的感光器面积相差太大了，怎么比啊？
我总结下要点
1楼主整斜了。极端情况下讲究点对点。标版这种人造的，最高端接※※行的线，拍摄时在取景器上就可以看得到斜纹，你左斜和右斜吃掉的线还不一样。最好把机器放正了拍，线对线，否者就会有线条被吃掉。
2楼主手机拍的无疑很清晰。中画幅也被秒。应该是近距离拍的，软件放大得也不多，他自己也说只是为了让大家知道那几条线的实际情况，不是说手机秒大家。
3话接前文。已经说清楚了，标版最左是黑白平行线，很细。对付那种情况像素密度高的马赛克占便宜，但就是d810也容易吧黑白拍成黑灰白。手机这种带微距的极高密度马赛克在很近距离反而最占便宜，秒了大家。 3m像素密度低，虽然3层但对付这种极细黑白人造平行线时很吃亏，最好不要倾斜机器。

但是实际拍摄时情况大多和标版相反了。这种极细黑白人造平行线非常少见，就算建筑瓷砖有平行线但一般间距也不会太小，衣服穿在身上除非是飞机场， 多少有起伏。更关键的是自然界的景物一般不是黑白的，拍摄距离一般都是3米开外，3m的效果就出来了。

所以说那个黑白标版就是个胶片时代的 过时的产物，一般情况看以看个 大概，遇到极端情况就不好使。手机就像个散弹枪 ，距离近时威力大。就像水果刀和砍刀，工具 好坏高低之分不明显，关键在人，大家按需取材，物尽其用就好，只有会不会用的区别。附带一句，接 8 42 ed望远镜时 手机效果狂秒2m，因为这种情况时，手机镜头小，带微距，这种望远镜也喂不饱2m。

本帖最后由 宾得啊 于 2015-2-16 07:37 编辑

[192 楼] 标准子弹 [泡菜]
15-2-15 22:24
D800与DP2M的感光器面积相差太大了，怎么比啊？
[191 楼] 标准子弹 [泡菜]
15-2-15 22:13
我估计分辨率高与感光器是单层还是三层有关，原理很简单：三色叠加必然比单色模糊，就像印刷，单色印刷线条最清晰，四色印刷线条就比较模糊。
单层感光器容易做到高分辨率，但层次少，所以锐化没有什么效果。
还有我想说一点，感光器存在着上限问题，对适马这么小的感光器不可能要求那么高。在相机中，感光器面积才是硬道理。
[190 楼] paperpage [泡菜]
15-2-15 16:34
好色无悔 发表于 2015-2-15 16:12
你的理解不对。D800能拍出完整11条线条，绝对不是“靠插值”出来的。你把MSK的插值的理解扩大化了。D800的的确确有这么多像素足以感应到那么多线条，而X3像素不够，11条里面只能分辨出7条。
MSK的缺点是感应到的信息不准、不正而已。比如将纯红色猜成了品红（偏蓝）或橘红（偏黄）。对于纯黑白的标版测试图，这个缺点根本不会造成问题。
之前我记得有外国编辑拍酒瓶对比dp和其他相机, 其中有一张放大发现酒瓶上的小字母, dp照出来居然没了, 当时看报道没有解释, 但是都很纳闷, 现在看这个帖子就明白了, dp会把一些微小的东西按照他的算法抹去.
[189 楼] 好色无悔 [泡菜]
15-2-15 16:30
声色茶马 发表于 2015-2-2 21:55

我尝试过很多种锐化D800E文件的方法，但说真的和Merrill那种活的一样的纹理质感比起来还是有很大差距。质感真不仅仅是靠晕轮锐化能解决的问题，它还纠缠着颜色分辨率、微反差、坚决果断不猜色的色彩边缘过渡等等一系列X3福利。这也是很多如十八度等老X3玩家深深诟病Q系列的原因。
......真是D800E那张怎么锐化都弄不出来。


劝你以及所有尝试要将MSK处理到接近X3效果的人：玩玩可以，但别想成真。所有MSK的厂家汇集了全世界顶尖专家日夜在研究同样的课题。
如果哪一天你成功了，第一件要做的是赶紧找婆家卖赚钱
[188 楼] 好色无悔 [泡菜]
15-2-15 16:21
x-700fan 发表于 2015-2-2 22:28
图像处理方面我不是专家，适马DPM的开发者的确是专家。实际上DPM的成功并不只在于X3,X3只提供了一个传感器结构。

仅从图像处理方面讲，适马的人比起其它家称不上专家。因为X3先天优势，能感应到真实的信息，无需玩命研究算法，就能把三色叠加出完整的图像。相反，MSK要猜色，怎么猜才能又接近真实又讨人喜欢，那要大量的经验和测试积累，再加心理学、生理学，最后研究出复杂的算法。那才是顶级才能。
我这里只就图像处理方面讲。 本帖最后由 好色无悔 于 2015-2-15 16:22 编辑

[187 楼] 好色无悔 [泡菜]
15-2-15 16:12
沉睡的猎手 发表于 2015-2-3 02:31
从两个测试图看，适马DP为什么会拍出少线的效果，而为什么尼康D800却能拍出直流的线条？原因很简单，马赛克是插值处理，所以他能矫正线条的缺陷，但马赛克插值的缺陷正是图像不清晰，也就是图像不真实。


你的理解不对。D800能拍出完整11条线条，绝对不是“靠插值”出来的。你把MSK的插值的理解扩大化了。D800的的确确有这么多像素足以感应到那么多线条，而X3像素不够，11条里面只能分辨出7条。
MSK的缺点是感应到的信息不准、不正而已。比如将纯红色猜成了品红（偏蓝）或橘红（偏黄）。对于纯黑白的标版测试图，这个缺点根本不会造成问题。
[186 楼] 好色无悔 [泡菜]
15-2-15 16:03
ayaocg 发表于 2015-2-3 00:02

其实楼主的疑问很多人也有，就是dpxm只有1500万像素，怎么可能比3600万像素的D800甚至更高像素的大中画幅有更高的解析度？

但是1500万像素毕竟还是太少了，高像素马赛克机器缩缩图，清晰程度就能赶上甚至超越了。
楼主可以研究一下dpxm的1500万像素照片清晰度相当于D800的3600万像素照片缩减几倍？或者相当于5000万以上像素的中画幅照片缩减几倍？


按照适马自己的算法，他的X3分辨率相当于MSK的√2倍，拿Q来算，1900X√2=2687万；
按照适马自己的吹嘘，他的Q总像素3900万，那么MSK如果有3900万也跟他平齐了。
[185 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-15 16:03
标准子弹 发表于 2015-2-14 14:21
根据我长期听音响器材的经验，数据可以作为参考，但不能完全说明器材的品质。比如音响甲的频响只有100赫兹，肯定不是高级器材，音响乙的频响低于100赫兹，数据上要比甲好，但实际效果未必胜过甲，这里除了整体考虑之外（这不在本话题议论之内），还有一点，乙的频响是否真实？因为当一个属性与整体剥离出来时，容易发生偏差甚至造假，其中的奥妙只有专业人员才知道。

我也想用音响系统的现象来说明来着，但没好意思先提：
解析力高的系统未必是好听的系统；有很多好听的系统解析力并不高。
谢谢您的参与！
[184 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-15 15:56
731337804 发表于 2015-2-15 15:50
顶你和楼主

谢谢您的关注！
[183 楼] 731337804 [泡菜]
15-2-15 15:50
佣书自雄 发表于 2015-2-10 16:12
真的很佩服你的研究精神，不论结果对与不对，也比那些张口就骂讽刺挖苦的好多了。
x3灰度分辨率不高彩色分辨率奇高这是不争的事实，用黑白“视力表”说事x3总是吃亏的。
Q系列就是为改善物理分辨率研发的，兼顾灰度和色彩质量，对分辨率、色彩纯净度改善明显，虽然色彩锐度有所下降，但综合性能提高是明显的。
EM5 II的出现，让x3的前途更加扑朔迷离起来，EM5 II的技术，用在静态、翻拍等领域，x3也只能望洋兴叹，x3只能在实时动态方面去加力了。

顶你和楼主
[182 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-15 15:35
wmt007 发表于 2015-2-15 14:24
如果你真的购入了dp3m，那么恭喜你，因为我当初也一样，，骂论坛上有人在dpm与dpq的对比中
造假，骂到最后，我却鬼使神差的买了个2m，并在那一幅幅打印出来的2m巨幅照片前沉醉其中不能自拔。dpm的优势，还真不是用什么分辨率那些参数来衡量的。

是的，我买了DP3M，我的兴趣早已不在比较谁与谁的高下了。其实本来就没有兴趣，只是偶然的一些争论才走到现在。
以下是我在161楼对X3er资深的回复，其中对X3的描述代表我对X3的理解：
x-700fan 发表于 2015-2-13 19:18
上论坛都是在玩儿，偶尔吹吹牛，抬抬杠，希望不要介意。
X3的特点，我在帖子里不止一次在阐述，胜在画质非常好，成像扎实细腻。X3的文件很大，意味着它的信息量极大，看起来画质好也就有了很自然科学的道理。
可就是有些人一定要坚持说dpm的标版分辨率很高。这根本是x3的弱项何苦要坚持呢？我就是搞不懂，近期我发的一系列有关x3的帖子都是对这个及其具体的标版分辨率问题的争论。
希望后来关注本贴的各位老师看一看前面我发帖的来龙去脉，看看是我制造的话题还是被迫而为?最早引入这个话题是我发的《我没有理由不期待5000万高像素机》，大概是这个题目吧？可是有人提到分辨率不如dpm，因此产生的讨论。算了，不说这些陈芝麻烂股头的事了。总之，我很冤！

还有在168楼直接阐述我对X3的理解：
x-700fan 发表于 2015-2-13 22:11
需要说明的一点是：虽然三星S5与DP3M的ISO标版测试结果很接近，但是不可否认的是，X3的线束非常扎实，与S5不在一个档次上。
因此，X3的同好们大可不必为DP3M的分辨率与S5、550D处在一个档次上而沮丧。我们的X3画质很优秀，结像很扎实，色彩分辨率和层次的信息量是同等分辨率下的马赛克机的3倍，这个数据量从科学的角度就是用细腻的彩色分辨率和色彩层次体现给我们的眼睛以更加真实的可触摸的那种感觉的。这也是我花3000多元购买X3纯种版DP3M的原因。
我希望我们的X3同好接受我的这个结论，并结束这个话题的争吵。让我们把精力更多的放在用X3拍片，交流X3使用经验，享受X3带给我们的精彩生活上吧！

需要再次说明的一点是：我从来没有说过“X3机的画质不好”这类话，搜遍无忌所有我的发言都不会有。

本帖最后由 x-700fan 于 2015-2-15 15:54 编辑

[181 楼] wmt007 [泡菜]
15-2-15 14:24
x-700fan 发表于 2015-02-15 02:44
言重了！
DP3M与S5比较是指所拍被摄体占画面比例一样的前提下的分辨率比较，不是站在固定点上拍摄画面的绝对分辨率比较。
比如举个极...
如果你真的购入了dp3m，那么恭喜你，因为我当初也一样，，骂论坛上有人在dpm与dpq的对比中
造假，骂到最后，我却鬼使神差的买了个2m，并在那一幅幅打印出来的2m巨幅照片前沉醉其中不能自拔。dpm的优势，还真不是用什么分辨率那些参数来衡量的。

本帖最后由 wmt007 于 2015-2-15 14:46 编辑

[180 楼] yjjcfzx2011 [泡菜]
15-2-15 10:57
非洲柿子 发表于 2015-2-14 20:43
这货连键盘摄影师都算不上，辩不赢的时候就开始造谣，在关于尼康点测联动的帖子里，骂我是“骗子”，这个帖子里骂我是“臭名昭著”。这一点和电子一模一样。


现在大家都知道到底谁才是“臭名昭著”了，和这么个泼皮不值得计较。
[179 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-15 10:44
wmt007 发表于 2015-2-15 09:16
dp2m的黑白分辨率确实是2850左右。而dp3m，35mm等效焦距为75mm，中长焦镜头。s5拍对面的人脸也只能看个大概，你拿s5和dp3m比分辨率，莫非是在挑战道德的底线？


言重了！
DP3M与S5比较是指所拍被摄体占画面比例一样的前提下的分辨率比较，不是站在固定点上拍摄画面的绝对分辨率比较。
比如举个极端的例子来说明：用顶级器材佳能600最新版大炮+1DX很难拍出达到S5所拍图片的清晰度水平（色彩、锐度等其它画质因素暂不涉及）。
不知能否接受我的解释？
另外，蜂鸟这个测试本来就是弄错了，我已因此发过质疑帖：
《严重质疑蜂鸟关于DP3M的ISO12233标版分辨率测试结论！X3感光器如何做到3600LW/PH？》/thread-1412949-1-1-2.html
谢谢您的参与！ 本帖最后由 x-700fan 于 2015-2-15 10:46 编辑

[178 楼] wmt007 [泡菜]
15-2-15 09:16
dp2m的黑白分辨率确实是2850左右。而dp3m，35mm等效焦距为75mm，中长焦镜头。s5拍对面的人脸也只能看个大概，你拿s5和dp3m比分辨率，莫非是在挑战道德的底线？


本帖最后由 wmt007 于 2015-2-15 09:27 编辑

[177 楼] 非洲柿子 [资深泡菜]
15-2-14 20:43
爱淋骑士 发表于 2015-2-13 22:42
我也觉得楼主自己把自己脸打肿了


这货连键盘摄影师都算不上，辩不赢的时候就开始造谣，在关于尼康点测联动的帖子里，骂我是“骗子”，这个帖子里骂我是“臭名昭著”。这一点和电子一模一样。
[176 楼] 标准子弹 [泡菜]
15-2-14 14:21
根据我长期听音响器材的经验，数据可以作为参考，但不能完全说明器材的品质。比如音响甲的频响只有100赫兹，肯定不是高级器材，音响乙的频响低于100赫兹，数据上要比甲好，但实际效果未必胜过甲，这里除了整体考虑之外（这不在本话题议论之内），还有一点，乙的频响是否真实？因为当一个属性与整体剥离出来时，容易发生偏差甚至造假，其中的奥妙只有专业人员才知道。 本帖最后由 标准子弹 于 2015-2-14 14:23 编辑

[175 楼] 标准子弹 [泡菜]
15-2-14 13:35
支持版主。希望用raw来拍，看看效果如何？适马jpg与raw差别很大。黑白图像到底能说明多少问题值得探讨，毕竟世界是彩色的。两台机子在同等条件下拍一张照片然后放大看局部，可能更有说服力。再一次支持版主。
[174 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-13 23:32
这是手机拍的收敛线局部放大图，发这个图的目的是展示一下图案原本的精细度。
[173 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-13 23:26
爱淋骑士 发表于 2015-2-13 22:45
您还真是无比逗比，我都快笑哭了。3m的最佳光圈就是最大光圈，虽有暗角但是很锐，你还缩小光圈。jpg直出。2600+线你确定你的标版不是盗版打印的吗灯光能不能好一点不让纸面反光

我是从F2.8到F16逐级光圈都拍了，里面挑选最好的F4贴在这里。我还拍了拉远4倍距离的片子，这样，标版上面的6、7、8、9、10的斜条纹变成了2400、2800、3200、3600、4000LW/PH密度的倾斜条纹的纹理面，更加能说明DP3M的高解析力画质真相。如果你有兴趣，我可以都贴出来看。
算了，这个问题到此为止把，我不想继续讨论了。如果你们还有人在这个问题上纠缠，我认输！
事已至此还在纠缠，真是太没意思了！
请恕我不再回复此贴继续纠缠的人！
[172 楼] 爱淋骑士 [泡菜]
15-2-13 22:52
楼主不适合用aps系统之前都说过了……别糟蹋佳能名声了，你那点知识储备真是丢死人。你买个糯鸡鸭808多好，还是个定焦镜头还能把4100万像素喂饱的手机，拍标版跑分老高了只要你不在意其他细节
本帖由安卓客户端发布
[171 楼] 爱淋骑士 [泡菜]
15-2-13 22:45
您还真是无比逗比，我都快笑哭了。3m的最佳光圈就是最大光圈，虽有暗角但是很锐，你还缩小光圈。jpg直出。2600+线你确定你的标版不是盗版打印的吗灯光能不能好一点不让纸面反光
本帖由安卓客户端发布
[170 楼] 爱淋骑士 [泡菜]
15-2-13 22:42
非洲柿子 发表于 2015-02-13 11:12
别转移视线，你是自己经常打自己的脸，都记不清楚了。
说说看我是如何“臭名昭著”的？
难道没输赢吗？你输得裤衩都没了，还是那句话，...
我也觉得楼主自己把自己脸打肿了
本帖由安卓客户端发布
[169 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-13 22:11
需要说明的一点是：虽然三星S5与DP3M的ISO标版测试结果很接近，但是不可否认的是，X3的线束非常扎实，与S5不在一个档次上。
因此，X3的同好们大可不必为DP3M的分辨率与S5、550D处在一个档次上而沮丧。我们的X3画质很优秀，结像很扎实，色彩分辨率和层次的信息量是同等分辨率下的马赛克机的3倍，这个数据量从科学的角度就是用细腻的彩色分辨率和色彩层次体现给我们的眼睛以更加真实的可触摸的那种感觉的。这也是我花3000多元购买X3纯种版DP3M的原因。
我希望我们的X3同好接受我的这个结论，并结束这个话题的争吵。让我们把精力更多的放在用X3拍片，交流X3使用经验，享受X3带给我们的精彩生活上吧！
[168 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-13 21:43
比较可喜的是，从我亲手拍摄的图片上，我看到了熟悉的非常正常的不均匀线宽、黑灰线混杂、灰色线段、锯齿状线条等出现在高密度线束区。DP3M彻底回归了我熟悉的大DC的队伍里，没有任何悬疑。它的各项指标和数据都跟数学题一样出现在它应该的数值上。
比如说：
3200区间正是与Dp3M的感光器晶格排列间距相同，它出现了非常漂亮的黑白等距线束；
2640-2850之间，由于线对儿与感光晶格的物理对应关系出现错位，在3200x0.83处，即2656（计算值）处开始，出现了两条不可分辨的灰色线带；
在高密度的3600-4000区段，出现了不均匀线宽、黑灰线混杂，伴随可辨线条数量由9条减少为5条。
只是我拍的图片线形跟eazo提供的那个非常整齐的对比图差别非常大，我就没有办法解释了。
[167 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-13 21:24
x-700fan 发表于 2015-2-13 21:16
继续发该张局部放大的截图。
说明一下：
该图是JPG格式所拍，采用拉远两倍，即读数乘以200为实际的分辨率的LW/PH数值。
该图用好桌道看图王打开，放大后用QQ截图后在QQ界面另存为JPG格式。过程的确不太讲究，新电脑，什么软件都没有，大家凑合吧！

从这张图上看，如果按照较宽松的标准的确可以算到3200LW/PH。但是，如果看从刻度13.2开始就出现两条大长段的模糊灰带，按ISO12233的研判标准很难算作有效线条。因此，13.2应该判做分辨率的最大处，也即2640LW/PH。
不知各位是否同意我的观点？
[166 楼] x-700fan [泡菜]
15-2-13 21:16
继续发该张局部放大的截图。
说明一下：
该图是JPG格式所拍，采用拉远两倍，即读数乘以200为实际的分辨率的LW/PH数值。
该图用好桌道看图王打开，放大后用QQ截图后在QQ界面另存为JPG格式。过程的确不太讲究，新电脑，什么软件都没有，大家凑合吧！