无忌ATC俱乐部

131898 726

[398 楼] 167 [陈年泡菜] 08-5-5 16:10 春光乍泄之ATC低音。这个低音盆架好恐怖啊，全是大约7mm厚的金属铸造的！！！相比之下，SCM50的低音就非常偷工减料........ [167 编辑于 2008-05-05 16:12]
[397 楼] 167 [陈年泡菜] 08-5-5 16:03 原文由 vvazn 发表 SCM-20 版本似乎很多？早期的纸盘，到十一年前的改款SL用上Kevlar编织振膜+涂层。再后来的改款又用回纸盘了吗？（那段时间都没接触音响）螺丝这对总觉得比例有点不同？低音单元下的声箱长度应该是低音单元的半径（连盘架）再稍微长一点点... 因为我是学画的，对比例较敏感。还是那是镜头变形呢？ SCM20那只低音从来就没有用过纸盆的。从来都是编制盆加厚厚的涂层。改成SL款是曾经出过Kevlar编织振膜+涂层，但是口碑反应相当差，Kevlar编织振膜固有的谐振峰压不下去，所以纸除了大约50对就停止使用Kevlar编织振膜+涂层的低音了。那个低音的涂层是手工的，所以每一批甚至同一批的产品，低音外观都会略有不同。 [167 编辑于 2008-05-05 16:06]
[396 楼] 螺丝 [陈年泡菜] 08-5-5 15:33 原文由 vvazn 发表 SCM-20 版本似乎很多？早期的纸盘，到十一年前的改款SL用上Kevlar编织振膜+涂层。再后来的改款又用回纸盘了吗？（那段时间都没接触音响）螺丝这对总觉得比例有点不同？低音单元下的声箱长度应该是低音单元的半径（连盘架）再稍微长一点点... 因为我是学画的，对比例较敏感。还是那是镜头变形呢？ 28定焦小DC拍的，变形确实大了。
[395 楼] vvazn [泡菜] 08-5-5 15:25 原文由 167 发表 50的那只低音的磁钢尺寸好像还没有20的那只大。 100上的那只低音的磁钢和50是一样的。 ATC SCM50要13万？抢人啊！买两对都有多的。纪念版还要9万余马币呢，相等于20万rmb ....到底实价是折扣多少也不清楚。总之定价就是黑。（怒）
[394 楼] vvazn [泡菜] 08-5-5 15:23 原文由螺丝发表著名的ATC“馒头” SCM-20 版本似乎很多？早期的纸盘，到十一年前的改款SL用上Kevlar编织振膜+涂层。再后来的改款又用回纸盘了吗？（那段时间都没接触音响）螺丝这对总觉得比例有点不同？低音单元下的声箱长度应该是低音单元的半径（连盘架）再稍微长一点点... 因为我是学画的，对比例较敏感。还是那是镜头变形呢？
[393 楼] 螺丝 [陈年泡菜] 08-5-5 12:37 那“馒头”纸盆毛毛糙糙，还有点粘手，好像很特别。
[392 楼] 螺丝 [陈年泡菜] 08-5-5 12:34 原文由 167 发表老兄，您搞错了，“馒头”是特指这个，SM75-150中音，俺的ATC 50上拆下拍的 [167 编辑于 2008-05-05 12:09] 哈哈！我是看喇叭中间那块像馒头，不知还有“特指”。帮我看看我这套搭配怎么改进？换对好推的箱子还是换功放？谢谢！
[391 楼] 平头 [泡菜] 08-5-5 12:16 ATC，需要与时俱进
[390 楼] 167 [陈年泡菜] 08-5-5 12:09 原文由螺丝发表著名的ATC“馒头” 老兄，您搞错了，“馒头”是特指这个，SM75-150中音，俺的ATC 50上拆下拍的 [167 编辑于 2008-05-05 12:09]
[389 楼] 螺丝 [陈年泡菜] 08-5-5 10:57 请各位老大帮忙解决，谢谢！ [螺丝编辑于 2008-05-05 10:59]
[388 楼] 螺丝 [陈年泡菜] 08-5-5 10:41 著名的ATC“馒头”
[387 楼] 螺丝 [陈年泡菜] 08-5-5 10:40 原文由 zhp62 发表要不是已经收了两对ATC20，我就，，，，，，其实ATC20也不见得需要大投入，我目前用300瓦（号称）一边的QUAD909就足够了，再贵的功放就只是锦上添花而已。当然咯，为了那一点点音色的改善而大出血也是发烧友的本色嘛。如果纯粹为了“玩”HIFI，ATC本身也不称职，因为ATC需要大功率，而大功率功放的音色大多不 ...... 谢谢zh62回复！我的CD是exposune 2010，功放是KRELL KAV-400xi，感觉声音出不来，请指教！ [2008-05-05 10:54 补充如下] 不好意思！打错ID是zhp62，我这对20是珠海某厂从香港进货，供研究的“母版”，SN:002XX
[386 楼] 167 [陈年泡菜] 08-5-5 10:12 原文由 vvazn 发表以前在杂志上看过，好像其他不同尺寸低音单元磁体都是共用同一款的。。。低音单元似乎也能在MADISOUND类似网站能买到，不过还没看数据..... 外观上，除了那盆架感觉有点弱以外，还不错。 ATC SCM50在马来西亚价格太虚高了啦！兑换成人民币要13万！我晕......就算造出来声音不一样，我还是宁愿买单体自己造....... 50的那只低音的磁钢尺寸好像还没有20的那只大。 100上的那只低音的磁钢和50是一样的。 ATC SCM50要13万？抢人啊！买两对都有多的。
[385 楼] zhp62 [老坛泡菜] 08-5-5 09:35 原文由螺丝发表太专业！我这菜鸟烧不下去了玩了两年的ATC 20配不起功放，难得真货包装齐全，谁有兴趣收了去？要不是已经收了两对ATC20，我就，，，，，，其实ATC20也不见得需要大投入，我目前用300瓦（号称）一边的QUAD909就足够了，再贵的功放就只是锦上添花而已。当然咯，为了那一点点音色的改善而大出血也是发烧友的本色嘛。如果纯粹为了“玩”HIFI，ATC本身也不称职，因为ATC需要大功率，而大功率功放的音色大多不如3、50瓦的小功放。另外ATC搭配上的乐趣也少很多，它也不是“音色派”的喇叭。但是如果拿来主要听“真实”乐器演奏的音乐，比如古典音乐，世界音乐等，那么ATC的长处就凸显出来了，这时，我们需要的就是一个相对比较中性的，有实力的重播工具，而不仅仅是听到“美妙”的，“幸福”的声音就OK了。我的体会是，ATC20主要是用来听“音乐”，而其他很多喇叭主要用来听“喇叭”。
[384 楼] 螺丝 [陈年泡菜] 08-5-4 21:53 太专业！我这菜鸟烧不下去了玩了两年的ATC 20配不起功放，难得真货包装齐全，谁有兴趣收了去？
[383 楼] vvazn [泡菜] 08-5-4 21:51 原文由 167 发表呵呵，把俺的ATC SCM50大卸八块！这个低音看着没有ATC 20上的那个威猛啊！磁钢好像也没有那个大，金属盆架也没有那个扎实，实在汗！ [167 编辑于 2008-05-04 21:25] 以前在杂志上看过，好像其他不同尺寸低音单元磁体都是共用同一款的。。。低音单元似乎也能在MADISOUND类似网站能买到，不过还没看数据..... 外观上，除了那盆架感觉有点弱以外，还不错。 ATC SCM50在马来西亚价格太虚高了啦！兑换成人民币要13万！我晕......就算造出来声音不一样，我还是宁愿买单体自己造.......
[382 楼] 167 [陈年泡菜] 08-5-4 21:23 原文由版本发表跟着167兄来学习呵呵，把俺的ATC SCM50大卸八块！这个低音看着没有ATC 20上的那个威猛啊！磁钢好像也没有那个大，金属盆架也没有那个扎实，实在汗！ [167 编辑于 2008-05-04 21:25]
[381 楼] 版本 [资深泡菜] 08-5-4 19:09 跟着167兄来学习
[380 楼] 167 [陈年泡菜] 08-4-27 12:10 现在的讨论气氛很好，进来学习一下
[379 楼] sheajean [泡菜] 08-4-27 11:57 原文由 vvazn 发表的确是这样的没错^^\|\|\|可当作一个基点来测试也足够了..全频都测试实际上对我没意义，因为单元的性能不是自己能控制的（Thiel在分音器里调整时间相位的，不知道怎做到？难道就只是利用电容电感电压电流落后超前来调动？），我只打算调整多路分音之前的时轴...一旦对上了，其余应该也不会差太远吧。当然有时间也会继续测 ...... 对，你所画的就是窗口函数，它相当于一个阶跃信号减去一个比它有一定延时的阶跃信号，看起来像一个单脉冲的方波。不过，要模拟脉冲信号，需要把窗口调窄，把振幅加大。
[378 楼] vvazn [泡菜] 08-4-27 11:46 原文由 sheajean 发表用正弦波测音箱是最原始也是最准确的办法，正弦波的产生放大和激励较其他波形容易得多，而缺点是频率成分单一，测试耗时太长，试想从20-20k要有多少频点去测，频点间隔太大结果又不准确；其实理论上看相位结果最好还是脉冲，可实际上不可能产生理论上的脉冲信号，所以采用三脚波或较窄的窗口函数信号去模拟脉冲的结果。 ...... 的确是这样的没错^^\|\|\|可当作一个基点来测试也足够了..全频都测试实际上对我没意义，因为单元的性能不是自己能控制的（Thiel在分音器里调整时间相位的，不知道怎做到？难道就只是利用电容电感电压电流落后超前来调动？），我只打算调整多路分音之前的时轴...一旦对上了，其余应该也不会差太远吧。当然有时间也会继续测试各个重要频点，就目前还有更值得的项目花时间就是了^^\|\|\| 直流似的脉冲（叫做“窗口函数信号”？），较窄的，5HZ算足够时间让单体（低音）恢复原本位置吧？于是也做了一段...先放着以后测试用^^\|\|\|
[377 楼] sheajean [泡菜] 08-4-27 03:35 原文由 vvazn 发表或许大可以不用想太复杂，大可以用直观去猜测（实际也听出来了），那样的脉冲讯号能使到高音低音单元同时发动吧？也就是你所说的“包含所有频率”不过我弄的那档其实频宽相当的狭窄，从80HZ（半波）到16KHZ(大致，再高的话，44.1KHZ取样越不能应付>_<,大体能衡量到高中低音的相差差距吧？三角脉冲的是仿STER ...... 用正弦波测音箱是最原始也是最准确的办法，正弦波的产生放大和激励较其他波形容易得多，而缺点是频率成分单一，测试耗时太长，试想从20-20k要有多少频点去测，频点间隔太大结果又不准确；其实理论上看相位结果最好还是脉冲，可实际上不可能产生理论上的脉冲信号，所以采用三脚波或较窄的窗口函数信号去模拟脉冲的结果。你的合成信号波形并不难看，如果从音箱上能得到这样的相应那就太好了！ [sheajean 编辑于 2008-04-27 03:36]
[376 楼] vvazn [泡菜] 08-4-26 16:14 原文由 sheajean 发表还没来得及查资料，但我觉得用阶跃信号测喇叭不太可能，除了起始的的台阶外，后面的支流毫无疑义，不可能有正常的测试过程依赖于测试仪器（如功放）的保护功能。我认为它们还是脉冲相应，脉冲信号理论上包含所有的频率，理想的时域脉冲信号在频域上是一条直线。响应结果前一个峰来自高频单元，后面的峰来自中频和低频单元。或许大可以不用想太复杂，大可以用直观去猜测（实际也听出来了），那样的脉冲讯号能使到高音低音单元同时发动吧？也就是你所说的“包含所有频率”不过我弄的那档其实频宽相当的狭窄，从80HZ（半波）到16KHZ(大致，再高的话，44.1KHZ取样越不能应付>_<,大体能衡量到高中低音的相差差距吧？三角脉冲的是仿STEREOPHILE的测试，以上的话也是以“三角脉冲”立场说话的（抱歉，对于那些学术名词真的很陌生= =\|\|\|于是用上大致能理解的词句..）然而我自己想做的其实还是正弦波测试相位。(之前帖子有提到过) 不同频率的波长都不同，因此绝对的相位同步只能是在起点零度开始。譬如这样：合成单一讯号波形（也是限于取样率，波形很难看>_<）
[375 楼] IBMA31 [资深泡菜] 08-4-26 14:11 原文由 okra 发表单元要在音箱上排列成梯状，但故意这么做，好象也就Thiel一家（其他家做成这个样子的，我估计大多只是学学样子）我有一对Dahlquist DQ-10 Phased Array喇叭, 也是号称把单元梯状排列好让相位对准, 还有专利什么的, 可是我也没听出来跟别的喇叭有什么不一样.
[374 楼] okra [陈年泡菜] 08-4-26 13:24 原文由 sheajean 发表又想了一下，感觉我们在相位的问题上有点misunderstanding。你讲的可能是一个固定的声波到一定位置的相位点，以这种理解相位会随距离改变；而我说的是声波的相位特性，一定的声波在同一介质（空气）中传播，相位当然不会改变，或者改变极小。声波是低频的东西，相位抖动基本可以忽略。嗯，是有这样的误会，我的确是指声波在某一位置的相位点。
[373 楼] okra [陈年泡菜] 08-4-26 13:18 原文由 sheajean 发表从技术上讲，阶跃响应不能称之为时域参数，相位也不只是频域中的特性。用距离来说明相位并不恰当，相位与距离无关，乐器发出的声波不会因距离而改变。对于全频音箱，如果坐好位置，声场很好也很容易展现。我说过全频的问题主要是聆听位置较狭窄。分频箱当然很全面，但要知道，问题也蛮多的，做好更不容易。这个问题 ...... 嗯，乐器的声波是不会因距离改变。但相位的确与空间位置有关，设计分频时高低音单元的相对位置是必须考虑的因素。对于分频系统，整体相频特性是扣除了各单元到mic的距离引起的线性相移后的结果，但阶跃响应却包含各个单元的距离差在内，不是吗？另外，阶跃响应不属于时域参数？不知道为什么Ｓ兄会这么想？看下面的图，横轴标注得很清楚啊，time　in ms。而关于相位，Ｓ兄笔误了？我没说它只是频域参数啊，而且我还觉得它不是频域参数，相频特性才是频域参数吧？ [okra 编辑于 2008-04-26 13:21]
[372 楼] sheajean [泡菜] 08-4-26 12:50 原文由 sheajean 发表从技术上讲，阶跃响应不能称之为时域参数，相位也不只是频域中的特性。用距离来说明相位并不恰当，相位与距离无关，乐器发出的声波不会因距离而改变。对于全频音箱，如果坐好位置，声场很好也很容易展现。我说过全频的问题主要是聆听位置较狭窄。分频箱当然很全面，但要知道，问题也蛮多的，做好更不容易。这个问题 ...... 又想了一下，感觉我们在相位的问题上有点misunderstanding。你讲的可能是一个固定的声波到一定位置的相位点，以这种理解相位会随距离改变；而我说的是声波的相位特性，一定的声波在同一介质（空气）中传播，相位当然不会改变，或者改变极小。声波是低频的东西，相位抖动基本可以忽略。
[371 楼] sheajean [泡菜] 08-4-26 12:16 原文由 okra 发表在喇叭测试中的阶跃响应实际上也是脉冲信号经过转换后得到的。我觉得在考虑相位时，阶跃响应这样的时域参数不如频域参数中的相位重要，虽然它们互有相关（严格地说，时域参数只是间接地反映了相位状况）。就如我们听演奏，从不在意在意乐器离我们是100cm还是10５cm，也不会在意是坐在钢琴的高音侧还是低音侧。至于重播时的声场和定位，主要还是由两只音箱发出的声音到达双耳的相位差和声级差决定方位，深度主要是由音色与混响（包括录音时与重播时）决定的，而与音箱的阶跃响应关系不大。我从不认为全频箱天生地在音场定位方面会比设计制作良好的分频箱更优越。从技术上讲，阶跃响应不能称之为时域参数，相位也不只是频域中的特性。用距离来说明相位并不恰当，相位与距离无关，乐器发出的声波不会因距离而改变。对于全频音箱，如果坐好位置，声场很好也很容易展现。我说过全频的问题主要是聆听位置较狭窄。分频箱当然很全面，但要知道，问题也蛮多的，做好更不容易。这个问题若要讨论恐怕没有休止，我想okra资深肯定听过一些全频单元的音箱，也一定会感受过全频的过人之处，简而言之，各有千秋！
[370 楼] okra [陈年泡菜] 08-4-25 10:30 原文由 sheajean 发表还没来得及查资料，但我觉得用阶跃信号测喇叭不太可能，除了起始的的台阶外，后面的支流毫无疑义，不可能有正常的测试过程依赖于测试仪器（如功放）的保护功能。我认为它们还是脉冲相应，脉冲信号理论上包含所有的频率，理想的时域脉冲信号在频域上是一条直线。响应结果前一个峰来自高频单元，后面的峰来自中频和低频单元。在喇叭测试中的阶跃响应实际上也是脉冲信号经过转换后得到的。我觉得在考虑相位时，阶跃响应这样的时域参数不如频域参数中的相位重要，虽然它们互有相关（严格地说，时域参数只是间接地反映了相位状况）。就如我们听演奏，从不在意在意乐器离我们是100cm还是10５cm，也不会在意是坐在钢琴的高音侧还是低音侧。至于重播时的声场和定位，主要还是由两只音箱发出的声音到达双耳的相位差和声级差决定方位，深度主要是由音色与混响（包括录音时与重播时）决定的，而与音箱的阶跃响应关系不大。我从不认为全频箱天生地在音场定位方面会比设计制作良好的分频箱更优越。
[369 楼] sheajean [泡菜] 08-4-25 07:03 原文由 vvazn 发表咦？直流？想想也对，这样振膜就不会被讯号强拉回去（尽管振膜是推前但不发声）。但碍于现实中没有可靠的功放（还是为了确保安全？在我这边有的后级能输出直流..）我弄了三角形这样↓的... http://chinese4.cari.com.my/myforum/viewthread.php?tid=1179226&page=2#pid41595591 不知道是否也可 ...... 还没来得及查资料，但我觉得用阶跃信号测喇叭不太可能，除了起始的的台阶外，后面的支流毫无疑义，不可能有正常的测试过程依赖于测试仪器（如功放）的保护功能。我认为它们还是脉冲相应，脉冲信号理论上包含所有的频率，理想的时域脉冲信号在频域上是一条直线。响应结果前一个峰来自高频单元，后面的峰来自中频和低频单元。