我关于等效光圈的理解：没错，25/1.2 pro 就是等效全幅50/2.4，甚至要差，不服来辩

4084 236

[209 楼] 九里桥 [禁言中] 17-12-25 07:47 rivershaw 发表于 2017-12-25 07:27 你真应该玩玩olympus的M43，不骗你，很好玩的。随便找个机身，配个松下12-35/F2.8，或者奧巴12-100/F4镜头，方便极了。 M43有一点与佳能、尼康大大不同，变焦镜头非常出色，定焦、变焦没有佳能、尼康差别那么大。
[208 楼] 金池长老 [泡菜] 17-12-25 07:31 rivershaw 发表于 2017-12-25 07:27 你真应该玩玩olympus的M43，不骗你，很好玩的。随便找个机身，配个松下12-35/F2.8，或者奧巴12-100/F4镜头，方便极了。 M43有一点与佳能、尼康大大不同，变焦镜头非常出色，定焦、变焦没有佳能、尼康差别那么大。其实他心里并不反感M4/3，他可能只是反感这里某个人或某些人的说话方式，也许那说话方式真的挺令人反感
[207 楼] rivershaw [泡菜] 17-12-25 07:27 九里桥发表于 2017-12-25 07:20 也许吧。至少尼康半幅确实有点三心二意的感觉。佳能则是在营造一个“梯次”的感觉，所以更不会推出什么像样的半幅镜头了。至于 43，我倒很想要个 17mm 左右固定镜头的 DC，富士 100-F 有点嫌贵，不知为什么这么多厂家不约而同地拒绝生产 43 底 DC。你真应该玩玩olympus的M43，不骗你，很好玩的。随便找个机身，配个松下12-35/F2.8，或者奧巴12-100/F4镜头，方便极了。 M43有一点与佳能、尼康大大不同，变焦镜头非常出色，定焦、变焦没有佳能、尼康差别那么大。
[206 楼] rivershaw [泡菜] 17-12-25 07:23 myt 发表于 2017-12-25 02:54 要感觉到25/1。2iso200和全幅50/2。4iso800一样画质几乎是不可能的，因为找不到一样技术的4/3和全幅的底。有些东西只存在理论上，你可以假设25/1。2用上一个2x增倍镜，而且使用后能覆盖一块四倍面积的底，这块底每个像素开口面积和4/3一样，这时候相对孔径变为F2。4，那么，两种对比，同样的曝光时间，进入每个像素的光子数量一样，从而推断出，iso差两档。基于这个理论，有些用家一直质疑4/3为什么低感不是从iso50甚至是25起步？基于目前制造工艺基本一样，135全幅的像素密度低，单个像素面积普遍大于4/3系统的，理论上，全幅的信槽比，是4/3系统的四倍以上，但实际使用上，大家普遍接受全幅比4/3系统高感强1～1。5档。为什么有这种感觉，原因很简单，理论上存在的东西，实际使用上大部分时候是很难体现出来的，90分对比85分差距不大，60分和20分差距才是一眼看出来，只有照度在低到某些时候，全幅的这种优势才能明显表现出来，但是，往往到了这种光度下，全幅的画质也是经不起推敲的。完全赞同！信噪比除了与像素面积有关，还与QE有关，M43的CMOS相比同时代的全幅都要高不少，大约能弥补一级。再有，如果拍摄时能“向右曝光”一级，比全幅不会用“向右曝光”的比，信噪比又能提高一级。顺便说一句，“向右曝光”，M43看取景器的闪烁告警与直方图就行了，操作非常简单，单反目前还做不到。
[205 楼] 九里桥 [禁言中] 17-12-25 07:20 rivershaw 发表于 2017-12-25 07:07 那你使劲找找，相机厂商有没有截幅专用的好镜头？佳能没有，尼康没有，索尼没出全幅前还有几个，现在也没有了，只有镜头厂商还出了几只不错的截幅镜头。宾得、富士迟早也会走索尼的路子。这才是全幅压死人啊，只有M43，永远不会被全幅压死！也许吧。至少尼康半幅确实有点三心二意的感觉。佳能则是在营造一个“梯次”的感觉，所以更不会推出什么像样的半幅镜头了。至于 43，我倒很想要个 17mm 左右固定镜头的 DC，富士 100-F 有点嫌贵，不知为什么这么多厂家不约而同地拒绝生产 43 底 DC。
[204 楼] 半支莲 [资深泡菜] 17-12-25 07:12 rivershaw 发表于 2017-12-24 23:07 那你使劲找找，相机厂商有没有截幅专用的好镜头？佳能没有，尼康没有，索尼没出全幅前还有几个，现在也没有了，只有镜头厂商还出了几... 富士有可能在APS保留自己的一片天地。这也得益于它全力打造镜头群。没有镜头你那什么等效去本帖由安卓客户端发布
[203 楼] 九里桥 [禁言中] 17-12-25 07:09 rivershaw 发表于 2017-12-24 08:19 看到“等效光圈”就不舒服的，是因为愚蠢。用“等效光圈”来踩M43的，是因为混账。没有例外！一个玩具而已，自己喜欢就好。况且，每个人的要求、看重的侧面还不相同。别人为什么要“踩”你的玩具，你为什么要介意别人要“踩”你的玩具？其实就是一群奸商制造的舆论。譬如隔壁奸商为徕卡 Q 造势：但凡有人对 Q 有什么疑问，便也有像这里这里一样群起而攻之的，全是一套屌丝长、酸葡萄短，甚至等你买得起一台 Q 并给砸了再来说话之类的蠢话。初听莫名其妙，回味发现就是奸商的心理战。
[202 楼] rivershaw [泡菜] 17-12-25 07:07 九里桥发表于 2017-12-25 06:52 做残幅的厂商都认为残幅是个针对屌丝的过度货？腹肌貌似不这样想啊。尼康好像也不这样认为，不然就不会推出 D500 了。那你使劲找找，相机厂商有没有截幅专用的好镜头？佳能没有，尼康没有，索尼没出全幅前还有几个，现在也没有了，只有镜头厂商还出了几只不错的截幅镜头。宾得、富士迟早也会走索尼的路子。这才是全幅压死人啊，只有M43，永远不会被全幅压死！
[201 楼] 九里桥 [禁言中] 17-12-25 06:52 rivershaw 发表于 2017-12-24 09:23 玩得起M43的，玩全幅应该没有压力吧？全幅现在也是白菜价了。我是从全幅玩到M43的，从来没有觉得全幅有什么特别的好，M43有什么特别不好。残幅的问题在于，做残幅的厂商都认为残幅是个针对屌丝的过度货，期待着未来全幅一统江湖，从来不肯认真做残幅的小、轻镜头，不像M43厂商全力以赴地经营镜头。最近刚买了个sony R3，转接EF镜头，各种相机都想玩玩，最重要的事情就是玩，玩得开心！ R3最有意思的是，既可以当全幅用，也可以当残幅用，好玩。毛病是只有中间几排对焦点可用，不像E-M1，所有对焦点都可以用，做残幅的厂商都认为残幅是个针对屌丝的过度货？腹肌貌似不这样想啊。尼康好像也不这样认为，不然就不会推出 D500 了。
[200 楼] myt [陈年泡菜] 17-12-25 02:54 要感觉到25/1。2iso200和全幅50/2。4iso800一样画质几乎是不可能的，因为找不到一样技术的4/3和全幅的底。有些东西只存在理论上，你可以假设25/1。2用上一个2x增倍镜，而且使用后能覆盖一块四倍面积的底，这块底每个像素开口面积和4/3一样，这时候相对孔径变为F2。4，那么，两种对比，同样的曝光时间，进入每个像素的光子数量一样，从而推断出，iso差两档。基于这个理论，有些用家一直质疑4/3为什么低感不是从iso50甚至是25起步？基于目前制造工艺基本一样，135全幅的像素密度低，单个像素面积普遍大于4/3系统的，理论上，全幅的信槽比，是4/3系统的四倍以上，但实际使用上，大家普遍接受全幅比4/3系统高感强1～1。5档。为什么有这种感觉，原因很简单，理论上存在的东西，实际使用上大部分时候是很难体现出来的，90分对比85分差距不大，60分和20分差距才是一眼看出来，只有照度在低到某些时候，全幅的这种优势才能明显表现出来，但是，往往到了这种光度下，全幅的画质也是经不起推敲的。
[199 楼] tlon [泡菜] 17-12-24 15:53 我没这么多玄学基础，我只想说一句，我用a7m2，24-70 f4在家不太明亮的光下拍摄，用em10-2，42.5 1.7把光圈开到f2等效于a7的f4同样的快门速度1/50 和iso800情况下，em10拍出来的照片曝光正常，但是a7的就黑的看不怎么清楚了，没有中画幅或者更大画幅的相机做对比，不知道以全画幅为世界标准的等效论而言，中，大画幅的光圈改等效为几何？本帖由安卓客户端发布
[198 楼] rivershaw [泡菜] 17-12-24 09:23 金池长老发表于 2017-12-24 08:42 全幅普及就好了 CN也有全幅、残幅之争，只不过没现在这里这么激烈，2009~2010那时候那叫一个白热化玩得起M43的，玩全幅应该没有压力吧？全幅现在也是白菜价了。我是从全幅玩到M43的，从来没有觉得全幅有什么特别的好，M43有什么特别不好。残幅的问题在于，做残幅的厂商都认为残幅是个针对屌丝的过度货，期待着未来全幅一统江湖，从来不肯认真做残幅的小、轻镜头，不像M43厂商全力以赴地经营镜头。最近刚买了个sony R3，转接EF镜头，各种相机都想玩玩，最重要的事情就是玩，玩得开心！ R3最有意思的是，既可以当全幅用，也可以当残幅用，好玩。毛病是只有中间几排对焦点可用，不像E-M1，所有对焦点都可以用，
[197 楼] 金池长老 [泡菜] 17-12-24 08:42 rivershaw 发表于 2017-12-24 08:19 看到“等效光圈”就不舒服的，是因为愚蠢。用“等效光圈”来踩M43的，是因为混账。没有例外！全幅普及就好了 CN也有全幅、残幅之争，只不过没现在这里这么激烈，2009~2010那时候那叫一个白热化
[196 楼] zhongjie345 [泡菜] 17-12-24 08:29 pcer 发表于 2017-12-22 10:42 你也说了是单面积位光强度。然后全幅和m43面积不同啊。中画幅和全画幅面积也不同，你是不是也该去人家版块开一堂课？
[195 楼] rivershaw [泡菜] 17-12-24 08:19 看到“等效光圈”就不舒服的，是因为愚蠢。用“等效光圈”来踩M43的，是因为混账。没有例外！
[194 楼] 笨笨小兔子 [老坛泡菜] 17-12-24 08:16 数码时代复杂多了，我刚建立主题松下gx8 pk 佳能5D 4背景虚化 /thread-1731064-1-1-1.html 可看作为8000万与3000万CMOS相机的pk，同拍摄距离，同光圈f5.6，同镜头同物理焦段（用佳能胖白70-300）但是背景虚化不同了，说明像素密度赚了长焦，等效光圈讨论半天不就是为了虚化吗？
[193 楼] pcer [泡菜] 17-12-24 06:27 补充两句：我个人选择m43的理由是有一个变化的：最开始是图轻便。现在是图拍摄效率、价格、重量、效果之间的平衡。所以我以前都是pen+饼干头，现在pen和饼干头基本不用了，是em1 ii+pro头，后者在价格和重量上甚至超过不少全幅组合了。很多都觉得pro镜头做得那么大，用等效光圈一看放全幅里规格也不高，em1比a7系列也大，完全没有意义了。殊不知这个产品线是奥林巴斯最赚钱的产品线。市场反应充分说明了这条产品线价值，所以奥巴接下去的重点肯定还是这条线。那么这些又贵又重的m43 价值何在？其实对于很多重度用户，器材的体积、重量绝对不是越小越好或者越轻越好。任何指标的追求都有一个临界点，超过这个临界点，这方面继续进步就没那么大意义了。太轻巧了，手感不一定好，而且如果是以牺牲性能为代价就更没必要了。我很喜欢em1+25pro这样大小的组合，相对于把同样性能的产品做得再小一点，我更希望把这个大小的相机的综合性能再提升一点。我对于相机的平衡性是很看重的，当然这个平衡点对每个人不同。 em1 ii是完美符合我的平衡点的产品。套用木桶理论，没有特别短的短板。同大小的器材，可以买到画质好em1 ii很多的产品，但是对焦系统、操控、价格甚至颜值都可能构成我眼里的短板。而画质这一单一指标，也早就好到超过我临界点了，不再是我最优先追求的指标。镜头同理，不是只看光圈大小的，哪怕等效全幅2.4并不算特别大的光圈，其他方面的指标一样重要。换句话说，25pro可以等效于一支完美的全幅50/2.4，这个2.4也足够我需要了。那么，目前全幅有同样定位的产品吗？没有！本帖最后由 pcer 于 2017-12-24 06:32 编辑
[192 楼] 强少 [老坛泡菜] 17-12-24 04:42 这个讨论帖子比其它很多“等效”帖子理性多，也好理解多了。首先也感谢楼主的辛勤码字，更要赞一下帖子里的几位DX的解释和比喻还是挺到位和挺好明白的。尤其 “kawasaki1280” 和 “散装饼干馍片”的理性讨论很赞。我一直的理解是，等效视角是对的，商家说成“等效焦距”也好理解，就算同距离拍同样大小的物体，不同画幅的不同实际物理焦距所带来的透视和压缩效果是有差别的，所以等效焦距只适合于商家应用于推销市场和便利于普通大众去理解换算。此外，我也认为等效光圈说法不靠谱，我的理解一直是光圈的标称值就是指进光量，如果楼主所指的1.2和全幅2.4是一样的通光孔径那就没得说，如果不一样，所带来的景深效果也不一样，因为景深由光圈/焦距/拍摄距离决定（根据以前爬坛子学习，好像和弥散圆直径都有关联）。这些是胶片时代大家基于同样的银盐粒子时的理解。到了数码时代，各家所用的感光技术都不一样，和算法都有差异，涉及的变量太多太多，不可能完全等效，M43两千万像素的密度约等于全幅八千万像素密度，就算同样2千万像素密度，PEN-F和EM1 II的感光芯片都不一样，恶魔兔的有镀膜透光更好，且算法更先进，所以ISO高感比PEN-F好。在同一时代像素密度有所限制的情况下，每家都有独门秘技增加像素粒子的感光量，且努力优化算法。所以其实楼主所提到的前提是同一级别的技术基础是有点理想中的状态，现实中极难完全等同。最后，就算我对楼主的观点只有部分认同，但不影响我对楼主另一个帖子里所表达的对M43器材使用目的和使用感受，以及楼主拍摄技术的欣赏！
[191 楼] 散装饼干馍片 [泡菜] 17-12-24 02:48 kawasaki1280 发表于 2017-12-24 01:59 个人认为性能是重于画质的，当然画质不能太差，1寸底就免谈了，以下更别说早先我用宾得扫街，说实话，机身小巧结实，镜头精致，FA77 1.8 二公主的整体颜值大概比75 1.8略胜，样子很像。但是，我依然觉得我用宾得扫街有点猥琐，原因很简单，对焦问题，总要拿起对着目标N久，如果还对不上，就尴尬了~更别说怕运动之类。现在用D500，看到目标举起来就全自动对焦三连拍，几乎一秒都不需要就完成了，目标基本不会察觉。画质，只要拍到，总有办法后期改善，对焦性能如果差了，原素材都没拍清，那就完蛋了。这点上更小巧没攻击性且单次对焦强悍的M43更是合适。我对M43唯一不太喜欢的就是直出的时候数码味浓了，但作为随身机又不愿后期数码味浓我觉得跟像素密度大有关系。EP1一上来1200万像素，这代2000万。4000万的全幅看100%原图恍惚有当初EM5的数码味。2000万像素的手机数码味就更浓。小胶片的容许弥散圈比大胶片小，这是观看时不同的放大比所影响的；而100%看数码片弥散圈理论上无论什么片幅都是1个像素？如果镜头的分辨率有限，越大的像素密度数码味是不是就越浓？像素密度也许还跟虚化表现有关系。按理说虚化能力是镜头本身的能力，不加特技的话就是焦距数除以光圈数。而隔壁《松下gx8 pk 佳能5D 4背景虚化》用同一支镜头、截同样像素原图得出“m43战胜全幅单反”的结论，我想是像素密度在起作用。这么比的话全幅要赢得8000万像素以上——或者干脆耍赖，既然比的是虚化，焦外部分插值放大好了，掺水越多虚化越强。话说回来单层马赛克本身就是插值，曾经用适马DP2M扫过街，每拍36张就要换一块电池，非常有胶片味——原片也真是要扎实得多，没啥数码味。
[190 楼] kawasaki1280 [资深泡菜] 17-12-24 02:05 散装饼干馍片发表于 2017-12-24 01:49 对，反过来也是同理，也是大量存在的： “你这个所谓什么牛头卖得这么贵，我50/1.8秒杀你。” “破6D装个小痰盂有啥好得瑟的？” 有人的地方就有江湖就有纷争~ 日系都是奸商，绝没理由让你长短配最终，想要玩的舒服，都是整套系统的提升，有时候致命的就是短板。个人不喜欢大法的原因就是因为机身价格尚可但是镜头要么不佳要么死贵，也许因为发展时间短，也不可能有福利头给你~ 太多入门者，把选机的注意力放在画幅或者功能上，而不是自己所注重的题材上了，没办法，这个弯路是一点要走的。我等宾得全幅多年，K1出现后毅然换门，就是因为想明白自己所喜爱的题材所需要的机器是啥样的了~ 整个无忌器材板块最不喜欢在C坛S坛发言，就是因为太多争执，而太少好片
[189 楼] kawasaki1280 [资深泡菜] 17-12-24 01:59 个人认为性能是重于画质的，当然画质不能太差，1寸底就免谈了，以下更别说早先我用宾得扫街，说实话，机身小巧结实，镜头精致，FA77 1.8 二公主的整体颜值大概比75 1.8略胜，样子很像。但是，我依然觉得我用宾得扫街有点猥琐，原因很简单，对焦问题，总要拿起对着目标N久，如果还对不上，就尴尬了~更别说怕运动之类。现在用D500，看到目标举起来就全自动对焦三连拍，几乎一秒都不需要就完成了，目标基本不会察觉。画质，只要拍到，总有办法后期改善，对焦性能如果差了，原素材都没拍清，那就完蛋了。这点上更小巧没攻击性且单次对焦强悍的M43更是合适。我对M43唯一不太喜欢的就是直出的时候数码味浓了，但作为随身机又不愿后期
[188 楼] kawasaki1280 [资深泡菜] 17-12-24 01:49 散装饼干馍片发表于 2017-12-24 01:43 等效景深、等效视角——其实是使用者真正关心的和体现在片子上的。大家心里都有数，或直接上图说话，吵不起来。等效光圈、等效焦距——是和拍摄操作经验直接关联的，很容易和上面两个混说。尤其后者，甚至没人说等效视角都说等效焦距。但焦距、光圈也直接和镜头的价格、体积联系起来了。真正吵起来的，吵得其实是： “我这个跟你那个都当24-70/2.8使，小了那么多，价钱还低那么多。” “就你聪明会占便宜？你那个是24-70/5.6！像场还小呢！” 本质上，就是觉得自己选择是对的，护机心态，这个没错，我也有，人之常情。但是延伸开来就不对了，和我不一样的都是脑残~我不但要骂你脑残我还要证明你是脑残…… 摄影方面，乃至为人方面，我觉得坚持自我从来没错，但最可恶的就是你和我不一样，就去告知别人你的选择是错误的。摄影以来，买的器材一直相对小众，所以这类问题也不是第一次遇到了。全幅中端以上是不错，但是全幅入门机型用户告诉你我怎么拍都比你好，先不说技术问题，哪怕纯性能，特么EM12能拍到的入门全幅都能拍到？或者没拍糊？拍都没拍到谈何画质~
[187 楼] 散装饼干馍片 [泡菜] 17-12-24 01:49 kawasaki1280 发表于 2017-12-24 01:38 我觉得本质是某些全幅党认为你1块的东西我花5毛甚至更低就能达到相同效果，所以我英明你傻叉~ 就和当年DIYER中的OCER一样，我当年也是，但那是没钱闹的，玩相机了还有这类思维也是奇葩~ 另外全幅小光圈狗头等效小画幅大光圈牛定，只考虑了虚化，还有那么点控噪，剩下的镜头做工三防对焦速度可靠性乃至画质边角都忽略了~ 之所以反对等效光圈，是因为非常不严谨，比等效焦段还不严谨得多。奈何太多人相信它~某次看到百度微单吧有说这个，回了句还被鄙视了，哈哈哈~ 不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击对，反过来也是同理，也是大量存在的： “你这个所谓什么牛头卖得这么贵，我50/1.8秒杀你。” “破6D装个小痰盂有啥好得瑟的？”
[186 楼] 散装饼干馍片 [泡菜] 17-12-24 01:43 绝色影吧发表于 2017-12-24 01:24 看这个争论好长时间了，本来不想说的，有些观点有点离谱。相对的等效，是存在的，但这个“等效光圈”概念本身不对，提出这个概念可能是想描述——等效景深！就像LZ所说的25/1.2等效50/2.4的视角和景深效果，也就是25mm的镜头要有1.2的光圈，才能达到50mmF2.4光圈的景深效果。这也是影响景深的三要素（光圈、焦距、距离）原理决定的，因为对135全画幅来说，25已经是广角头了，而广角头的景深范围远大于50mm镜头。但“等效光圈”定义未免有些狭隘了，因为相应3/4画幅成像圈的25mmF1.2就是1.2的大光圈进光量；相应135画幅成像圈的50mmF2.4就是2.4的光圈进光量，你在画幅中截取3/4的画幅，它仍是2.4的进光量，它们标称值就是标称值。这个原理同样适用于6吋、10吋大画幅。等效景深、等效视角——其实是使用者真正关心的和体现在片子上的。大家心里都有数，或直接上图说话，吵不起来。等效光圈、等效焦距——是和拍摄操作经验直接关联的，很容易和上面两个混说。尤其后者，甚至没人说等效视角都说等效焦距。但焦距、光圈也直接和镜头的价格、体积联系起来了。真正吵起来的，吵得其实是： “我这个跟你那个都当24-70/2.8使，小了那么多，价钱还低那么多。” “就你聪明会占便宜？你那个是24-70/5.6！像场还小呢！”
[185 楼] kawasaki1280 [资深泡菜] 17-12-24 01:38 绝色影吧发表于 2017-12-24 01:24 看这个争论好长时间了，本来不想说的，有些观点有点离谱。相对的等效，是存在的，但这个“等效光圈”概念本身不对，提出这个概念可能是想描述——等效景深！就像LZ所说的25/1.2等效50/2.4的视角和景深效果，也就是25mm的镜头要有1.2的光圈，才能达到50mmF2.4光圈的景深效果。这也是影响景深的三要素（光圈、焦距、距离）原理决定的，因为对135全画幅来说，25已经是广角头了，而广角头的景深范围远大于50mm镜头。但“等效光圈”定义未免有些狭隘了，因为相应3/4画幅成像圈的25mmF1.2就是1.2的大光圈进光量；相应135画幅成像圈的50mmF2.4就是2.4的光圈进光量，你在画幅中截取3/4的画幅，它仍是2.4的进光量，它们标称值就是标称值。这个原理同样适用于6吋、10吋大画幅。我觉得本质是某些全幅党认为你1块的东西我花5毛甚至更低就能达到相同效果，所以我英明你傻叉~ 就和当年DIYER中的OCER一样，我当年也是，但那是没钱闹的，玩相机了还有这类思维也是奇葩~ 另外全幅小光圈狗头等效小画幅大光圈牛定，只考虑了虚化，还有那么点控噪，剩下的镜头做工三防对焦速度可靠性乃至画质边角都忽略了~ 之所以反对等效光圈，是因为非常不严谨，比等效焦段还不严谨得多。奈何太多人相信它~某次看到百度微单吧有说这个，回了句还被鄙视了，哈哈哈~ 本帖最后由 kawasaki1280 于 2017-12-24 01:42 编辑
[184 楼] kawasaki1280 [资深泡菜] 17-12-24 01:33 散装饼干馍片发表于 2017-12-24 01:03 没错。很多奥巴μ2能拍的，仙娜p2拍不来；3000块攒一台4X5，描写力尼康F5+金圈干不过。不同技术特点和水平的CMOS非要比，有点儿像拿135的RDP比120的过期乐凯，跟系统没啥关系。相邻的系统怎么选，一直挺让人纠结，比如上135旗舰还是上AF645、上徕卡M7还是上玛米亚7，但那会儿人好像不会在“等效”问题上争起来。 120和135两个系统，所以很多时候没人说等效，其实真要等效也能换算，不过估计很多人系数都要百度下或者计算下，我也是，哈~ DX和M43由于可用全幅头转接等原因，总是不由自主在换算。其实当做独立系统就没事了。比如哪天我要是发烧入个大炮，不管配手头的D500还是D5 D850，总之基本上架，但再弄一套EM12+340PRO手持做副机，各有各的用，谁也无法替代对方，有啥不行呢。总感觉，入门玩玩的，有不少的确入全幅，身边就有，但基本不爱拍照的，最后也是吃灰。真喜欢拍的，一直拍下的，将来总会多修的。也不必管谁强谁弱，只管谁做某事更好。就像理光GR那样的半幅卡片裤袋机，很多有重武器的也喜欢搞一个，不带包口袋里一塞，画质也不是手机可比的。就单说M43，我很早入GH1的时候，感觉M43做主系统还是不足的，但现在两家特别是奥巴的PRO系镜头完善开始，M43即使做主机也没啥不可。
[183 楼] 绝色影吧 [资深泡菜] 17-12-24 01:24 看这个争论好长时间了，本来不想说的，有些观点有点离谱。相对的等效，是存在的，但这个“等效光圈”概念本身不对，提出这个概念可能是想描述——等效景深！就像LZ所说的25/1.2等效50/2.4的视角和景深效果，也就是25mm的镜头要有1.2的光圈，才能达到50mmF2.4光圈的景深效果。这也是影响景深的三要素（光圈、焦距、距离）原理决定的，因为对135全画幅来说，25已经是广角头了，而广角头的景深范围远大于50mm镜头。但“等效光圈”定义未免有些狭隘了，因为相应3/4画幅成像圈的25mmF1.2就是1.2的大光圈进光量；相应135画幅成像圈的50mmF2.4就是2.4的光圈进光量，你在画幅中截取3/4的画幅，它仍是2.4的进光量，它们标称值就是标称值。这个原理同样适用于6吋、10吋大画幅。
[182 楼] RX10 [泡菜] 17-12-24 01:07 与时俱进那个疯狗的资深终于被撸了从没见过戾气那么重的M43用户，听不得别人说一点点观点相悖的话，到处撕逼，真low逼本帖由无忌论坛V3.1.0 iPad iOS11.1.2 客户端发布
[181 楼] 散装饼干馍片 [泡菜] 17-12-24 01:03 kawasaki1280 发表于 2017-12-24 00:32 对，没有谁是无敌的，小画幅未必瞠乎其后，反而某些时候就是干的比全幅出色~而很多入门全幅其实阉割的东西也太多了点半幅如果是太监，那么入门全幅岂不是人彘？有JB没四肢也没用啊没错。很多奥巴μ2能拍的，仙娜p2拍不来；3000块攒一台4X5，描写力尼康F5+金圈干不过。不同技术特点和水平的CMOS非要比，有点儿像拿135的RDP比120的过期乐凯，跟系统没啥关系。相邻的系统怎么选，一直挺让人纠结，比如上135旗舰还是上AF645、上徕卡M7还是上玛米亚7，但那会儿人好像不会在“等效”问题上争起来。
[180 楼] kawasaki1280 [资深泡菜] 17-12-24 00:32 散装饼干馍片发表于 2017-12-24 00:29 这跟胶片时代大画幅座机、35mm快拍机各有适用场景是一样的。技术在进步，人对舒适的要求也在提高。器材总得服务使用器材的人。现在的相机适用的场景比以前宽泛了，整体更轻小了，但还是有分工。对，没有谁是无敌的，小画幅未必瞠乎其后，反而某些时候就是干的比全幅出色~而很多入门全幅其实阉割的东西也太多了点半幅如果是太监，那么入门全幅岂不是人彘？有JB没四肢也没用啊