那一抹风尘 发表于 2019-5-22 11:07
这就是佛系司机开涡轮的结果，1.4T当1.4自吸开，可不是比2.0省油

那一抹风尘 发表于 2019-5-22 09:45
增压机头的动力性好，但燃效不好，也就是不省油。
从省油角度讲，涡轮增压是个骗局，以前被欧洲NEDC测试标准掩盖，现在要揭盖子了。
以前美国人按本国标准大量测试了涡轮车的燃效，结论非常清楚：

按美国权威非营利性媒体《消费者报告》（《Consumer Reports》，此媒体/组织的官方网站结尾都是.org，而且对于包括汽车等商品的测试，均为自购，不接受厂商提供测试品）的实际综合燃效测试数值：
紧凑级车方面（均使用AT或者CVT等非MT变速箱版本数据）

涡轮增压车型
雪佛兰科鲁兹1.4T，燃效26MPG；
自然吸气车型
本田思域1.8L，燃效29MPG；
丰田花冠1.8L（最新?一代车型），燃效32MPG；
马自达3 2.0L（国内对应车型为Axela 2.0L），燃效33MPG；
中级车方面（均使用AT或者CVT等非MT变速箱版本数据）
涡轮增压车型
福特Fusion 1.5T，燃效24MPG
福特Fusion 2.0T，燃效22MPG
（以?两款车型对应车为长安福特蒙迪欧）
雪佛兰迈锐宝2.0T，燃效24MPG
现代索纳塔2.0T，燃效22MPH

pan197249 发表于 2019-5-22 10:56
这个没比过，反正我同事的1.4t迈腾常年油耗8，这个1.4t功率110，扭矩250，已经达到或超过2.0的动力了吧。我的2.0自吸113千瓦，扭矩190，常年油耗10个，他0-100加速8.6,我的近12秒。我在郊区他住市区，我的路还更顺畅些。

那一抹风尘 发表于 2019-5-22 09:57
1.4T在城市路况下的正式油耗大于1.8自吸，不是我说的，是大量测试结果，在NEDC下的省油是假象。

那一抹风尘 发表于 2019-5-22 09:45
增压机头的动力性好，但燃效不好，也就是不省油。
从省油角度讲，涡轮增压是个骗局，以前被欧洲NEDC测试标准掩盖，现在要揭盖子了。
以前美国人按本国标准大量测试了涡轮车的燃效，结论非常清楚：

按美国权威非营利性媒体《消费者报告》（《Consumer Reports》，此媒体/组织的官方网站结尾都是.org，而且对于包括汽车等商品的测试，均为自购，不接受厂商提供测试品）的实际综合燃效测试数值：
紧凑级车方面（均使用AT或者CVT等非MT变速箱版本数据）

涡轮增压车型
雪佛兰科鲁兹1.4T，燃效26MPG；
自然吸气车型
本田思域1.8L，燃效29MPG；
丰田花冠1.8L（最新?一代车型），燃效32MPG；
马自达3 2.0L（国内对应车型为Axela 2.0L），燃效33MPG；
中级车方面（均使用AT或者CVT等非MT变速箱版本数据）
涡轮增压车型
福特Fusion 1.5T，燃效24MPG
福特Fusion 2.0T，燃效22MPG
（以?两款车型对应车为长安福特蒙迪欧）
雪佛兰迈锐宝2.0T，燃效24MPG
现代索纳塔2.0T，燃效22MPH

pan197249 发表于 2019-5-21 23:00
转个贴：
涡轮增压车能够在保证动力的前提下把排量做小，因此现在家用小排量涡轮增压的车越来越多，1.2T、1.4T、1.5T的车型占据主流。在动力方面能够满足使用要求，油耗怎么会低呢？其实说涡轮车油耗低并不是同等排量下进行的比较，排量相同，动力越高油耗肯定越大，下面我们详细来说一下涡轮增压是怎么一回事？为什么说会省油？

自然吸气的车就是在活塞往下运动时气缸中形成真空，靠外界大气压力把空气压进了气缸，就像我们用针管或水枪吸水是一个道理，都是靠大气压力。涡轮增压的车增加了一个涡轮，一端连接在排气管上，另一端连接在进气管上。由废气作为动力推动排气管中的涡轮旋转，涡轮带动在进气管道中的叶轮旋转。当活塞往下运动气缸进气的时候，就不只是有大气压力了，还有叶轮旋转带来的压力。这样进气的压力就增大了，也就是有更多的空气进入了气缸。

想要燃烧充分就需要一个合理的空燃比，进入气缸的空气增多就必须要喷更多的汽油，这样才能更好的利用气缸中的空气，汽油燃烧也更完全。燃烧室空间一定，里面的压力越大，能量越多，爆发力就越强，就会有更多的力推动活塞运动，因此动力会更好。这就是为什么增加了一个涡轮，动力会有大幅提升。从排量关系来看，一个涡轮能提升大约0.4-0.6 ...

那一抹风尘 发表于 2019-5-22 09:49
全新的WLTP规制，不仅改变?之前欧美日等地测试规制不一造成的混乱局面，而且也将让之前风行一时的小排量涡轮增压发动机反而具有劣势】
未来数年内，包括美国、日本、欧盟诸国在内的发达经济体和主要汽车生产国，将率先改为使用这一新理论测试规制，而※※、印度等新兴经济体，也将迅速跟进。在此测试规制下，诸个欧洲车厂，?年来戮力推广的搭配小型涡轮的小排量汽油发动机将具有不可避免的劣势，不仅是理论燃效会降低，理论排放量也会增加。
?几天，一向快人快语的英国《金融时报》（Financial Times，通称FT）甚至撰文指出欧洲车厂们?来正在努力游说，希望推迟欧盟方面预定于2017年对WLTP规制的施行。文中提到“国际清洁运输委员会(International Council on Clean Transportation)称，欧洲生产的汽车的燃油效率比汽车制造商所宣称的低30%。汽车制造商们希望将一项他们正在利用的陈旧测试制度维持至?7年。”
而新规制（在2021年前）的使用，也将导致欧洲各个车厂无法达到2020年?氧化碳(CO2)排放目标。而这将导致欧洲各个车厂面临?达数亿欧元的罚单。
但之前几年就已经选择?不同的动力系统发展道路的日本车厂们（?吧，我们要某种程度?刨除与其说是日本车厂，不如说是法国车厂的日产自动车），则基本是 ...

那一抹风尘 发表于 2019-5-22 09:45
增压机头的动力性好，但燃效不好，也就是不省油。
从省油角度讲，涡轮增压是个骗局，以前被欧洲NEDC测试标准掩盖，现在要揭盖子了。
以前美国人按本国标准大量测试了涡轮车的燃效，结论非常清楚：

按美国权威非营利性媒体《消费者报告》（《Consumer Reports》，此媒体/组织的官方网站结尾都是.org，而且对于包括汽车等商品的测试，均为自购，不接受厂商提供测试品）的实际综合燃效测试数值：
紧凑级车方面（均使用AT或者CVT等非MT变速箱版本数据）

涡轮增压车型
雪佛兰科鲁兹1.4T，燃效26MPG；
自然吸气车型
本田思域1.8L，燃效29MPG；
丰田花冠1.8L（最新?一代车型），燃效32MPG；
马自达3 2.0L（国内对应车型为Axela 2.0L），燃效33MPG；
中级车方面（均使用AT或者CVT等非MT变速箱版本数据）
涡轮增压车型
福特Fusion 1.5T，燃效24MPG
福特Fusion 2.0T，燃效22MPG
（以?两款车型对应车为长安福特蒙迪欧）
雪佛兰迈锐宝2.0T，燃效24MPG
现代索纳塔2.0T，燃效22MPH

cxy4321gmail 发表于 2019-5-21 22:01
油耗与功率相关，与带不带T没关系，实际上我的T车油耗还略高一点。

那一抹风尘 发表于 2019-5-21 14:41
拿解放前的发动机跟改开后的发动机比？？？你是故意的

haohaodaku 发表于 2019-5-21 18:31
涡轮要成本啊，而且这个大铁疙瘩很重。
3.5自吸的成本就可以比2.0t的成本低，你还要用2.5t去拼有啥竞争力？
六杠带涡轮成本又高一大档了。
不明白你们挣个卵子。

recd 发表于 2019-5-21 16:48
担心那么多干嘛，有了金刚钻才敢揽瓷器活，他敢压榨就证明对自己的涡轮机耐用性自信，有的机器说能压榨出多少，就是没量产，还是怂，周围很多用高功率版的也没见坏

recd 发表于 2019-05-21 16:48

担心那么多干嘛，有了金刚钻才敢揽瓷器活，他敢压榨就证明对自己的涡轮机耐用性自信，有的机器说能压榨出多少，就是没量产，还是怂，周围很多用高...

skywalker1992 发表于 2019-05-20 11:52

那你这句话描述的不严谨。

小脚油门驾驶习惯，涡轮车确实比同理论动力级别自然吸气省油，但是实际动力输出水平仅相当于甚至稍弱于同排量自然吸...

pan197249 发表于 2019-05-20 13:41

为啥带t的车就不能突破2.0?如果没排量税，那涡轮车也可以做出2.5t 3.0t 3.5t，有多少人会买3.5自吸呢?

skywalker1992 发表于 2019-5-20 22:18
所以我比较抗拒高功率版，如果未来木有选择迫不得已买涡轮增压也是买低功率版，差不多就得了，别催逼得太狠。

my8259 发表于 2019-5-20 15:35
小排量涡轮机，开过1.4t……挺不错
自吸2.7，开过6年......开习惯了381匹的2.0t，再开这个2.7....
第一感觉是.....发动机是不是坏了

skywalker1992 发表于 2019-5-20 16:17
我觉得你的逻辑有问题，就拿你举的例子，3.0 glk大降价的原因是什么，不就价格差异太离谱了无人问津嘛，很明显甩尾货。

你不能拿产品周末期的成交价格来做这个分析。

就算是成交价差不多，还有购置税差价，实际到手价差还是很大的。另外车船税，3.0比2.0高3倍起。

lshermanl 发表于 2019-05-20 23:46

毫无疑问，你那朋友买上当了。。。

cxy4321gmail 发表于 2019-5-21 03:57
在美国，主力车是自吸3.5。因为没有排量税，所以买自吸车的多。我自已有两辆功率相同车，一辆自吸、一辆涡轮，涡轮车还是不够平顺，涡轮也坏过，以后买车不会再考虑涡轮的了。

j_asura 发表于 2019-5-21 09:14
汽车涡轮的速度200K以上每分钟很平常。看似很严酷的工作环境，其实未必。

轴和“半流轴承”以及轴承座被严密封闭在箱体内，内有低粘度全压润滑。
涡轮轴与轴承之间有油膜完全隔绝，润滑油有充分的体积流量，有充分的散热条件。
涡轮轴不承受交变的冲击载荷。
涡轮轴两端有聚四氟乙烯密封环密封。
以上这些玩意儿提供了稳定的环境，所以，还是很有一些东西不坏的。

病树前头 发表于 2019-5-21 08:55
你说的很对。船用增压机，的确在稳定转速下长期工作，
一般都是几个星期以上，柴油机转速慢，和心跳差不多。
比汽车要温和很多。
还有一个，就是润滑油。涡轮在高速，每分钟上千转时，
那个润滑油要求非常高，轴和轴承那个高端
涡轮前后气管，都是高温高压高应力环境，金属非常容易疲劳

j_asura 发表于 2019-5-21 08:51
那个玩意根本就不能修。
整体换，主要是集成了涡轮轴的泵体涡轮箱。

话又说回来，并不是谁的涡轮箱都很容易坏。方案材料和加工装配都跟得上的话还是很有几年可以开的。

加点儿水 发表于 2019-5-20 23:31
船机是不是不像汽车那样频繁起步停止，涡轮可以一直工作在高效区间

汽车涡轮压榨出功率但并没有提高热效率，所以它多出功的时候也是多费油的，
涡轮机津津乐道的就是比0100，0100在市区压根没机会用，在高速路也没机会（不会没事停），唯一机会是在脑里yy，哪有闲路让人直道0100，在高速路上有存速基础上提速，排量大自吸也并不差，

限制排量的还是税

病树前头 发表于 2019-5-21 08:44
坏了以后非常难修

cxy4321gmail 发表于 2019-5-21 03:57
在美国，主力车是自吸3.5。因为没有排量税，所以买自吸车的多。我自已有两辆功率相同车，一辆自吸、一辆涡轮，涡轮车还是不够平顺，涡轮也坏过，以后买车不会再考虑涡轮的了。