涡轮增压和自然吸气的哪个好？

14252 530

[1 楼] 天生倔驴 [资深泡菜] 19-2-13 11:09 涡轮增压和自然吸气的哪个好？
[533 楼] j_asura [泡菜] 19-5-28 14:22 lshermanl 发表于 2019-5-27 10:55 涡轮车省油的秘密在于小油门。小油门缓慢加速到1000多转，到了涡轮介入转速了，但涡轮根本就没起作用，还是小排量自吸。极端的假设，空挡踩油门，加速到5000转，涡轮也不会起作用，废气都从旁通阀排掉了。说得对。
[532 楼] Boulevard [泡菜] 19-5-28 13:04 醉空行发表于 2019-5-25 19:43 初中物理没及过格吧？这种档次。马自达跟涡轮，在燃烧这块，不就是一个路子吗。。膨胀比，回去专研下初中物理吧，费点脑壳省得丢人。你是什么东西，吃错药了？
[531 楼] lshermanl [泡菜] 19-5-27 10:55 pan197249 发表于 2019-05-27 08:55 这个见仁见智。以2.0T为例，涡轮车普遍1千多转涡轮介入，怠速，小油门前行就是2.0的车，涡轮介入转速也不等于峰值转速。很多车现在把高档转速... 涡轮车省油的秘密在于小油门。小油门缓慢加速到1000多转，到了涡轮介入转速了，但涡轮根本就没起作用，还是小排量自吸。极端的假设，空挡踩油门，加速到5000转，涡轮也不会起作用，废气都从旁通阀排掉了。本帖由安卓客户端发布
[530 楼] j_asura [泡菜] 19-5-27 10:47 skywalker1992 发表于 2019-5-27 10:42 因为这批人是被铺天盖地的“既有动力又省油还可以占排量税便宜”宣传所迷惑的呀如果发现自己根本不需要这动力同时也不省油，而且还没有占到排量税便宜…… 是不是需要这动力？问得好！一个简便方法来区分。同一牌子的车排量买小的，另一种不管啥都得买大排量的。
[529 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 19-5-27 10:42 pan197249 发表于 2019-05-27 10:20 你怎么知道开1.4或2.0自吸的就不是温柔开呢？这和是不是增压车没关系。... 因为这批人是被铺天盖地的“既有动力又省油还可以占排量税便宜”宣传所迷惑的呀如果发现自己根本不需要这动力同时也不省油，而且还没有占到排量税便宜…… 本帖由安卓客户端发布
[528 楼] j_asura [泡菜] 19-5-27 10:32 skywalker1992 发表于 2019-5-27 10:06 关于这一点，我前面贴了很多不同车型的实际油耗。至于那些转速上不了3000的人，等排量税消退之后他们会发现，哦，原来我不需要1.4t, 我只需要1.4 日式发动机，给妇女们买菜接送孩子的大发铃木们最擅长。
[527 楼] j_asura [泡菜] 19-5-27 10:29 加点儿水发表于 2019-5-27 10:17 有没有涡轮+混动的车子，如果涡轮好，那么涡轮+混动岂不美哉，，实际多是na+混动好问题！ HV的内燃机不要高输出，要高效率，所以NA最适合，还要米勒循环。加速能力嘛，靠650V的直流高压输出就够了，反正也不是踩住不松脚。
[526 楼] 加点儿水 [注销用户] 19-5-27 10:23 用户已注销，历史内容不予显示
[525 楼] pan197249 [资深泡菜] 19-5-27 10:20 skywalker1992 发表于 2019-5-27 10:06 关于这一点，我前面贴了很多不同车型的实际油耗。至于那些转速上不了3000的人，等排量税消退之后他们会发现，哦，原来我不需要1.4t, 我只需要1.4 你怎么知道开1.4或2.0自吸的就不是温柔开呢？这和是不是增压车没关系。
[524 楼] 加点儿水 [注销用户] 19-5-27 10:17 用户已注销，历史内容不予显示
[523 楼] 加点儿水 [注销用户] 19-5-27 10:16 用户已注销，历史内容不予显示
[522 楼] 加点儿水 [注销用户] 19-5-27 10:12 用户已注销，历史内容不予显示
[521 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 19-5-27 10:09 pan197249 发表于 2019-05-27 08:55 这个见仁见智。以2.0T为例，涡轮车普遍1千多转涡轮介入，怠速，小油门前行就是2.0的车，涡轮介入转速也不等于峰值转速。很多车现在把高档转速... 政策制定者当然不傻，被利益集团绑架了呗。傻的是把这个政策作为涡轮省油铁证的人。本帖由安卓客户端发布
[520 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 19-5-27 10:06 pan197249 发表于 2019-05-27 09:40 没有小负荷，都是中高负荷，这个就不同意啊，北京的拥堵路，用怠速或小油门是常态啊，不可能经常2000转跑路。路上情况千差万别，这个也只能是一个... 关于这一点，我前面贴了很多不同车型的实际油耗。至于那些转速上不了3000的人，等排量税消退之后他们会发现，哦，原来我不需要1.4t, 我只需要1.4 本帖由安卓客户端发布
[519 楼] j_asura [泡菜] 19-5-27 09:59 pan197249 发表于 2019-5-27 09:46 我也没说na一定头车，可以换着来，这种测试我一直没找到。基本上头车有优势，跟车只有跟着接受结果的份。
[518 楼] pan197249 [资深泡菜] 19-5-27 09:46 j_asura 发表于 2019-5-27 09:44 标准测试流程没有长时间走走停停，可以参考。跟车也很有学问。我开NA在头车，也能开出好成绩。开涡轮在头车也能有好成绩。要是跟车，结果就不由我了。我也没说na一定头车，可以换着来，这种测试我一直没找到。
[517 楼] j_asura [泡菜] 19-5-27 09:44 pan197249 发表于 2019-5-27 09:40 没有小负荷，都是中高负荷，这个就不同意啊，北京的拥堵路，用怠速或小油门是常态啊，不可能经常2000转跑路。路上情况千差万别，这个也只能是一个参考，真正合理的测试，同款车1.4t，2.0自吸，前后跟车走不同路况，测出实际油耗。标准测试流程没有长时间走走停停，可以参考。跟车也很有学问。我开NA在头车，也能开出好成绩。开涡轮在头车也能有好成绩。要是跟车，结果就不由我了。
[516 楼] pan197249 [资深泡菜] 19-5-27 09:40 j_asura 发表于 2019-5-27 09:24 NEDC条件下涡轮的省油，秘密。大家注意到水平线段了吧，那就是稳态工况，就是匀速的意思。匀速状态不用克服加速阻力，只有很小的负荷，维持很小的输出就可以了。因此涡轮是不工作的。对应小排量的优势就显现出来了。 28个上升沿需要涡轮，对应的NA也是中高输出。 WLTP粗算40多个上升沿都需要涡轮，几乎没有匀速稳态工况。就意味着没有小负荷，都是中高负荷，。“省油”就不可能了。当然，用“中式”驾驶法可以解决，那马路上又会变成啥样呢？没有小负荷，都是中高负荷，这个就不同意啊，北京的拥堵路，用怠速或小油门是常态啊，不可能经常2000转跑路。路上情况千差万别，这个也只能是一个参考，真正合理的测试，同款车1.4t，2.0自吸，前后跟车走不同路况，测出实际油耗。
[515 楼] j_asura [泡菜] 19-5-27 09:24 pan197249 发表于 2019-5-27 08:55 这个见仁见智。以2.0T为例，涡轮车普遍1千多转涡轮介入，怠速，小油门前行就是2.0的车，涡轮介入转速也不等于峰值转速。很多车现在把高档转速控制得很低，60定速也就1千多转，我觉得会省油。为啥排量税只限制排量？制定的人傻么？涡轮车流行这么多年了。 NEDC条件下涡轮的省油，秘密。大家注意到水平线段了吧，那就是稳态工况，就是匀速的意思。匀速状态不用克服加速阻力，只有很小的负荷，维持很小的输出就可以了。因此涡轮是不工作的。对应小排量的优势就显现出来了。 28个上升沿需要涡轮，对应的NA也是中高输出。 WLTP粗算40多个上升沿都需要涡轮，几乎没有匀速稳态工况。就意味着没有小负荷，都是中高负荷，。“省油”就不可能了。当然，用“中式”驾驶法可以解决，那马路上又会变成啥样呢？
[514 楼] pan197249 [资深泡菜] 19-5-27 09:07 人之初1977 发表于 2019-5-27 09:05 看标题，没讨论家用还是实用，涡轮的作用就是同排量下，可以压榨更大的马力。将来就是涡轮，混动，新能源电动的天下，自吸会渐渐没落，这就说明问题了/
[513 楼] 那一抹风尘 [泡菜] 19-5-27 09:05 pan197249 发表于 2019-5-27 08:55 这个见仁见智。以2.0T为例，涡轮车普遍1千多转涡轮介入，怠速，小油门前行就是2.0的车，涡轮介入转速也不等于峰值转速。很多车现在把高档转速控制得很低，60定速也就1千多转，我觉得会省油。为啥排量税只限制排量？制定的人傻么？涡轮车流行这么多年了。当然不傻，欧洲人很聪明，中国人跟着溜了多少年，到今天这个局面
[512 楼] 人之初1977 [泡菜] 19-5-27 09:05 pan197249 发表于 2019-5-27 09:01 跟你说了在现在的油耗和拥堵上，一般家用车谁会买4.8 5.0的？你家里会买么？2.5T 3.0T 普通家用车极限了，真正有钱豪的就直接4.0T 5.0T豪华车，也少有人买6.0 7.0的自吸。看标题，没讨论家用还是实用，涡轮的作用就是同排量下，可以压榨更大的马力。
[511 楼] pan197249 [资深泡菜] 19-5-27 09:01 人之初1977 发表于 2019-5-27 08:56 3.5不如2.0T可以用4.0啊，3.0T达到340马力，可以用4.8达到啊。现在在讨论谁好用，不是谈性价比跟你说了在现在的油耗和拥堵上，一般家用车谁会买4.8 5.0的？你家里会买么？2.5T 3.0T 普通家用车极限了，真正有钱豪的就直接4.0T 5.0T豪华车，也少有人买6.0 7.0的自吸。
[510 楼] 人之初1977 [泡菜] 19-5-27 08:56 pan197249 发表于 2019-5-27 08:40 怎么可能差不多呢？以丰田3.5为例，290马力370牛米，甚至不如2.0T 的400牛米，大众的3.0T达到了340马力500牛米。 2018款朗逸为例，1.5自舒定价13.99，1.4t自舒定价14.69，85千瓦对110千瓦，150牛米对250牛米，简直看不出1.5的有什么存在的必要。 3.5不如2.0T可以用4.0啊，3.0T达到340马力，可以用4.8达到啊。现在在讨论谁好用，不是谈性价比
[509 楼] pan197249 [资深泡菜] 19-5-27 08:55 skywalker1992 发表于 2019-5-27 08:49 问题是带套的实际油耗没啥优势啊这个见仁见智。以2.0T为例，涡轮车普遍1千多转涡轮介入，怠速，小油门前行就是2.0的车，涡轮介入转速也不等于峰值转速。很多车现在把高档转速控制得很低，60定速也就1千多转，我觉得会省油。为啥排量税只限制排量？制定的人傻么？涡轮车流行这么多年了。
[508 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 19-5-27 08:49 pan197249 发表于 2019-05-27 08:47 美国的油价那么低，有几个国家能和他比？即便没排量税，欧洲日本就满大街跑3,5 4.0 的车么？肯定不可能啊。而且美国人的习惯很独特，有大... 问题是带套的实际油耗没啥优势啊本帖由安卓客户端发布
[507 楼] pan197249 [资深泡菜] 19-5-27 08:47 skywalker1992 发表于 2019-5-27 08:43 美国究竟是你说的情况还是我说的情况这不是很明显吗？美国的油价那么低，有几个国家能和他比？即便没排量税，欧洲日本就满大街跑3,5 4.0 的车么？肯定不可能啊。而且美国人的习惯很独特，有大排情节，比如哈雷摩托，排量够大车子够大就行，不在乎功率油耗。
[506 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 19-5-27 08:43 pan197249 发表于 2019-05-27 08:30 实际情况就是如此啊，普通家庭会考虑4.0,5.0,8.0么？真正有钱的才会考虑大排的豪华车，而现在实际情况就是大排的豪华车基本都戴套了。... 美国究竟是你说的情况还是我说的情况这不是很明显吗？本帖由安卓客户端发布
[505 楼] pan197249 [资深泡菜] 19-5-27 08:40 人之初1977 发表于 2019-5-27 08:27 功率扭矩差不多的情况下，我选自吸。怎么可能差不多呢？以丰田3.5为例，290马力370牛米，甚至不如2.0T 的400牛米，大众的3.0T达到了340马力500牛米。 2018款朗逸为例，1.5自舒定价13.99，1.4t自舒定价14.69，85千瓦对110千瓦，150牛米对250牛米，简直看不出1.5的有什么存在的必要。