对于混动，直驱到底有没有用，算个小账。

12166 452

[31 楼] ss10 [老坛泡菜] 22-12-13 08:14 funder 发表于 2022-12-12 19:18 dmi加速没有理想的L8，L9快，更快的是dmp型号。另外这几个车大小不一样，也不太好直接比油耗。记错了。最早的dmp是三擎四驱。后来把dmi四驱改名叫做dmp了。 2.3吨和2.4吨，相差不大。
[30 楼] funder [望远镜&天文版主] 22-12-12 19:18 ss10 发表于 2022-12-12 18:40 热效率差异不就是技术差异吗？这就是我鄙视理想的原因。 dmi的唐，加速比理想快，油耗比他低，纯电里程比他多，价格比他低。输在豪华上。 dmi加速没有理想的L8，L9快，更快的是dmp型号。另外这几个车大小不一样，也不太好直接比油耗。
[29 楼] wan [泡菜] 22-12-12 18:59 ss10 发表于 2022-12-12 18:40 热效率差异不就是技术差异吗？这就是我鄙视理想的原因。 dmi的唐，加速比理想快，油耗比他低，纯电里程比他多，价格比他低。输在豪华上。这个差异是不同厂家的技术差异，不是有没有直驱的差异。同样的发动机，电控，电机，一个有直连，一个砍掉直连，这个差异才是本帖要讨论的那个差异。星越L增程版就是个很好的例子。发布自安卓客户端
[28 楼] ss10 [老坛泡菜] 22-12-12 18:40 wan 发表于 2022-12-12 18:33 理想四驱，那应该用唐dmp比较。两个发动机不一样，热效率有差异。热效率差异不就是技术差异吗？这就是我鄙视理想的原因。 dmi的唐，加速比理想快，油耗比他低，纯电里程比他多，价格比他低。输在豪华上。ss10 编辑于 2022-12-12 18:47
[27 楼] wan [泡菜] 22-12-12 18:33 ss10 发表于 2022-12-12 18:30 这俩还是有一点可比的吧。总不能拿秦去比油耗。理想四驱，那应该用唐dmp比较。两个发动机不一样，热效率有差异。发布自安卓客户端
[26 楼] ss10 [老坛泡菜] 22-12-12 18:30 wan 发表于 2022-12-12 14:06 不同的车能这样比吗？用的是一个发动机，电机和电控吗？车重，风阻一样吗？你可以看一下深蓝的油耗，和秦dmi可以比较一下。这俩还是有一点可比的吧。总不能拿秦去比油耗。
[25 楼] wan [泡菜] 22-12-12 14:06 ss10 发表于 2022-12-12 13:52 百公里8.76升。鬼才信他只差6%。 8.760.94=8.23，比亚迪唐的亏电油耗远远低于这个数。不同的车能这样比吗？用的是一个发动机，电机和电控吗？车重，风阻一样吗？你可以看一下深蓝的油耗，和秦dmi可以比较一下。发布自安卓客户端*
[24 楼] ss10 [老坛泡菜] 22-12-12 13:52 wan 发表于 2022-12-12 10:54 星越L增程版，强制串联模式和串并联模式，能耗差距就只有5%。按理想自己的说法，有和没有直连油耗差距是6%。砍掉直连的好处可比节约的那一点点油耗多多了。这也是为什么越来越多的车企开始做增程式。百公里8.76升。鬼才信他只差6%。 8.76*0.94=8.23，比亚迪唐的亏电油耗远远低于这个数。
[23 楼] wan [泡菜] 22-12-12 10:54 ss10 发表于 2022-12-12 10:10 传统车企可以直连，平均4~5。增程，7~8。我还是那个观点，不直连，油耗差异5%以内（或者价格便宜一万以上，意思是L8直连与非直连差价在... 星越L增程版，强制串联模式和串并联模式，能耗差距就只有5%。按理想自己的说法，有和没有直连油耗差距是6%。砍掉直连的好处可比节约的那一点点油耗多多了。这也是为什么越来越多的车企开始做增程式。发布自安卓客户端
[22 楼] ss10 [老坛泡菜] 22-12-12 10:10 传统车企可以直连，平均4~5。增程，7~8。我还是那个观点，不直连，油耗差异5%以内（或者价格便宜一万以上，意思是L8直连与非直连差价在一万以内），我就会支持不直连。问界M5数据突出，可以这样说，都达到M5的水平，那还是减少直连机构好些。（前提条件是其他性能一样）ss10 编辑于 2022-12-12 10:13
[21 楼] 越王勾剑 [泡菜] 22-12-3 21:13 tpytpy1965 发表于 2022-12-03 13:47 你的理解错在有直驱的不能增程，恰恰DHT混动不但有直驱，也有增程模式。就是说混动车有：纯电+增程+直驱三种，增程车只有：纯电+增程两种。你说哪个更优秀？你的结论是以混动没有增程模式为前提，而前提恰恰就错了增程不是动力形式，只是补能方式。增程式电动车是纯电动车。纯电驱动肯定是最佳动力形式。
[20 楼] tpytpy1965 [泡菜] 22-12-3 13:47 tonypeng 发表于 2022-12-02 14:29 增程加直驱，纯为提高车辆运行的经济性。到底经济不经济，咱来算个小账。如果不是跑高速，直驱装置除了增加重量、成本和能耗，没有任何用处。毫无疑问，增程完胜直驱混动。如果是跑高速，以四种情况说明，都是一天行驶里程：一、跑10... 你的理解错在有直驱的不能增程，恰恰DHT混动不但有直驱，也有增程模式。就是说混动车有：纯电+增程+直驱三种，增程车只有：纯电+增程两种。你说哪个更优秀？你的结论是以混动没有增程模式为前提，而前提恰恰就错了
[19 楼] tmg2015 [禁言中] 22-12-3 11:12 混动最靠谱的丰田，累计2000万+销量，好评如潮。省油，平顺，操控好。
[18 楼] 臭手 [老坛泡菜] 22-12-3 09:14 Cityrain 发表于 2022-12-03 08:24 只是算油费的话那些买跑车豪车的都成了SB。买跑车豪车的人家不在乎这些，感觉那些买四驱越野、非承载硬派越野的更象。然而用车不是只考虑油费这么一项内容啊，要不然大家都开三缸卡罗拉得了，那个省油。
[17 楼] Cityrain [陈年泡菜] 22-12-3 08:24 只是算油费的话那些买跑车豪车的都成了SB。发布自 iOS客户端
[16 楼] funder [望远镜&天文版主] 22-12-2 21:35 越王勾剑发表于 2022-12-02 21:29 我只说些定性的事，不需要什么数据吧。比如增加了直驱连接装置，肯定要增加重量，增加了重量，油耗电耗都会增加，这个肯定没错。要增加多少重量？如果重量导致能耗增加，那么就说明定量数据导致定性改变，所以需要数据。现在厂家的机构都是几合一，零件有较高的复用度，增加驱动模式未必会带来很多重量增加。
[15 楼] 越王勾剑 [泡菜] 22-12-2 21:29 funder 发表于 2022-12-02 19:23 楼主算的是油费，至于别的也需要有数据支持才行。我只说些定性的事，不需要什么数据吧。比如增加了直驱连接装置，肯定要增加重量，增加了重量，油耗电耗都会增加，这个肯定没错。
[14 楼] 臭手 [老坛泡菜] 22-12-2 19:56 开车这玩意感觉不能只算经济帐吧，方方面面要考虑的东西很多。按楼主这算法看里外里也没差几个钱，又不是开出租的一年十万公里以上，所以百公里的花费可能并不是那么重要，也都负责得起。如果我买混动的话，要么是为了牌照或是限行等政策原因、要么是急加速时能比油车好一些。百公里的花费应该是非常非常靠后的选择因素，能想到的起码是排在后排空间、外观这些因素之后的。
[13 楼] funder [望远镜&天文版主] 22-12-2 19:23 越王勾剑发表于 2022-12-02 19:19 其他场景下，直驱装置就是一坨废铁，增加重量不说，还限制了内部布置，对噪声隔离也不利，肯定有劣势。简单说就是弊多利少。楼主算的是油费，至于别的也需要有数据支持才行。
[12 楼] 越王勾剑 [泡菜] 22-12-2 19:19 funder 发表于 2022-12-02 19:00 是只省了几十块，但这个不算太大的优势是建立在别的几种场景也没有劣势的前提下的。另外，你前面几种场景，单算钱的话，也是几十块以内差别。其他场景下，直驱装置就是一坨废铁，增加重量不说，还限制了内部布置，对噪声隔离也不利，肯定有劣势。简单说就是弊多利少。
[11 楼] funder [望远镜&天文版主] 22-12-2 19:00 tonypeng 发表于 2022-12-02 18:09 高速虽然也是常见路况，单次跑500公里以内，直驱最多省个几十块钱，并没有明显的经济优势。对于大多数人，经常单次跑500公里以上的场景还是少。是只省了几十块，但这个不算太大的优势是建立在别的几种场景也没有劣势的前提下的。另外，你前面几种场景，单算钱的话，也是几十块以内差别。
[10 楼] wan [泡菜] 22-12-2 18:59 tonypeng 发表于 2022-12-02 18:09 高速虽然也是常见路况，单次跑500公里以内，直驱最多省个几十块钱，并没有明显的经济优势。对于大多数人，经常单次跑500公里以上的场景还是少... 就算串联比直驱高速多一个油，一年跑3000公里高速，油费仅多花27元。我觉得这种差异对大部分人可以忽略。发布自安卓客户端
[9 楼] tonypeng [资深泡菜] 22-12-2 18:09 funder 发表于 2022-12-02 16:58 你不是说了高速直驱么，高速也是一种常见路况啊。插电混动产品很多，价格区间也和增程高度重合，客观上形成了竞争关系，所以值得互相比较。高速虽然也是常见路况，单次跑500公里以内，直驱最多省个几十块钱，并没有明显的经济优势。对于大多数人，经常单次跑500公里以上的场景还是少。
[8 楼] funder [望远镜&天文版主] 22-12-2 16:58 tonypeng 发表于 2022-12-02 16:28 如果这样，那直驱装置的使用场景就很少了，基本上等同于背上一坨废铁。你不是说了高速直驱么，高速也是一种常见路况啊。插电混动产品很多，价格区间也和增程高度重合，客观上形成了竞争关系，所以值得互相比较。
[7 楼] tonypeng [资深泡菜] 22-12-2 16:28 funder 发表于 2022-12-02 15:20 应该和电池大小类似的插电混动来比，后者也有纯电模式可用。如果这样，那直驱装置的使用场景就很少了，基本上等同于背上一坨废铁。
[6 楼] jorvi [泡菜] 22-12-2 16:25 现在带直驱的PHEV，纯电跑100/200的车也很多，再比比？
[5 楼] chdzr [泡菜] 22-12-2 16:11 带直驱的混动插不插电呢？如果不插电，那你拿车插电的增程来比，不合理。如果是插电的带直驱的混动，那也可以前150公里用电跑，你这样比较，也不合理。不管带不带直驱，你这样都是带节奏。
[4 楼] funder [望远镜&天文版主] 22-12-2 15:20 应该和电池大小类似的插电混动来比，后者也有纯电模式可用。
[3 楼] huhuzz [泡菜] 22-12-2 15:04 这其实不是技术问题。申报增程项目，工信部就不允许直连。申报插混项目，工信部就限制油耗，油耗超标就是负积分。技术在里面能起多大作用？发布自 iOS客户端
[2 楼] wan [泡菜] 22-12-2 14:37 你前面几个算的有问题。无论phev带不带直驱，都可以用电跑，而且能跑200公里的车也不是没有，所以短途两个一样省钱。长途需要用油来跑的时候，两个也是一样可以用油再用电，或者先用电再用油。以现在的技术水平，用市场上货架产品直接做，没有直连比有直连的能耗多5%左右，具体多少看三电效率，发动机热效率和控制策略。如果串联式厂家自研深度优化的话，串联式能耗可以和带直驱的进一步缩小，甚至反超（epower高速油耗小于immd，问界m5高速油耗小于宋dmi）。发布自安卓客户端