PS增程车的尴尬
32850
1517
|
[1457 楼] tianman
[泡菜]
25-1-15 17:37
tpytpy1965 发表于 2025-01-15 12:57 汽车是一种运输工具，每一种车辆都是针对某一类用车目的设计的。 越野车就不适合城市运行，城市乘用车也不适合越野， “一车两用”就i是一种奢望，最多也只是两种用途之间的折中（兼顾）而已。实际上是两边都不能真正满足要求。。。 而你这个“一车两用”的想法（混动车还要最少1000公里以上的大电池），显然在经济性和车辆性能上都不合算。事实上，目前混动车的外充电通常也就在200km左右，再大经济性和性能就不平衡了 |
|
[1456 楼] tianman
[泡菜]
25-1-15 16:26
stevenkoh 发表于 2025-01-15 12:39 早期电动车被淘汰的原因是当时的电池和电机还没有达到实用的程度所致 而变速器的应用是为了适应内燃机的工况特性，和电动车的淘汰毫无关系。 淘汰早期电动车的是内燃汽车，而不是内燃汽车的变速部件。你又一次搞错了因果关系。。。 |
|
[1455 楼] runnova
[泡菜]
25-1-15 14:53
小波波波波 发表于 2025-01-15 14:33 丰田全球赚钱依旧摇摇领先， 只不过国内不流行小电池混动车，丰田本田日产，多是小电池路线，国内流行大电池，全能车 不管增程，插混，都是大电池路线，跟市场环境有关系，橘生淮南淮北 发布自 安卓客户端 |
|
[1454 楼] 小波波波波
[泡菜]
25-1-15 14:33
wan 发表于 2025-01-15 14:15 就是想躺着继续赚大钱。没想到几年时间就被国产车掀了桌子。 |
|
[1453 楼] wan
[泡菜]
25-1-15 14:15
stevenkoh 发表于 2025-01-15 13:13 说的好像日系其他油混过的挺好似的。 本田有immd又咋样？卖的很好吗？丰田这么大的先发优势，现在不也节节败退，双擎卖过比亚迪了吗？ 它们的问题是混动路线的问题吗？ 为什么说你逻辑混乱呢？主次都没搞清楚。 发布自 安卓客户端 |
|
[1452 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-1-15 13:13
tianman 发表于 2025-01-15 10:25   为什么e-power没有颠覆汽车界，有了e-power在手，日产应该更辉煌才是。城市中低速蠕行肯定比燃油车省油，甚至时速65公里以下油耗秒杀燃油车，按您的说法“时速上去，高速段和燃油车等同”。这真找不出缺点。 能像自动挡替换手动档一样，集成度高的e-power能替代自动档燃油车吗？ |
|
[1451 楼] runnova
[泡菜]
25-1-15 13:03
欧洲有电车，电超跑，，等于有电驱技术，就是整车贵，，降级下放不就行了，而且这东西配套厂三方研究搞就行，国内也有三方搞的吧，比如智能辅助，配套的，，实在不行他可以买中国的啊，好比中国买博世的某些东西，以前的四驱方案也买
这不是难事，不一定非要整车厂去搞 发布自 安卓客户端 |
|
[1450 楼] tpytpy1965
[泡菜]
25-1-15 12:57
tianman 发表于 2025-01-15 10:25 |
|
[1448 楼] tianman
[泡菜]
25-1-15 12:40
stevenkoh 发表于 2025-01-15 12:22 看看你的逻辑。。。 既然人家难产，这不正是需要技术转让的原因之一吗？ 你这不是正好反驳了你前面的帖子“谁要转让这种东西”的论调么？ tianman 编辑于 2025-01-15 12:41 |
|
[1447 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-1-15 12:39
秋谧秋轶 发表于 2025-01-15 10:35 想想原因，为什么电车后来被手动变速器替代，为什么手动变速器被自动变速器替代。技术发展※※：   1.1880，先有内燃机，马上就有了汽车； 2.1900，再有变速器，两档福特T型车； 3.1900，几乎同时，发明了电驱车（增程式）。无需换档。 4.1920，发明离合器，有了手动档原型。手动档彻底灭掉增程式。 5.1940，自动变速器，无需换挡，但昂贵。 6.1970，自动档才便宜，慢慢普及。 ...... 无需换档的电驱车早就有了，1900就有。为什么宁愿用麻烦的手动档。为了不换挡可以用增程电驱车啊（火车和矿卡就是），而去发明复杂的自动档，而且发明了很多自动档类型，什么CVT/DCT/AT....。矿用巨型卡车早就电传动了，为什么乘用车不用增程式，等了100年？ 仔细想想，100年难道没有聪明人吗？这不合理。 另外真的不要小看遥控玩具，能遥控这个叫“线控平台”。这个是给智能驾驶的底层平台，如果汽车有了遥控钥匙功能，这才有"线控平台"，才能做到上层的智能驾驶。  |
|
[1446 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-1-15 12:25
liu695 发表于 2025-01-15 12:15 0-100不仅仅是电动机大力出扭矩，四驱有个电控技术，有些复杂的。否则随随便便的按上大功率电机，一个未经训练的普通人，随便一脚地板油，车子底朝天都有可能。 stevenkoh 编辑于 2025-01-15 12:27 |
|
[1445 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-1-15 12:22
tianman 发表于 2025-01-15 10:01 你就拉倒吧。怎么电四驱的东西你就没法回？纵置电四驱和DM-o的有啥区别？今天中国增程式电四驱一大把，插混电四驱也一大把。欧洲人去哪里了？  不管纵置横置发动机，欧洲人的前轴发动机+P4后轴大功率电机（大于100kw）的插混电四驱，量产怎么难产，停留在CC2013年水平。这到底是技术问题还是战略问题？   |
|
[1444 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-1-15 12:20
wan 发表于 2025-01-15 10:28 纯电/混动卡车CC有的，迪子也有储备。 卡车天然需要后驱（载荷关系），这是刚需，自然电后驱桥技术就被迫发展。CC搞了电卡，大功率电后桥就自然有了。自己掌握发动机ECU、变速箱TCU，加上掌握大功率电后桥，技术下移，就有电四驱技术了。  要说技术难度,这东西就是多测试几回，就像迪子测个10年8年，核心技术就来了。这就是猛龙20万以下，也有电四驱的原因。这是前轴双动力发动机直驱/或电驱/或叠加组合/或发动机行车发电，而后桥P4大功率电机纯电驱，且可以随时无缝切换组合。 这种插混电四驱，老外就无法量产。最多增程式前后电驱。 |
|
[1443 楼] liu695
[陈年泡菜]
25-1-15 12:15
小波波波波 发表于 2025-01-15 11:55 油车的零百加速体现的是发动机的制造技术，虽然表现在零百加速上但实质上那是企业的机械设计和制造能力。电车的零百加速换个大电机就能实现。所以两者体现的价值不一样。当然对于只是需要提速快的朋友来讲无所谓你采用什么技术，只要达到目的就行了。但有人想体现的是车的价值那就是另一种取舍了。 |
|
[1442 楼] 小波波波波
[泡菜]
25-1-15 11:55
wan 发表于 2025-01-15 11:36 油车的核心卖点就是动力，特别是进口车，合资车，高价车。保时捷要是出个1.0升发动机车能卖个啥高价？ 国产新能源是彻底把油车的这个卖点给干死了。 |
|
[1441 楼] 秋谧秋轶
[泡菜]
25-1-15 11:49
wan 发表于 2025-01-15 11:36 |
|
[1440 楼] wan
[泡菜]
25-1-15 11:36
funder 发表于 2025-01-15 11:28 电动化后，零百加速性能成白菜了，同样性能燃油车要50万以上电车20多万就行。 电动化后，智能化也成白菜了，联网控车已经是标配了，智能座舱也是标配了。 电动化后，智能驾驶也普及了，几个头部厂家都有智驾方案。 电动化后，国产车心脏病也好了，串并联，增程各种方案都出来了，可以无故障稳定运行几十万公里。 发布自 安卓客户端 |
|
[1439 楼] funder
[望远镜&天文版主]
25-1-15 11:28
runnova 发表于 2025-01-15 11:15 不光是价格的问题，电动会带来更多的可能性，更好的性能。 |
|
[1438 楼] runnova
[泡菜]
25-1-15 11:15
秋谧秋轶 发表于 2025-01-15 10:35 油价够低的话，那就很合适了，缺点就不是缺点了，都是优点，充电就多余 发布自 安卓客户端 |
|
[1437 楼] tianman
[泡菜]
25-1-15 11:02
秋谧秋轶 发表于 2025-01-15 10:35 这个假设不符合实际，也不符合技术发展规律。 事实上，早期是有过电动乘用车的尝试的，只是因为缺少技术基础被淘汰了。。。 再比如火车，主流就是从蒸汽机 - 内燃机 - 电动机 的途径来发展的。。。。想想高铁的发展※※。。。 |
|
[1436 楼] wan
[泡菜]
25-1-15 10:46
秋谧秋轶 发表于 2025-01-15 10:35 你说的就是※※上曾经发生过的事实。 电车确实比油车早，也是油车淘汰了早期的电车。福特的夫人就有一辆很精致的电车，他的老公却终结了这个电车时代。 现在的电车和过去的电车不是一个概念了，除了电池能量密度的短板之外，已经全面优于纯燃油车。※※就是这样，反复交替，螺旋上升。 觉得电池容量不够的，还有大量的插电混动车，这个同样是新能源车，也是※※领先。这个是真的全方位没有短板的车。 wan 编辑于 2025-01-15 10:47 |
|
[1435 楼] 秋谧秋轶
[泡菜]
25-1-15 10:35
要是先有电车，后有油车，那油车绝对是高科技--能量密度高、续航里程长、免费暖风、补能迅速、长期放置没有电池饿死一说。油车的发动机、变速箱，那是人类机械加工技术的精华，电车？就是遥控电动玩具做大了几号而已。
 |
|
[1434 楼] runnova
[泡菜]
25-1-15 10:32
wan 发表于 2025-01-15 10:28 长途大巴，货车应该是不少的，城间公路客运，城县区，一天跑几趟的也算， 发布自 安卓客户端 |
|
[1433 楼] tianman
[泡菜]
25-1-15 10:32
runnova 发表于 2025-01-15 10:24 现在巴黎街头很多公交车都是纯电和混动的。。。 tianman 编辑于 2025-01-15 10:41 |
|
[1432 楼] wan
[泡菜]
25-1-15 10:28
runnova 发表于 2025-01-15 10:24 大部分商用车跑短距离固定路线，用纯电+换电/快充方案更合适。 跑长距离才有混动需求。现在混动长途卡车还没发展起来。 wan 编辑于 2025-01-15 10:29 |
|
[1431 楼] tianman
[泡菜]
25-1-15 10:25
tpytpy1965 发表于 2025-01-15 10:16 我前面说的是纯油车的油箱。 既然是 “路上加油就走还有电池辅助是多么爽！”，那么还需要大电池干嘛？ 如果真的只加油不加电，那么使用小电池的传统混动就足够了，照样省油。。。 tianman 编辑于 2025-01-15 10:27 |
|
[1430 楼] runnova
[泡菜]
25-1-15 10:24
tianman 发表于 2025-01-15 09:58 这个路线挺自然，，氢能源发展商用， 按照这个逻辑，混动，增程，国内商用车用的多不多，大巴，卡车，这不是能省吗 公交都基本上电车了 发布自 安卓客户端 |
|
[1429 楼] tpytpy1965
[泡菜]
25-1-15 10:16
tianman 发表于 2025-01-14 15:28 |
|
[1428 楼] tianman
[泡菜]
25-1-15 10:01
插电Transformer_2 发表于 2025-01-14 22:23 这是逻辑混乱的典型例子 1 BMW i3是不是增程有什么问题？i8是不是增程有什么逻辑关系？这个问句驴唇不对马嘴。。。 没有增程车不正是需要技术转让的原因吗？ 2 “增程式为什么好，是厂长孤注一掷，堵上了一切抢夺话语权，冼脑奶爸。别人都做不到一点。” 那么，日本的增程车又是如何“孤注一掷，堵上了一切抢夺话语权，冼脑奶爸”的？ 3 “欧洲还有啥时间目标，德国新上台的女总理第一件事就是砸掉风电。” 这也是逻辑混乱的典型。 其一，欧洲至今并未改变公布的减排时间目标。哪儿来的“欧洲还有啥时间目标”？ 其二，欧洲有没有减排目标和某一国家的风电有何逻辑关系？ tianman 编辑于 2025-01-15 10:16 |
|
[1427 楼] tianman
[泡菜]
25-1-15 09:58
插电Transformer_2 发表于 2025-01-14 22:23 这个来源于欧中磋商的内容。你说不需要转让这是在搞笑。 “至于放弃发动机，呵呵。你等着瞧” 你不妨瞧瞧世界最大传统车商是怎么做的（来源于：丰田官网去年发表的正式报告）  |