PS增程车的尴尬

32548 1517

[1426 楼] funder [望远镜&天文版主] 1-15 09:14 虚化发表于 2025-01-14 21:19 每次发实测图，吹插混直驱的就选择性失明对于最终用户来说，插混增程根本没有可感知的区别，什么油耗动力保电区别都是厂家的话术和被※※用户一厢情愿的臆想他会说：“不符合理论，测量有问题”，就和懂王一样，一句“fake news”终结所有不利于自己论据。
[1424 楼] wan [泡菜] 1-14 23:00 插电Transformer_2 发表于 2025-01-14 22:57 现在我看大家都在问大嘴，M9/M7什么时候上400km纯电续航大嘴装瞎了，因为真的有一头牛。... 谁问了？虚空打靶有意思吗？你还真以为逍遥电池是个什么惊天技术，能逆转乾坤啊？华为系即使用了逍遥电池，也不会叫逍遥电池这个名称。华为的特点一向是自己命名。你怎么就知道不会用呢？还有那个所谓的400公里续航，原来你是真的信啊？大嘴可比你清醒多了。电池越大，直驱就越是没有必要，因为纯电里程比重增加，直驱能够省的钱更少了，这将是压死直驱的最后一根稻草。至于你的所谓科普还是收起来吧，除了误导大家，污染论坛环境也没啥作用了。 wan 编辑于 2025-01-14 23:25
[1423 楼] 插电Transformer_2 [禁言中] 1-14 22:57 wan 发表于 2025-01-14 22:52 我看你是没什么都没搞清楚，被厂家自媒体牵着鼻子走，只要觉得对自己有利，被骗了也信。现在我看大家都在问大嘴，M9/M7什么时候上400km纯电续航大嘴装瞎了，因为真的有一头牛。其实摧毁增程的，不是直驱，而是400km续航增混电池。因为我前面#1369贴科普过了，增程电池利用率低。电池越大，浪费率就越大。小品牌无所谓，船小敢搏。新势力的头部保守派，面对400km不敢跟了。老余也视而不见，嫡系X界连个回应都没有。插电Transformer_2 编辑于 2025-01-14 23:03
[1422 楼] wan [泡菜] 1-14 22:52 插电Transformer_2 发表于 2025-01-14 22:41 厂长2023年的预言，现在2025年了，全速域直驱都来了，400公里续航骁遥增混电池也来了。呵呵，热闹。结果Hi4-Z最先搭载400公里续航级别的骁遥增混电池... 我看你是没什么都没搞清楚，被厂家自媒体牵着鼻子走，只要觉得对自己有利，被骗了也信。 wan 编辑于 2025-01-14 22:52
[1421 楼] wan [泡菜] 1-14 22:42 插电Transformer_2 发表于 2025-01-14 22:23 BMW i3是增程，i8是增程吗？看看发布日期，回顾一下※※。你举一个具体的品牌型号，谁要转让这种东西。增程以门槛低著称，还需要转让？欧洲还有啥时间目标，德国新上台的女总理第一件事就是砸掉风电。中国真正操盘的就是船夫和厂长，只有这两个人是趟雷的，也... 要淘汰的东西做的再精致也是过时货。发动机最后就是个发电机的命，整这些所谓的tfsi，多档变速毫无用处。奥迪做的再好也是无用的东西。发布自安卓客户端
[1420 楼] 插电Transformer_2 [禁言中] 1-14 22:41 wan 发表于 2025-01-14 22:25 骗大家就算了，你连自己都骗。睁眼说瞎话说的就是你。传统厂家明明是纷纷跟进增程式，何来不愿意跟进一说？赛力斯，比亚迪，奇瑞，长安，北汽，江淮这些不是传统厂家？零跑靠增程已经实现盈利，是第三家实现盈利的新势力。坚持不做增程的老顽固还剩几家？带直驱... 厂长2023年的预言，现在2025年了，全速域直驱都来了，400公里续航骁遥增混电池也来了。呵呵，热闹。结果Hi4-Z最先搭载400公里续航级别的骁遥增混电池插电Transformer_2 编辑于 2025-01-14 22:42
[1419 楼] wan [泡菜] 1-14 22:25 插电Transformer_2 发表于 2025-01-14 13:24 增程式的唯一缺点，就是高速油耗略高。但是这个小问题，会影响很多其他问题。这才是导致传统主机厂不愿跟进的主因。下面视频01:10开始，旁白提到，2006年就完成了“纯串联插电”的研发(hyper-s+插电）；2007年推出“串并联”，也就是以后的F3... 骗大家就算了，你连自己都骗。睁眼说瞎话说的就是你。传统厂家明明是纷纷跟进增程式，何来不愿意跟进一说？赛力斯，比亚迪，奇瑞，长安，北汽，江淮这些不是传统厂家？零跑靠增程已经实现盈利，是第三家实现盈利的新势力。坚持不做增程的老顽固还剩几家？带直驱的插混最后只能是少数派。发布自安卓客户端
[1418 楼] 插电Transformer_2 [禁言中] 1-14 22:23 tianman 发表于 2025-01-14 15:11 这就是瞎编了事实上，日本和欧洲都有串联混动和增程式车辆，增程车技术是欧洲人都想要转让的。。。传统车企多走并联式混动的路子，一是因为技术惯性，一是为了充分利用现有生产线，而不是因为它有什么特别的优势。事实上，无论是欧洲车企还是日本车企，都在向电驱路线发展，都提出了实现完全新能源的时间目标。乘用车放弃发动机驱动是迟早的事。 BMW i3是增程，i8是增程吗？看看发布日期，回顾一下※※。你举一个具体的品牌型号，谁要转让这种东西。增程以门槛低著称，还需要转让？欧洲还有啥时间目标，德国新上台的女总理第一件事就是砸掉风电。中国真正操盘的就是船夫和厂长，只有这两个人是趟雷的，也就是确定技术路线的。CC和琦瑞，有技术，但都是跟风的，无法吃头啖汤。好的东西是孤注一掷的，增程式为什么好，是厂长孤注一掷，堵上了一切抢夺话语权，冼脑奶爸。别人都做不到一点。 CC很早就搞插混了，燃油缝合纯电，结果流产失败了。原因：“无法协调电池组件放电、电动机性能以及最为关键的前后桥轮速差、前后桥协调性，无法做到整车姿态控制上毫无差错。在车身姿态协调上遇到了不可逾越的问题而功亏一篑。(2014年）” 　　同期的奥迪插混Audi TT Plug-in Hybrid AWD offroad 也流产了(2014)，你自己去查查※※。唐2015历经8年闯关，现在呢？　中国烂大街的插混电四驱，前驱发动机直驱，后驱大功率电机。欧洲人有量产车吗？你去找找看，一台前横置直驱，P4电机大于80kw电机的电四驱车，CC猛龙多少钱，欧系量产是哪个型号？就汉DM-p 2020四驱版本这种的同级欧系竞品，哪个型号你能说吗？你知道最近上海大众重新谈判的事情吗？类似于前杨外长的话，你没有权力和我这样说话，你知道德国人什么态度吗？中国汽车把所有电车/插电混动的路线都玩遍了，人类的汽车混动技术再也不会技术进化出新花样了。现在的问题很讽刺，搞电池(BYD)的押宝插混PHEV，搞发动机/变速箱的却押注纯电。难道电池专业出身的船夫不懂电池进化路线吗？欧洲人卡在横置+P2/P3+P4大功率电四驱横盘很久了。而中国这类已经满大街蹦跶，五菱都可以分分钟搞出来。放弃发动机，呵呵。你等着瞧。欧洲人先把下面的作业先做完，10多年前的作业。https://www.autohome.com.cn/culture/201108/231989.html 插电Transformer_2 编辑于 2025-01-14 22:27
[1417 楼] 虚化 [资深泡菜] 1-14 21:19 funder 发表于 2025-01-14 12:03 理论上只是给出一个极端简化，很多时候无法达到的模型。实际的工况是千差万别的，同样是增程器，有高效的也有低效的，混动的直驱也需要付出各种代价。所以与其纠结于哪种效率更高，不如纠结于哪台车效率更高。实测里面混动油耗高于插混的例子比比皆是。比如懂车帝冬测... 每次发实测图，吹插混直驱的就选择性失明对于最终用户来说，插混增程根本没有可感知的区别，什么油耗动力保电区别都是厂家的话术和被※※用户一厢情愿的臆想
[1416 楼] tianman [泡菜] 1-14 17:14 十年一剑发表于 2025-01-14 16:28 您说的对。真正的亏电到电池保护的地步了根本没法用。大众理解的或者说约定俗成的应该是低电量到一定程度就是亏电了。它对应的是满电，这就是个相对的概念。是这样的。在传统混动车辆（小电池混动）中，Charge-Sustaining state 就是在电池的充放电过程中动态地将电量保持在一个狭窄的区间，根本就不需要“保电”，也不会始终保持在满电的状态。对于大电池车型来说，外部补充的电池本来就是为了提供额外的动力，这个电能就是为了行驶用的，自然更不需要保持“满电”了。否则何必带大电池？
[1415 楼] 十年一剑 [泡菜] 1-14 16:28 tianman 发表于 2025-01-14 14:36 你正好理解错了。。。 “馈电行驶”的本意是“利用外部动力源行驶”的意思，这个“馈”其实是指“外部插入（馈入）的电力” 只是真正的意思后来被人带偏了。。。要知道，任何电池如果真的“亏电”都是无法运行的，都要进入电池保护的状态。或者说，本来就不存在真正... 您说的对。真正的亏电到电池保护的地步了根本没法用。大众理解的或者说约定俗成的应该是低电量到一定程度就是亏电了。它对应的是满电，这就是个相对的概念。
[1414 楼] runnova [泡菜] 1-14 16:27 插电Transformer_2 发表于 2025-01-14 14:31 增程其实就是诠释了“技术永远是最关键的一环”。当然成功需要很多环节，光技术不行。但“卡脖子”，卡的都是技术。产品思维画饼，只能画一时。增程式厂长赶在DM-i发布前夕，利用2018年毛衣沾的国货潮，反击大众舆论战的战利品。其底盘是80后人口群体进入奶爸... 技术不是关键一环，技术路线本来就是多种的行星齿轮混动专利通用公司有多种，玩出花了，但它并不普及本田immd也很早了，单档DHT，不也是吃不开吗正常环境下，发动机也好，只要热效率高，压榨，充分利用燃油，就是好产品，电车也一样效率是本质的，，至于电能替换油，这是另外扯不清的事情，煤发电还要转换呢，本质上哪种节省也说不清现在市场的主流就是抱上电池这个大腿，这个链条，小电池它就是占不到便宜发布自安卓客户端
[1413 楼] tianman [泡菜] 1-14 16:18 小波波波波发表于 2025-01-14 15:57 说到内燃机列车，这个好像是增程式的吧？传统内燃机列车是发动机直接驱动机车。现代内燃机列车已经是油电串联式机车。但是因为它不用大电池外部充电，所以不算是增程。
[1412 楼] wan [泡菜] 1-14 16:15 小波波波波发表于 2025-01-14 15:57 说到内燃机列车，这个好像是增程式的吧？... 串联式电力传动不等于增程式。 epower就不属于增程式。 wan 编辑于 2025-01-14 16:15
[1411 楼] 小波波波波 [泡菜] 1-14 15:57 tianman 发表于 2025-01-14 15:28 这就是矫情目前传统乘用车的油箱也就在35-50升左右，能跑1000公里吗？要是你跑1万公里，你一次性带多少油呢？汽车又不是一次性工具。。。无论是油车还是电车，都没必要一次带上全部燃料的。包括内燃机列车都是如此，何况汽车？即使经常跑1000km... 说到内燃机列车，这个好像是增程式的吧？
[1410 楼] tianman [泡菜] 1-14 15:28 tpytpy1965 发表于 2025-01-14 15:06 说过了，选混动是“一车两用”，重点是用电，谁都知道用电好用也省钱，但用电远行目前没法避开补能焦虑，那只能用油来补，为了这两种用法我总不能买2辆车？混动是目前较好解决了这两个情况的车。至于远行是啥概念？至于“远行”----各人标准不同，我觉得最少100... 这就是矫情目前传统乘用车的油箱也就在35-50升左右，能跑1000公里吗？要是你跑1万公里，你一次性带多少油呢？汽车又不是一次性工具。。。无论是油车还是电车，都没必要一次带上全部燃料的。包括内燃机列车都是如此，何况汽车？即使经常跑1000km，带这么多电池的同时再拖个偶尔使用的发动机，岂不是自找麻烦吗？这种情况何不使用油车或者小电池混动车？大电池反而是没意义的。
[1409 楼] tianman [泡菜] 1-14 15:11 插电Transformer_2 发表于 2025-01-14 14:31 增程其实就是诠释了“技术永远是最关键的一环”。当然成功需要很多环节，光技术不行。但“卡脖子”，卡的都是技术。产品思维画饼，只能画一时。增程式厂长赶在DM-i发布前夕，利用2018年毛衣沾的国货潮，反击大众舆论战的战利品。其底盘是80后人口群体进入奶爸... 这就是瞎编了事实上，日本和欧洲都有串联混动和增程式车辆，增程车技术是欧洲人都想要转让的。。。传统车企多走并联式混动的路子，一是因为技术惯性，一是为了充分利用现有生产线，而不是因为它有什么特别的优势。事实上，无论是欧洲车企还是日本车企，都在向电驱路线发展，都提出了实现完全新能源的时间目标。乘用车放弃发动机驱动是迟早的事。
[1408 楼] tpytpy1965 [泡菜] 1-14 15:06 tianman 发表于 2025-01-14 14:43 400km已经是远行了。。。很多油车满油也不过就是这个里程。选择混动车目的不是为了“混合动力”，那就不需要选混动车了 -- 因为混动车的设计目的就是为了“混动”，并不是为了“纯电”设计的。不想混动又专门买混动车，那是自己找别扭。。。说过了，选混动是“一车两用”，重点是用电，谁都知道用电好用也省钱，但用电远行目前没法避开补能焦虑，那只能用油来补，为了这两种用法我总不能买2辆车？混动是目前较好解决了这两个情况的车。至于远行是啥概念？至于“远行”----各人标准不同，我觉得最少1000公里以上，有时觉得1000也不太远。400只算个短途，这个没必要争。
[1407 楼] tianman [泡菜] 1-14 14:43 tpytpy1965 发表于 2025-01-14 11:47 可能选择混动车目的不是为了“混合动力”，而是为了“大部分用纯电、当纯电有补电焦虑时用油补上（譬如远行）”，所以你的前提假设错了，后边说的就全错了。 400km已经是远行了。。。很多油车满油也不过就是这个里程。选择混动车目的不是为了“混合动力”，那就不需要选混动车了 -- 因为混动车的设计目的就是为了“混动”，并不是为了“纯电”设计的。不想混动又专门买混动车，那是自己找别扭。。。
[1406 楼] tianman [泡菜] 1-14 14:36 十年一剑发表于 2025-01-14 11:08 亏电与馈电的区别。那是别字。正确的应该是“亏电”。“馈”基本释义：1.馈赠，2.输送。馈电在工业中的意思就是供电，也就是输送电能。谁给谁供电都算馈电。所以在电动汽车中，无论是电池给车供电还是发动机通过发电机给电池供电，都可以算是馈电。因此，大量网络... 你正好理解错了。。。 “馈电行驶”的本意是“利用外部动力源行驶”的意思，这个“馈”其实是指“外部插入（馈入）的电力” 只是真正的意思后来被人带偏了。。。要知道，任何电池如果真的“亏电”都是无法运行的，都要进入电池保护的状态。或者说，本来就不存在真正的“亏电运行”。。。包括手机和笔记本都是这样，何况汽车？ tianman 编辑于 2025-01-14 14:55
[1405 楼] 插电Transformer_2 [禁言中] 1-14 14:31 runnova 发表于 2025-01-14 14:03 这个时间线其实都是大电池啥时候成熟，价格低下来，依赖是电池，至于搞几档，整不出多大花来，技术档口不是关键的现在的增程，大电池插混都是在电池厂基础上搞的，，换个角度看是给电池厂配套的，，就是往电车上去靠增程其实就是诠释了“技术永远是最关键的一环”。当然成功需要很多环节，光技术不行。但“卡脖子”，卡的都是技术。产品思维画饼，只能画一时。增程式厂长赶在DM-i发布前夕，利用2018年毛衣沾的国货潮，反击大众舆论战的战利品。其底盘是80后人口群体进入奶爸了。但奶爸终究会成熟，这时候智驾、纯电、插混、越野丰富的产品线在等着他们，他们不会再选择增程了。其实骁遥增混400公里续航一来，增程式就快落幕了。因为“家里真的有一头牛”，你愿不愿意给消费者，没法圆了。你说要多少公里，人家真的牵出了400公里；你说增程做高端，结果大谈成本和续航。这不是回到2000公里续航，油耗2L了嘛。增程的屠龙少年看到400公里(80度)续航的所谓“增程专用电池”也活成了传统油车的样子。传统油车怎么对待自己的变速器，增程式的领头者就怎么对待200公里(40度级别)电池。默默的坐看插混主流从定位于100公里(20度)续航电池，慢慢侵蚀到40度电(200公里续航)。插电Transformer_2 编辑于 2025-01-14 14:32
[1404 楼] tpytpy1965 [泡菜] 1-14 14:30 小波波波波发表于 2025-01-14 12:17 增程的g318就比插混的※※400，豹5要好。要比也是同类比啊。城市SUV和硬派越野的区别搞得清吗？
[1403 楼] runnova [泡菜] 1-14 14:03 插电Transformer_2 发表于 2025-01-14 13:24 增程式的唯一缺点，就是高速油耗略高。但是这个小问题，会影响很多其他问题。这才是导致传统主机厂不愿跟进的主因。下面视频01:10开始，旁白提到，2006年就完成了“纯串联插电”的研发(hyper-s+插电）；2007年推出“串并联”，也就是以后的F3... 这个时间线其实都是大电池啥时候成熟，价格低下来，依赖是电池，至于搞几档，整不出多大花来，技术档口不是关键的现在的增程，大电池插混都是在电池厂基础上搞的，，换个角度看是给电池厂配套的，，就是往电车上去靠发布自安卓客户端
[1402 楼] runnova [泡菜] 1-14 13:44 wan 发表于 2025-01-14 10:24 增程电池缩小，做成油混就是epower... e power串联的，小电池版，和增程一样发布自安卓客户端
[1401 楼] 插电Transformer_2 [禁言中] 1-14 13:24 增程式的唯一缺点，就是高速油耗略高。但是这个小问题，会影响很多其他问题。这才是导致传统主机厂不愿跟进的主因。下面视频01:10开始，旁白提到，2006年就完成了“纯串联插电”的研发(hyper-s+插电）；2007年推出“串并联”，也就是以后的F3DM单档DHT。但其实在F6DM（可能四驱，具体不清楚）的时候，发现F3DM的单档DHT当时动力实在不行。为了满足最基本的动力，有返回add-on路线。2008-2021年期间，就是Add-on P3技术路线，累计人气和技术，这其中为什么不返回2006继续迭代纯增程，不做大聪明呢？道理很简单，没法做。直到2021年，重回 DM-i单档DHT。实际上，最接近增程初心的，就是单档DHT，因为机械机构可以说完全一样。厂长的时代背景，在技术演进进程中就是2008-2021年的※※阶段。以后随着奶爸的成熟，将大量流失。老余其实没看清，这个赌注实在太大了。产业链的合作伙伴要注意账期，不要自己累计风险。这个风险，应该由老余自己扛。就像老王当年自己扛一样。但时代的节点不同了，预期不一样。插电Transformer_2 编辑于 2025-01-14 13:28
[1400 楼] 插电Transformer_2 [禁言中] 1-14 13:04 wan 发表于 2025-01-14 11:42 实际测试并不支持你的结论，你可有想过原因？ 1 理想的油耗不能代表增程最高水平； 2 直驱比串联节约的场景十分有限，只有极为狭窄的工况区间，实际中大部分时间就遇不到，直驱优势也就无从谈起； 3 做直驱的也有油耗做的差的，油耗连理想都比不过。理论和实... 理想不是最高水平，下面这家不搞发动机，那么是谁？谁家的增程油耗更好？既然这家那么好，为什么销量打不过理想？　　其次，既然增程式那么有潜力，高速油耗等同于燃油车高速直驱。是不是发电机/驱动电机的高效工况区间覆盖极大，综合效率达到99%，也就是电机不需要散热。　　大家玩过电脑，搞过超频的都知道。散热功率小，直接风冷用风扇就可以，液冷油冷麻烦得很。既然高速串联的二次能源转换堪比直驱，那么电机效率肯定很高，热耗散功率很小，不需要散热了。那么为什么还宣称自己的散热技术高？输入能量都有效做功了，这些热量哪里来的？是不是物理学家的棺材板压不住了？实际上，有三类人测试油耗： 1.研发人员和厂家内部，前面李想说的4%的数据，应该出自于其公司的研发人员。 2.自媒体油耗测试。 3.用户自己的感觉。这三类的专业性是依次下降的。自媒体测试的油耗，影响不了第一类人。因为第二类没有第一类人专业。自媒体测试能影响第三类。但第三类人不是傻子，因为油耗出自他们的钱包和时间。你要油耗低，但需要充电；或者你不充电，但油耗和自己开过的同级燃油车比较，这个时候是不会受第2类影响的。说白了，大嘴做第二类人，是拾人牙慧。这个增程的领路人，就是厂长。三个研究生学位的人，跟在高中毕业趟雷的技术路径，还不想研发投入。那么应该走纯电啊？你那么看好大嘴，我就问你一个问题，下面的照片摄于2015-08月。增程式那么好，这个时候的大嘴，为什么不搞增程式？原因在哪里，眼光和魄力不如高中生和做弹簧的？　插电Transformer_2 编辑于 2025-01-14 13:06
[1399 楼] 小波波波波 [泡菜] 1-14 12:19 funder 发表于 2025-01-14 12:03 理论上只是给出一个极端简化，很多时候无法达到的模型。实际的工况是千差万别的，同样是增程器，有高效的也有低效的，混动的直驱也需要付出各种代价。所以与其纠结于哪种效率更高，不如纠结于哪台车效率更高。实测里面混动油耗高于插混的例子比比皆是。比如懂车帝冬测... 增程式的深蓝g318要比插混的※※400，豹5要好。
[1398 楼] 小波波波波 [泡菜] 1-14 12:17 funder 发表于 2025-01-14 12:03 理论上只是给出一个极端简化，很多时候无法达到的模型。实际的工况是千差万别的，同样是增程器，有高效的也有低效的，混动的直驱也需要付出各种代价。所以与其纠结于哪种效率更高，不如纠结于哪台车效率更高。实测里面混动油耗高于插混的例子比比皆是。比如懂车帝冬测... 增程的g318就比插混的※※400，豹5要好。
[1397 楼] funder [望远镜&天文版主] 1-14 12:03 插电Transformer_2 发表于 2025-01-14 11:26 物理前提当然成立，数学也成立，逻辑也成立。李想都说高速实测有差距。　　而且李想的实测是相同前提下的直驱(他叫并联)/串联的高速油耗差距，而且是内部测试的结果。串联中低速已经比直驱高效了，如果高速仍然直驱油耗雷同。那么全世界就像普及电喷发动机替代... 理论上只是给出一个极端简化，很多时候无法达到的模型。实际的工况是千差万别的，同样是增程器，有高效的也有低效的，混动的直驱也需要付出各种代价。所以与其纠结于哪种效率更高，不如纠结于哪台车效率更高。实测里面混动油耗高于插混的例子比比皆是。比如懂车帝冬测里，带有直驱的蓝山油耗就没有比增程的问界更低
[1396 楼] 插电Transformer_2 [禁言中] 1-14 12:01 小波波波波发表于 2025-01-13 22:46 ..... 第二点，车机提供了手动启动增程器的功能，在任意电量的时候都可以启动增程器。那为什么一定要用光电池，到这种增程式最差的工况的时候再用油？主要是长途行驶的时候，为什么不可以先用油，再用电呢？一直理解不了，为什么你非得要先把电用光，再用油？不能反过来么。因为早期迪子的秦上市的时候，几乎所有中国的媒体记者都问，如果电池没电怎么办？油耗多少。然后所有的中国汽车媒体都测试，电池用完的顿挫和油耗。所以，大家对这块比较关注。