“神仙姐姐”出面证实，只要片子可用，画质取决于像素质量非数量
24242
655
|
[117 楼] 7-11
[泡菜]
11-1-15 11:33
是啊。
楼主其实是把 “画质够用”和 “画质”这两个概念混淆了。 把 “对他个人够用” 和 “对购买同档次机身的用户群”够用混淆了。 原文由 qulin86 在2011-01-15 23:16发表 [7-11 编辑于 2011-01-15 11:36] |
|
[116 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 11:24
原文由 qulin86 在2011-01-15 11:16发表 印象中这些东西是错落摆放的，如果能找到那个实际的合焦点就更有说服力了 全幅和DC的景深差别很大，也是应该考虑的 |
|
[115 楼] qulin86
[资深泡菜]
11-1-15 11:16
原文由 有闲人 在2011-01-15 10:32发表 你要这么说确实无奈，所以说如果无法定义画质就可以随便说了。  |
|
[114 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 10:32
原文由 有闲人 在2011-01-15 10:24发表 而且仅从这部分截图来看，和我昨天看1Ds与500D的对比所得出的结论一样，就是作为正常观看，无论放大到多大尺寸，后者永远比不上前者 |
|
[113 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 10:24
原文由 qulin86 在2011-01-15 10:18发表 这个对比图看你贴过。 以我个人的观点，建议你看看线条以外的东西 |
|
[112 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 10:18
原文由 tiffanny 在2011-01-15 10:10发表 首帖每组对比都有一个基本是100％ 什么是可用，怎样的比较平台，首帖也简单说了一下 [有闲人 编辑于 2011-01-15 10:22] |
|
[111 楼] qulin86
[资深泡菜]
11-1-15 10:18
有本事把d700的分辨率、细节表现提高到和g10一样吧。
这两个可是一个时期出的啊，像素差一点，低可差大了。  |
|
[110 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 10:16
原文由 qulin86 在2011-01-15 10:07发表 呵呵，你那么用当然可以 我没有用文字定义画质的理论水平。看图说话，我觉得“证件照”难以分辨，“实拍”我偏爱右边的。 |
|
[109 楼] tiffanny
[泡菜]
11-1-15 10:10
原文由 qulin86 在2011-01-15 10:03发表 细节分辨率显然是画质的一部分. 楼主的立论本身不够严禁,“画质”、“可用”的定义是什么？ 定义含糊讨论不清。 [tiffanny 编辑于 2011-01-15 10:17] |
|
[108 楼] qulin86
[资深泡菜]
11-1-15 10:07
原文由 有闲人 在2011-01-15 09:59发表 有4000万像素的手机出大图没问题啊。 再请问一句：画质是什么？ |
|
[107 楼] qulin86
[资深泡菜]
11-1-15 10:03
原文由 糊涂终结者 在2011-01-15 00:22发表 楼主的意思是：理论上同样的技术像素越少，画质越好，但又不知道画质是什么，只知道细节分辨率不是画质。 所以再多的图片对比也没用。 |
|
[106 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 09:59
原文由 qulin86 在2011-01-15 09:53发表 你恰恰说反了，按你第一段的说法，出大图，高像素的手机足够 闹够了吗，还想再次强调你的阅读理解能力吗？仔细看看又何妨，只是首帖那几个蓝字而已 |
|
[105 楼] tiffanny
[泡菜]
11-1-15 09:58
原文由 不拍 在2011-01-15 09:05发表 这样的指责，缺少根据，并且没有多少实际意义。 关于数码相机像素值的高低的意义，内含丰富，不能够认为简单地以实际中的单一应用就可以说明的。正确地认识理解像素值的高低的意义，除了实际中的感觉以外，更离不开对其原理的认真地讨论。 单就眼睛的感觉来讲,我使用的D700相机1200万像素,就是不如5D2的画质细腻.当你把各种不同相机的照片,都压缩到200K放到网上,恐怕很难看出差别.以这样的比较结果来否定高像素,也站不住脚. [tiffanny 编辑于 2011-01-15 10:08] |
|
[104 楼] qulin86
[资深泡菜]
11-1-15 09:53
原文由 有闲人 在2011-01-15 09:13发表 不定义画质而不断评判画质算哪类？ 噪点、色彩能ps，宽容度有raw，相机分辨率不高后期怎么提高？ 还是那句话，注定一辈子网上不出大图，手机足够，买d3x确实傻。 |
|
[103 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 09:20
原文由 不拍 在2011-01-15 09:05发表 一般绝大多数拍摄应该是这样 不过现在想，如果画面中有格外细密的线条，可能还会有差别，像标板之类的 |
|
[102 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 09:13
原文由 qulin86 在2011-01-15 09:00发表 不得不说，或者你自己看看我在首帖的蓝字（而且那本来就是为你前面的问话再次强调的）之后自己说——你是不是一个看不懂文字，而且非得死缠滥打的烧饼？ |
|
[101 楼] 不拍
[老坛泡菜]
11-1-15 09:05
顶楼主！
但是无良的相机制造商估计不愿意看到。 |
|
[100 楼] qulin86
[资深泡菜]
11-1-15 09:00
原文由 糊涂终结者 在2011-01-15 01:15发表 出个证件照，网上发个图，确实要争辩分辨率和画质没关系；确实要笑话买d3x等高像素的用户。 所以楼主希望出个1像素的全副，画质最好，底又足够大，就是不知道拍证件照合适吗。 个别有钱的同学们收到启发，很希望出个中画幅，大画幅的1像素的相机，画质更好。 |
|
[99 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 01:24
原文由 糊涂终结者 在2011-01-15 01:15发表 也许可能，也许没可能 其实首帖85/2的颗粒显然很明显，但整体我觉得它更好一些 作为一幅“图片” |
|
[98 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
11-1-15 01:15
原文由 有闲人 在2011-01-15 00:53发表 你把偶上传的D3S的原始图片下载，无论你这么调你能把它的分辨率搞得与D3X的图片一样吗？！ |
|
[97 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
11-1-15 01:10
原文由 fastone 在2011-01-15 00:56发表 偶看过了光圈都是F10，快门7D为3.2s，D90为3s，但D90也没有曝光不足吧？布纹有点糊也是显而易见的吧？所以后期输出的像素一样，也并非等于像素不同的图像传感器原始获取细节的能力一样吧？ |
|
[96 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 01:01
原文由 fastone 在2011-01-15 00:56发表 我也不敢 不过糊涂终结者是不讲“可能”的 |
|
[95 楼] fastone
[禁言中]
11-1-15 00:56
原文由 有闲人 在2011-01-15 00:53发表 呵呵。。。你这个估计没几个人敢去猜。 建议糊涂终结者你去原帖下载一下RAW文件再看看，你说的那个质感的区别我认为是曝光 的不同造成的，我看了源文件 D90曝光时间还要稍微比7D少一点，但是看着D90还要比7D 亮。7D的像素密度造成的杂讯没有体现出1800万像素应有的品质，这是关键，往下了说 就是不能只看数量而忽略质量，当然同等质量或者相近质量下 还是高像素好，至于高像 素但是质量低 和低像素高质量 期间的关系 我认为才是讨论的重点。 |
|
[94 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 00:53
原文由 糊涂终结者 在2011-01-15 00:48发表 如果调一下曲线白平衡什么的，再裁下来一块盲猜，正确几率大概有多少 |
|
[93 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
11-1-15 00:48
原文由 有闲人 在2011-01-15 00:42发表 当然看出来了，下图显然质感要差一下，特别是布纹有点糊...... |
|
[92 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 00:42
原文由 糊涂终结者 在2011-01-15 00:40发表 他的意思是，你能看出多少差别 当然肯定是会有的 |
|
[91 楼] fastone
[禁言中]
11-1-15 00:41
原文由 糊涂终结者 在2011-01-15 00:40发表 我就是想借你的眼睛看看 是否能区别出分辨率。 反正我是看不出。 |
|
[90 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
11-1-15 00:40
扩大到1800万像素只是输出的图片尺寸一样，但实际上并非等于提高了其获取图片的分辨能力！
原文由 fastone 在2011-01-15 00:26发表 |
|
[89 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 00:37
原文由 shoppo0505 在2011-01-15 00:34发表 我又仔细看了一遍你引用的我关于本帖讨论范围那句话，感觉我说明白了 |
|
[88 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-15 00:34
原文由 平常印象 在2011-01-15 00:22发表 首帖两组对比，都有一个基本是100％的 |
