“神仙姐姐”出面证实，只要片子可用，画质取决于像素质量非数量
24242
655
|
[27 楼] 傅里叶变换
[泡菜]
11-1-14 21:49
原文由 有闲人 在2011-01-14 21:19发表 无忌应当成立实验党 |
|
[26 楼] qulin86
[资深泡菜]
11-1-14 21:45
画质取决于像素质量非数量只是画幅、技术相同像素越多画质越差换了个说法。
所以如果不定义画质，纯是浪费资源。 |
|
[25 楼] 傅里叶变换
[泡菜]
11-1-14 21:44
原文由 有闲人 在2011-01-14 21:23发表 是的，有同感。开始想说的主题，往往会被扯到10万八千里去。 |
|
[24 楼] dianzhewudi
[泡菜]
11-1-14 21:42
原文由 fastone 在2011-01-14 21:23发表 这个还真不一定。当两座墙的性质和构造不一样时，这样做也许会发生化腐朽为神奇的现象。 |
|
[23 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 21:40
原文由 dianzhewudi 在2011-01-14 21:35发表 呵呵，这里不是动嘴皮子，是看图，然后实话实说就行了 |
|
[22 楼] dianzhewudi
[泡菜]
11-1-14 21:35
原文由 有闲人 在2011-01-14 20:10发表 我想他说的意思主要集中在最后几句话，而且是用来批驳高像素无用论的。 证明对于任何人，低像素也都有有不可用的时候，而那时高像素出大图是必须的。高像素代表了照片的调整余地，所以他认为高像素是画质必不可少的一部分。 至于高像素是否真是画质的一部分，这是个人理解问题，也是嘴皮子问题，你很难说服意见不同的人。 [dianzhewudi 编辑于 2011-01-14 21:39] |
|
[21 楼] fastone
[禁言中]
11-1-14 21:23
原文由 有闲人 在2011-01-14 21:19发表 无非是拆东墙 补西墙，基础技术不是几年就能发生本质改变的。 |
|
[20 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 21:23
原文由 傅里叶变换 在2011-01-14 21:20发表 说服别人很难，尤其是在无忌里 有的时候你多说了一句本来与问题本质关系不大的话，可能就会被抓住引入另一场争论 |
|
[19 楼] 傅里叶变换
[泡菜]
11-1-14 21:20
支持做实验！支持有图有真相！一个实验胜过千言万语啊，我自己那个帖子里口水都快说干了。
你这个实验方案，应该可能似乎也许大概差不多——没问题吧。容我再想想，呵呵。 |
|
[18 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 21:19
原文由 fastone 在2011-01-14 21:16发表 在另一个1Ds和500D的对比中，我感觉就那里的对比图来说，如果考虑到观看距离，1Ds的图片画质将永远好于500D，无论放到多大 /showthread.php?threadid=826832 |
|
[17 楼] fastone
[禁言中]
11-1-14 21:16
对于绝大多数用户而言，并不是需要出很大的图，而是需要降低拍摄条件，扩展拍摄范围，对于高像素而言，我想应该商业用户才会考虑的多一些。普通用户我想出A4的都很少。
所以我认为像素质量要比像素数量要重要的多。 |
|
[16 楼] benma
[泡菜]
11-1-14 20:27
看神仙姐姐
|
|
[15 楼] 其盛
[陈年泡菜]
11-1-14 20:21
原文由 redunit 在2011-01-14 20:14发表 哇咔咔。。。。  |
|
[14 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 20:20
原文由 qulin86 在2011-01-14 20:18发表 拜托，如果看不懂上面的中文，就不要老跟屁股后面掺和乐好吗？ |
|
[13 楼] qulin86
[资深泡菜]
11-1-14 20:18
原文由 有闲人 在2011-01-14 20:10发表 没有分辨率，画质有意义吗？ 关键讨论至今，你说画质是什么啊？ |
|
[12 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 20:17
原文由 redunit 在2011-01-14 20:14发表 O(∩_∩)O哈哈~ 这多好玩 |
|
[11 楼] redunit
[资深泡菜]
11-1-14 20:14
一下看到这么多神仙姐姐，还真受不了。
|
|
[10 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 20:10
原文由 qulin86 在2011-01-14 20:08发表 你说的都没错 但已经强调多遍了，高像素能出大图，这毫无疑问。 这里讨论的是，如果低像素已经“可用”，那么更高的像素用于同样用途时，到底有无优势 |
|
[9 楼] qulin86
[资深泡菜]
11-1-14 20:08
俺公司雇了宋慧乔花了1000万拍了一组照片，多用在杂志广告上，因为很多媒体需要组合运用，所以也不排除巨幅橱窗上的可能。
其实用在16开的杂志d70就够了，没必要花大价钱买好相机。 但万一需要大幅的图片难道花1000万还能再请一次？ 所以只能用用得起的高分辨率的相机，所以才有几十万元、几千万像素的数码后背。 风光摄影也是如此，这就是专业摄影师的工作对分辨率的需求。 摄影就是这样，机会可遇不可求，很多片子因为相机分辨率的缘故没法出大图会后悔一辈子。 即使作为一个摄影爱好者，没有大钱，想不后悔，一定要买买得起分辨率最高的相机，关键时刻没准给你留下一笔财富。 除非注定在网上发发图，做个突发事件记录，无所谓多大分辨率，搞个不错的手机就可以了。 |
|
[8 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 20:07
原文由 白自在 在2011-01-14 20:04发表 边长3倍以上，总像素的倍数更高吧 虽然85/2图片全显可以看到屏幕的颗粒，但如果这两张片子选择其一的话，我肯定是会选择右图的 |
|
[7 楼] 白自在
[泡菜]
11-1-14 20:04
再看看对“神仙姐姐”的“实拍”
左图为70-300vr，300端；右图为MF85/2 均为光圈8，ISO1600，1/80秒 70-300图片裁剪后为1460×2194，而85/2的图片裁剪之后为400×601，拼合之后该图基本为100%显示  |
|
[6 楼] 白自在
[泡菜]
11-1-14 19:28
原文由 audiomeet 在2011-01-14 19:19发表 呵呵，寓学于乐 看看两个“元件”的“像素”分布  |
|
[5 楼] audiomeet
[禁言中]
11-1-14 19:19
支持用图说话，尤其支持原创。
|
|
[4 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 18:29
模拟永远不能代替现实，参考看看吧
|
|
[3 楼] 白自在
[泡菜]
11-1-14 18:28
这张我把原图的gamma值加大一点儿，算劣化吧
虽然同样的图像它原本像素最多，但因为像素“质量不高”，也没用  |
|
[2 楼] 白自在
[泡菜]
11-1-14 18:26
马甲上图
这里面有原图，有16张1寸裁的，4张2寸裁的 它们唯一的共同点就是合成这张图的时候像素都“够用”  |
|
[1 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-14 18:22
画质到底与像素有多大关系？
讨论这个问题的前提是片子“可用”，比如够不够印杂志的标准（有人愿意的话也可以以给长城贴壁画为标准 ）。如果不可用，探讨什么画质就没有意义了。理论上的东西有很多专家在探讨，但这太令人头疼了，咱们还是看点儿直观的。 高像素可以放更大的片子毫无疑问，我最感兴趣的是，当我们拿一张高像素的片子、一张低像素的片子，分别按同样的幅面和精度来印刷的时候，到底有什么区别。 如果用高低像素的两台机器比较，机身不同会有很多不可控的因素干扰判断。 高低像素在同样大小比较的区别，应该是画面的同一个部分，一个是用更高的像素记录的，另一个是用更低的像素记录的。 我现在用一种很直观的方式：用光影魔术手“证件照排版”，分别给“神仙姐姐”排16张的1寸照和4张的2寸照，在这里，原文件像素始终是“够用”的。从这里面再裁出相同的画面，一个由276×414个像素构成，一个由410×615个像素构成。 当我们把他们以同样的幅面和分辨率“印刷”在同一块屏幕上时，会有怎样的区别呢？ 这里面有原图，有16张1寸裁的，4张2寸裁的 它们唯一的共同点就是合成这张图的时候像素都“够用”  左图为70-300vr，300端；右图为MF85/2 。70-300图片裁剪后为1460×2194，而85/2的图片裁剪之后为400×601，拼合之后该图基本为100%显示。边长3倍以上，总像素的倍数更高吧 虽然85/2图片全显可以看到屏幕的颗粒，但如果这两张片子选择其一的话，我肯定是会选择右图的。 85/2的素质肯定是高于70-300的，似乎不具可比性。但我特意挑这两个镜头对比来说明什么呢？说明在像素够用的情况下，高质量的像素，对画质的贡献高于像素数量 为了避免无意义的口水，再强调一下，高像素能出大图，这毫无疑问。 这里讨论的是，如果低像素已经“可用”，那么更高的像素用于同样用途时，到底有无优势 [/QUOTE]  比如认可“实拍”中左图表现的，可以面对选择时可以追求像素：认可右图表现的，可以关注一下像素质量，这里面除了关注感光元件的品质外，还可以考虑是不是用增加像素的钱来换个牛头 本来就是探讨和给大家提供参考的，不求标准答案 [有闲人 编辑于 2011-01-25 18:23] |