色影无忌

“神仙姐姐”出面证实，只要片子可用，画质取决于像素质量非数量
24242 655
[177 楼] 有闲人 [资深泡菜]
11-1-16 12:57
原文由 有闲人 在2011-01-16 12:42发表

呵呵，好像是大专辩论会选手啊。那对方辩友，看来我首帖那最后一段在你看来没什么意义。
先不争这个了，说说我对几个ID的印象吧：
你总是要回到定义上；7-11总是要回到公式上；刘云飞是从理论中来，到理论中去。
而我作为一个只是喜欢看照片的外行，总是从感官上来到感官中去
所以，这茬总难对上

也正因如此，我习惯的表述是从感官上得到某种感受后，觉得“可能”是因为某种原因，然后推测“应该”会得到一个什么更广泛适用的规律
而在你看来，可能、应该，是不允许出现的字眼
[176 楼] 有闲人 [资深泡菜]
11-1-16 12:42
原文由 糊涂终结者 在2011-01-16 12:29发表

你的意思是说“像素质量”即是个人的“主观评价”啦？！换句话说，就是“画质取决于个人的“主观评价”而非数量”？！逻辑上不通啊？！

呵呵，好像是大专辩论会选手啊。那对方辩友，看来我首帖那最后一段在你看来没什么意义。
先不争这个了，说说我对几个ID的印象吧：
你总是要回到定义上；7-11总是要回到公式上；刘云飞是从理论中来，到理论中去。
而我作为一个只是喜欢看照片的外行，总是从感官上来到感官中去
所以，这茬总难对上
[175 楼] 糊涂终结者 [禁言中]
11-1-16 12:29
原文由 有闲人 在2011-01-16 11:59发表
这个定义即便找到教科书里的解释，恐怕也会有很多争论的

当图片作为一幅摄影作品时，我觉得其中还是有主观因素。干脆绝对主观——两张内容一样的片子，你喜欢哪张，也就是觉得哪一张“画质”好呗。

如首帖所说：
“对结果自主判断吧还是
比如认可“实拍”中左图表现的，面对选择时可以追求像素：认可右图表现的，可以关注一下像素质量，这里面除了关注感光元件的品质外，还可以考虑是不是用增加像素的钱来换个牛头
本来就是探讨和给大家提供参考的，不求标准答案”


你的意思是说“像素质量”即是个人的“主观评价”啦？！换句话说，就是“画质取决于个人的“主观评价”而非数量”？！逻辑上不通啊？！
[174 楼] 有闲人 [资深泡菜]
11-1-16 11:59
原文由 糊涂终结者 在2011-01-16 11:48发表

另外，拜托你给“像素质量”下一个明确的定义！它到底指的是什么？因为你认为“画质取决于像素质量非数量”，这个“像素质量”包括哪些具体内容？？？

这个定义即便找到教科书里的解释，恐怕也会有很多争论的

当图片作为一幅摄影作品时，我觉得其中还是有主观因素。干脆绝对主观——两张内容一样的片子，你喜欢哪张，也就是觉得哪一张“画质”好呗。

如首帖所说：
“对结果自主判断吧还是
比如认可“实拍”中左图表现的，面对选择时可以追求像素：认可右图表现的，可以关注一下像素质量，这里面除了关注感光元件的品质外，还可以考虑是不是用增加像素的钱来换个牛头
本来就是探讨和给大家提供参考的，不求标准答案”

[有闲人 编辑于 2011-01-16 12:09]
[173 楼] 糊涂终结者 [禁言中]
11-1-16 11:48
原文由 有闲人 在2011-01-15 23:37发表

随便啊，你说多大可用就多大算可用
我都让7-11给长城贴壁画了


另外，拜托你给“像素质量”下一个明确的定义！它到底指的是什么？因为你认为“画质取决于像素质量非数量”，这个“像素质量”包括哪些具体内容？？？
[172 楼] 有闲人 [资深泡菜]
11-1-15 23:44
原文由 7-11 在2011-01-15 23:06发表
对。

所以我们是否应该退而求其次，讨论 DSLR 系统的“成像质量”。比如；

成像质量是可以量化的，比如：影响对被摄场景还原的忠实度。

影响成像质量的很多因素是可以量化的，比如：

    镜头的 MTF, 色彩畸变，几何畸变，。。。

    感光器件的MTF, 噪声，摩耳纹。。。

有一些是可一半量化的，比如焦外。 ......

很遗憾地说，你一直到现在都没弄明白这个主题讨论的是什么
或者，你到现在也没找到合适的方式，把这个主题拉到你想说的那些东西上
[171 楼] 有闲人 [资深泡菜]
11-1-15 23:37
原文由 糊涂终结者 在2011-01-15 23:22发表

因为你把画质的问题归结于“可用”或“不可用”了，可用不可用每个人的用途及标准都不同，哪里来的“客观区别”啊？！笑话而已吧？

随便啊，你说多大可用就多大算可用
我都让7-11给长城贴壁画了
[170 楼] 糊涂终结者 [禁言中]
11-1-15 23:22
原文由 有闲人 在2011-01-15 18:23发表

这只是一个看图说话主题
这里有我的主观意见，首帖最后也有我的客观建议

二位看第一组没有看出客观区别，看第二组没拿出主观意见，却看出了心理阴暗，说明谁有问题呢


因为你把画质的问题归结于“可用”或“不可用”了，可用不可用每个人的用途及标准都不同，哪里来的“客观区别”啊？！笑话而已吧？
[169 楼] 7-11 [泡菜]
11-1-15 23:06
对。

所以我们是否应该退而求其次，讨论 DSLR 系统的“成像质量”。比如；

成像质量是可以量化的，比如：影响对被摄场景还原的忠实度。

影响成像质量的很多因素是可以量化的，比如：

    镜头的 MTF, 色彩畸变，几何畸变，。。。

    感光器件的MTF, 噪声，摩耳纹。。。

有一些是可一半量化的，比如焦外。

然后在承认改进  MTF,噪声等等，对成像质量有改进的基础上讨论：

当前的技术水平，能在成本允许的前提下，达到什么样的“最高”成像质量。

和讨论什么样的成像质量对什么样的用途适用。

原文由 qulin86 在2011-01-16 00:41发表

画质都是没谱的事，愿意怎么说就怎么说。
至于那个图片更好，反正没标准，怎么说都行。

分辨率是有标准的，它不等于画质，因此分辨率对于追求画质的用户无意义甚至有损画质？
[168 楼] fastone [禁言中]
11-1-15 20:36
原文由 亚瑟李 在2011-01-15 12:08发表
只用肉眼看的话,那就是右边那张稍清楚些,呵呵~~仅此而已.


片子使用眼睛看得，理论家使用数学算的 所以不需要JJ拍片 算算就行了。
[167 楼] 有闲人 [资深泡菜]
11-1-15 18:23
原文由 糊涂终结者 在2011-01-15 18:01发表

一语中的！

这只是一个看图说话主题
这里有我的主观意见，首帖最后也有我的客观建议

二位看第一组没有看出客观区别，看第二组没拿出主观意见，却看出了心理阴暗，说明谁有问题呢
[166 楼] 220FANS [泡菜]
11-1-15 18:02
原文由 有闲人 在2011-01-15 11:24发表

印象中这些东西是错落摆放的，如果能找到那个实际的合焦点就更有说服力了
全幅和DC的景深差别很大，也是应该考虑的


不同镜头的景深到可能是原因之一。
[165 楼] 糊涂终结者 [禁言中]
11-1-15 18:01
原文由 苏林 在2011-01-15 12:43发表

很简单很直接的道理, 相信包括LZ等叫嚣象素无用论的人在内都心知肚明,现在的问题不是理不明的问题,而是心阴暗的问题.


一语中的！
[164 楼] 220FANS [泡菜]
11-1-15 17:52
原文由 cntangcn 在2011-01-15 12:14发表
第一，楼主至少花了很多时间来证明他的观点，比光说口水的人（比如说我自己）强。

第二，楼主在标题里说像素质量是决定性因素，在论述里面说的是像素数量高未必好，按照俺对中文的理解，楼主似乎在暗示，像素低意味着像素质量好。

第三，自从D7000出版，提高像素至1600万后，关于像素低就是像素质量好的提法，已经被有 ......


没人说像素低质量好，但倒是证明了像素总量差不多时，像素大就是好，即使隔了几代技术。
[163 楼] 220FANS [泡菜]
11-1-15 17:49
原文由 7-11 在2011-01-15 12:06发表
我在你拿个：““采样频率”决定画质吗？关于“D7000画质比D700好”的解读 ”
楼里发了几个试图在数学上定义画质的帖，你立马就闪了，开了此帖。

那文字上不能定义，数学上不能定义，单凭感觉，空对空，还说啥呢？


光说lz闪了，讨论到高像素机器照样丢失细节的时候，你不是也闪了？
[162 楼] 刘云飞 [资深泡菜]
11-1-15 15:35
当然不同代有差异了,要不怎么比呢? G10/G11就是不同代有差异,我没有无视他们的区别啊?

但是我同意你说的那G10/G11讨论的不是主题的事, 就算是同代的机子也不适合拿到单反坛子比.

原文由 有闲人 在2011-01-15 13:08发表

你怎么还这么类比，而无视不同代机器的技术上的差异。

另外这主题说的不是那事儿


这不是我提起的,他们说滴:

原文由 qulin86 在2011-01-15 12:43发表

原文由 yejun 在2011-01-15 12:02发表
g10那么好，为什么g11，g12都只有10MP？


谁说g10好了？仅仅是分辨率比d700高。
你觉得分辨率高就是好相机？
[161 楼] 有闲人 [资深泡菜]
11-1-15 13:08
原文由 刘云飞 在2011-01-15 12:57发表
G系列是DC小感应器的问题。

这里还是比单反。

没有人能证明D70/D80/D90/D7000的画质是反过来越搞越糟！

尼康采访的讲话也强烈强调画质第一，不可能牺牲画质而提高像素，我相信尼康的说法儿，所以有人想那G11的例子来说像素高了画质就低，没有道理，更违背单反机的事实。

你怎么还这么类比，而无视不同代机器的技术上的差异。

另外这主题说的不是那事儿
[160 楼] 刘云飞 [资深泡菜]
11-1-15 12:57
G系列是DC小感应器的问题。

这里还是比单反。

没有人能证明D70/D80/D90/D7000的画质是反过来越搞越糟！

尼康采访的讲话也强烈强调画质第一，不可能牺牲画质而提高像素，我相信尼康的说法儿，所以有人想那G11的例子来说像素高了画质就低，没有道理，更违背单反机的事实。

原文由 qulin86 在2011-01-15 12:43发表

谁说g10好了？仅仅是分辨率比d700高。
你觉得分辨率高就是好相机？
[159 楼] 苏林 [资深泡菜]
11-1-15 12:49
原文由 qulin86 在2011-01-15 12:41发表

画质都是没谱的事，愿意怎么说就怎么说。
至于那个图片更好，反正没标准，怎么说都行。

分辨率是有标准的，它不等于画质，因此分辨率对于追求画质的用户无意义甚至有损画质？


别再和有大虱费劲了,等尼康的D800高象素机器出来了再看他怎么改口. 铁丝都这样,以前还有超声马达无用论,全副无用论,等尼康出来了都改口了.这个也一样.
[158 楼] 有闲人 [资深泡菜]
11-1-15 12:48
原文由 qulin86 在2011-01-15 12:41发表

画质都是没谱的事，愿意怎么说就怎么说。
至于那个图片更好，反正没标准，怎么说都行。

分辨率是有标准的，它不等于画质，因此分辨率对于追求画质的用户无意义甚至有损画质？

自主判断吧还是
比如认可“实拍”中左图表现的，可以面对选择时可以追求像素：认可右图表现的，可以关注一下像素质量，这里面除了关注感光元件的品质外，还可以考虑是不是用增加像素的钱来换个牛头
本来就是探讨和给大家提供参考的，不求标准答案
[157 楼] qulin86 [资深泡菜]
11-1-15 12:43
原文由 yejun 在2011-01-15 12:02发表

g10那么好，为什么g11，g12都只有10MP？


谁说g10好了？仅仅是分辨率比d700高。
你觉得分辨率高就是好相机？
[156 楼] 苏林 [资深泡菜]
11-1-15 12:43
原文由 7-11 在2011-01-15 12:34发表
也许，色差，畸变，但是分辨率呢？

我认为，够用指对手中的镜头，最佳光圈下，比较理想的拍摄环境（良好光照，三脚架。。。）增加像素不再增加最终图像的细节。那时，像素从分辨率的角度，够了。


很简单很直接的道理, 相信包括LZ等叫嚣象素无用论的人在内都心知肚明,现在的问题不是理不明的问题,而是心阴暗的问题.
[155 楼] qulin86 [资深泡菜]
11-1-15 12:41
原文由 有闲人 在2011-01-15 11:58发表

正如前面回答另一位兄弟所说的，我没有用文字定义画质的理论水平。
这里只是看图说话，一看能看出什么差别，二看更喜欢什么样的表现


画质都是没谱的事，愿意怎么说就怎么说。
至于那个图片更好，反正没标准，怎么说都行。

分辨率是有标准的，它不等于画质，因此分辨率对于追求画质的用户无意义甚至有损画质？
[154 楼] yejun [老坛泡菜]
11-1-15 12:40
原文由 7-11 在2011-01-15 12:39发表
行，我就认为是 35x24mm 底片，放大到 4公里 x 3公里。

镜头早早已成为细节的制约因素。这样的放大，无意义。


你可以认为理论极限有意义。别人不可以认为实用极限更有意义吗？
[153 楼] 苏林 [资深泡菜]
11-1-15 12:40
原文由 yejun 在2011-01-15 12:20发表

你的标准对别人很有用吗？你有这么大幅面的打印机吗？你的显示器分辨率有那么高吗？你每天用放大镜看图吗？唯一的可能就是你前期构图不好，需要后期大幅度裁剪。


这口气牛比啊,看来您从来不抓拍,因为抓拍都是用中间对焦点拍下,后裁剪构图.另外看来您的构图永远是完美的,从来不用裁剪,用的镜头也永远焦段够长,从来不用裁减来增长.

你的这个牛比标准对别人很有用吗?
[152 楼] 7-11 [泡菜]
11-1-15 12:39
行，我就认为是 35x24mm 底片，放大到 4公里 x 3公里。

镜头早早已成为细节的制约因素。这样的放大，无意义。

原文由 有闲人 在2011-01-16 00:34发表

你不是嫌我针对绝大多数用户用途所说的“比如”太小吗，所以为你定个大的
[151 楼] 7-11 [泡菜]
11-1-15 12:34
也许，色差，畸变，但是分辨率呢？

我认为，够用指对手中的镜头，最佳光圈下，比较理想的拍摄环境（良好光照，三脚架。。。）增加像素不再增加最终图像的细节。那时，像素从分辨率的角度，够了。

原文由 yejun 在2011-01-16 00:29发表

狗头和牛头的区别2MP就能看出来了。
[150 楼] 有闲人 [资深泡菜]
11-1-15 12:34
原文由 7-11 在2011-01-15 12:30发表
啥叫 “当像素够给长城贴一面壁画时” ？

你不是嫌我针对绝大多数用户用途所说的“比如”太小吗，所以为你定个大的
[149 楼] 苏林 [资深泡菜]
11-1-15 12:31
原文由 7-11 在2011-01-15 12:15发表
我来给一个我的标准：感光器材的分辨率，应当不低于使用的镜头的最高分辨率。从而，镜头能够保留的场景的细节，不会被感光器材丢失。

以我的标准，对于18－55，一定像素数够用；
16－35，24－70，70－200 更高像素够用，（本人大约在这个够用范围）
14－24， 35 1.4,  85 1.2/1.4, 更高像素够用；


赞成这个观点,因为就一个系统来说,性能受制于最短的一块板.

象素高不光是冲印放大有用,最简单的一个用处就是通过裁减延长镜头(特别是高素质镜头)的焦距.
[148 楼] 7-11 [泡菜]
11-1-15 12:30
啥叫 “当像素够给长城贴一面壁画时” ？

原文由 有闲人 在2011-01-16 00:26发表

哈哈，我都为你把“比如”改为“当像素够给长城贴一面壁画时，更高的像素会不会有更好的表现”了，你还纠缠这个问题。

再问一遍，你还没弄明白我这个主题讨论的到底是什么问题吗？
如果弄不明白，真的没法讨论，哪怕你是斯坦福的博士