“神仙姐姐”出面证实，只要片子可用，画质取决于像素质量非数量
24242
655
|
[507 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
11-1-21 12:53
无耻的家伙， 昨天指出你断章取义的胡说八道， 现在还出来装傻。
5616-5184 = 432, 5DII 在水平方向比7D多432各像素, 采样点更多. 你回家玩而勺子去吧. 原文由 fastone 在2011-01-21 12:50发表 [刘云飞 编辑于 2011-01-21 12:57] |
|
[506 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
11-1-21 12:51
这么照我现在就裁一段音乐的波形给你看看, 这样你就看出周期来了吧？
你忘了，音乐不光是独奏， 有时候是乐队合奏，好多好多的乐器，好多频率混合的.  原文由 lica2 在2011-01-21 12:25 发表  |
|
[505 楼] fastone
[禁言中]
11-1-21 12:50
原文由 spot 在2011-01-21 12:43发表 |
|
[504 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-21 12:43
原文由 lica2 在2011-01-21 12:32发表 你可以往前面翻翻帖子，我给你提个醒，省得你自我催眠了 我的322贴： 因为现实中没有理想的Nyquist采集和还原设备。好的音频设备必须使用更高的采样频率，来弥补可能的滤波、定位等等信号处理损失。 7-11的323贴 对，Nyquist Frequency 给的是个下限。在Nyquist Frequency之上最好有一定冗余采样。 其实从最一开始，我们一直说的就是Nyquist采样定理关联的采样频率，不管是说数码相机，还是说数字音频，这个定理除了用在原始模拟量到数字量的转换，还能用在什么地方？我们说的音频采样率当然是指原始录制的采样率，连原始录制这个词都出现了，你还能误解成这样？从母带转到CD的过程？那个过程有模拟量吗？能适用采样定理吗？ 我只能说，你自己的理解出了大问题 |
|
[503 楼] lica2
[泡菜]
11-1-21 12:42
原文由 刘云飞 在2011-01-21 12:38发表 我说过必须是正弦波了吗? 波形特性的基础是什么,你这个波有自己的特性吗? 你都不知道你在说事什么,你这个无头无尾的曲线是波形文件? 呵呵. 该大笑的人是我才对. [lica2 编辑于 2011-01-21 12:44] |
|
[502 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
11-1-21 12:38
兄弟? 你是不是以为看到的音频波形都是标准的正弦波啊?
 原文由 lica2 在2011-01-21 12:25发表 |
|
[501 楼] lica2
[泡菜]
11-1-21 12:32
原文由 spot 在2011-01-21 12:23发表 我原来说的就是CD采样率44.1khz作为业界标准30多年,知道的人从来都知道是怎么回事,我用设备+音乐软件用什么录音, 用什吗效果器处理, 最终作成CD是什么采样率一直都是清楚的.倒是你惊诧的找专业音乐制造器材中高于44.1khz的采样率说为何专业设备为何要高于44.1khz? 我一直在提醒你,那写专业设备的采样率不是我开始说的CD的采样率啊.你怎么突然倒咬一口? 我举的例子也很针对性,就是试听结果,就是拿你要拍死我的发烧友的人,恰恰是听不清高采样率的音频文件和普通CD的区别的. 现在真知道无知者+不知道羞耻的人是什么样子的.看看※※回帖究竟谁不懂在吆喝到现在. 你说的懂得人刘大湿连个像样的音频波形文件都不会找.你说你也懂的就一同帮忙找找.呵呵.然后再慢慢告诉你出题的人为何了连基本音频知识也没有.就来出题. [lica2 编辑于 2011-01-21 12:40] |
|
[500 楼] lica2
[泡菜]
11-1-21 12:25
原文由 刘云飞 在2011-01-21 12:14发表 大湿啊, 给个音频波形之前先自问一下什么是音频波型文件,你至少要给个完整的周期的波形才可以啊.所有乐器都有自己的固定波形以表现自己特性. 你这个波形连一个完整周期都没有,你玩过音乐软件吗, 会出题吗? |
|
[499 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-21 12:23
原文由 lica2 在2011-01-21 12:10发表 我从一开头就知道你们几个说错了，而刘飞云、7－11几个人从一开始概念就是正确的。 我们一直在这说采样，从数码相机说到音频，什么叫采样？当然是从原始模拟量的场景采集成为数据叫采样，后面的过程都是数字处理过程，有精度问题，但是没有采样问题（除非输出到模拟量再采回来，比如打印出照片再扫描，播放出声音再重录）。有时某些场合下把数字信号从高精度数据生成低精度数据叫重采样，那只是一种不准确的说法，本质上是数字运算，就跟把高分辨率图像压缩成低分辨率图像一样，那能叫“采样”吗？ 对于音频来说，就是原始录制叫采样，后面存储、处理、传输、重放过程中，采样率只是一个数字标志，用于还原数字信号而已。现在你也很清楚，为了保证最后44K输出的质量，原始采样频率44K是绝对不够的，提高原始采样频率是为了处理的需要，这跟人耳的所谓“极限”根本没关系，我讲没讲过这个道理？ 再说一遍，人体所谓“极限”只对输出频率有关，跟原始采样频率无关。原则上原始采样频率越高，越有利于后期处理，并且提高输出质量。 回到数码相机，原始场景下来的RAW文件可以看成是原始采样，输出给人眼可以有极限，但是，这并不是对原始采样的限制，原始采样仍然是频率越高越好（保持信噪比前提下），也就是分辨率越高越好，就是为了保证处理需要，这个道理讲清楚了吗？ |
|
[498 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
11-1-21 12:22
你拿高压输电比市电220V的说法太不确切.
高压线是为了大幅减少输点能量损耗的措施, 和信号采样保真度没有任何关系. 太不相干了。 原文由 lica2 在2011-01-21 12:10发表 |
|
[497 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
11-1-21 12:14
靠! 波形还原的质量和采样频率和采样bit数有关, 这是常识!
原文由 audiomeet 在2011-01-21 10:57发表 这个波形只给你3个采样点, 给你24bit量化, 你给大家平滑一个看看?  |
|
[496 楼] lica2
[泡菜]
11-1-21 12:10
原文由 spot 在2011-01-21 12:03发表 你从头到尾就不懂我说的采样率什么意思,我说的采样率是录音处理采样率,只有一个AD过程,就是从Sudio MIC到录音轨的AD转换,而所有刚才的专业设备都不是给你听的,是数据处理设备,都是在母带合成之前的,而44.1khz是母带制作后输出的音频采样率.然后刻好CD后卖到像你这样的消费者手里放到CD播放器里去听的那个采样率,这个采样率44.1khz就可以了.和高压电不是给你直接用的, 16-bit处理的图片不是给你直接看.专业设备的采样率不是你用来直接听的采样率一样道理, 还不能明白吗? 不懂还在这里死缠 [lica2 编辑于 2011-01-21 12:15] |
|
[495 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-21 12:03
原文由 lica2 在2011-01-21 12:01发表 我还真不知道这里是谁无知，面对这么多标准和设备，是谁还在那叫嚷44K采样就足够的？是谁以为输出只要44K，采样就只要44K的？拿强电比弱电，你还真够创新的 |
|
[494 楼] lica2
[泡菜]
11-1-21 12:01
原文由 spot 在2011-01-21 11:40发表 真的无知到极点,民用电器只要220V就足够了,那高压线为何要那么高电压啊.搞得设备都那么要求高,是忽悠老百姓? 那听音乐最终使用的只要44.1khz也够了,为何专业音乐设备去采样率做那么高啊?搞得老百信买都买不起. 也是忽悠老百姓? 你继续在这里扇吧. |
|
[493 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-21 11:57
原文由 audiomeet 在2011-01-21 11:48发表 对啊，音响大师，我只知道数字处理只要浮点数位足够，精度就足够，只有模拟到数字转换才需要提高采样频率，请问，标准里用192K是不是原始采样就要支持192K？那么，这跟最终输出到人耳用44K，有关系吗？过采样的目的本来就是为了保证处理过程的需要，根本原因就是因为不存在理想Nyquist设备，早几天前我说过的这个道理对不对？ 既然为了保证信号滤波等等处理过程的需要，音频信号要过采样这么多，那么，为了噪声处理等等需要，数码相机空间采样频率高于输出到人眼的密度，越高越容易处理（当然要保证信噪比不过于恶化）是不是一样的道理？ [spot 编辑于 2011-01-21 11:58] |
|
[492 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-21 11:48
原文由 lica2 在2011-01-21 11:45发表 音响大师，既然你这么懂行，还知道信号处理会溢出，请问，这采样频率是AD转换时候的事情吧，还没到后期数字制作阶段，那个时候为什么会要过采样这么多啊？ |
|
[491 楼] audiomeet
[禁言中]
11-1-21 11:48
原文由 lica2 在2011-01-21 11:45发表 蹦跟他说了，说了也不会理解为啥这样。 |
|
[490 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-21 11:46
原文由 audiomeet 在2011-01-21 11:40发表 音响大师，我可以肯定的说，就凭你说的内容，就知道你没做过什么真正的专业数字音频设备，顶破天当过几天使用者，知其然不知其所以然而已，你赚谁的钱？ 我们普通消费者，连44K都不用，20K就够了 |
|
[489 楼] audiomeet
[禁言中]
11-1-21 11:45
原文由 有闲人 在2011-01-21 11:37发表 我认为可以这样比喻，但是不一定准确，其实量化比特对于音频来讲 对于音质要比采样频率有效得多，（人耳实际听感） PS：采样频率超过48Khz 只能用“神经”去听了。 [audiomeet 编辑于 2011-01-21 11:46] |
|
[488 楼] lica2
[泡菜]
11-1-21 11:45
原文由 spot 在2011-01-21 11:35发表 你自己用PS打开一个JPG文件(所有普通JPG文件都是8bit的), 然后工作在8BIT下做个渐变层,然后拉拉曲线和LEVEL,存盘试试,保证出现颜色过度噪点. 同样先转为16bit下工作模式.在一样的做渐变滤镜,曲线和LEVEL,最后再存为8-bit JPG文件.就没有过渡的噪点. 想想为什么? 和音乐处理有旁通的地方吗? 懂了吗? 还惊诧吗? 还不懂吗? 你原来什么都不懂.刁个什么. |
|
[487 楼] audiomeet
[禁言中]
11-1-21 11:40
原文由 spot 在2011-01-21 11:35发表 好啊，我坐不住了，因为我看到商机了 你认为是就是吧，俺们也好容易有钱拿，本来专业上的事就不该跟你们说，都明白了 还赚啥钱。满意了？呵呵。。。 |
|
[486 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-21 11:40
原文由 lica2 在2011-01-21 11:35发表 你自己看看你说的话，还有逻辑吗？标准制定者做这么复杂的标准，设备厂家就得加倍费力做设计，做测试，要知道标准测试都是拿示波器的，才不管你听得见听不见，材料，元件，存储，缆线，接插头，各个都成本高高，你真以为这整个数字音频工业都是在开玩笑？凭你们几位大师的耳朵就把他们全否了？ 我不相信什么听力测试，我只相信证据。从标准到产品，没有一个停步在44K，总有个理由吧，音响大师们自己都没怀疑过？ 至于你说的什么家里连喇叭，这个话题什么时候又跑到家庭应用了？ 如果你的意思是，44K应用仅限家庭环境，大概还得加个普通的、要求不高的做定语，比如我在家里拿FM听音乐，连44K都没有，20K就行了[spot 编辑于 2011-01-21 11:43] |
|
[485 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-21 11:37
原文由 audiomeet 在2011-01-21 10:57发表 这个大概就可以类比为像素数量决定分辨率或片子的大小，而像素质量决定“画质”吧 |
|
[484 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-21 11:35
原文由 audiomeet 在2011-01-21 11:29发表 音响大师，不是不回吗？坐不住了？ 那个不是采样频率吗？还有别的解释？难道那个是个玩具，根本不能用的？另外我又查了一下AES3标准，里面有这么一段： ... byte 4: Additional sample rate information. ... bits 3–6: Extended sample rate. This indicates other sample rates, not representable in byte 0 bits 6–7. Values are assigned for 24, 96, and 192 kHz, as well as 22.05, 88.2, and 176.4 kHz. ... 啊呀，太惊诧了，原来这些专业音频设备的基本标准制订者，也这么弱智啊，难道他们不知道44K就足够了？搞这么复杂干什么啊？ |
|
[483 楼] lica2
[泡菜]
11-1-21 11:35
原文由 spot 在2011-01-21 11:05发表 提问之前先问问自己知道这个东西派什么用处的? 是用在家里连喇叭听音乐的吗? 免得又被当笑话看. 看我前贴其实已经回答过你这种问题了. 顺便在提一句, 在发烧友眼里, 本来是没有DTS/AC3的份的,PCM才是王道, 次世代功放都是HOME AV里炒的厉害的. 蓝光里的音频所谓DTS HD炒作成分远远大于实际试听效果差异. 你看次世代功放几百元美金就可以买一个可以连10多个喇叭还支持DTSHD, 发烧级后级两手的卖5000元美金还是只有两声道.唉... 不回了.不值得. |
|
[482 楼] audiomeet
[禁言中]
11-1-21 11:29
原文由 spot 在2011-01-21 11:05发表 刚下载个说明书 看到一个数字就把你高兴的，你英文不是很好么？那玩意是干啥的看明白了么？ 哈哈。。。。。。 |
|
[481 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-21 11:19
原文由 spot 在2011-01-21 11:13发表 是这样啊 从个人的虚荣心角度来讲，我很高兴自己的推测还没有被证伪 |
|
[480 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-21 11:17
原文由 有闲人 在2011-01-21 11:08发表 我来分析一下吧 因为你觉得那两组数据曲线图是faston贴出来的，而你觉得他是你的不同意见者，所以他的东西你一定要反对，于是你到DXO自己又找了点儿别的东西。 其实那组数据图中，虽然D3x依然都没有比过D3s，但可以看出缩图对画质的贡献，也就是说，本帖所推测的观点，在某种程度上并不成立。 不要为了辩论而辩论，寻找真相不是更有意思吗 |
|
[479 楼] spot
[陈年泡菜]
11-1-21 11:13
原文由 有闲人 在2011-01-21 11:08发表 这个问题，你可能没看DXO那个算缩图后SNR增益的公式，从那个公式看，他们很可能用的是算术平均方法，s所以才直接加了缩图比例的平方根做增益，这比我那个“最简单”的算法稍复杂一点，属于同样没什么实用性的“次简单”算法，细节损失大，所以SNR增益才大，算不得数的，实际场景下没有这么好。只不过DXO的测试环境不是实拍，它拿着灯箱直接照感光器，灯箱片子也是大色块，所以细节无所谓而已。 |
|
[478 楼] 有闲人
[资深泡菜]
11-1-21 11:08
原文由 spot 在2011-01-21 10:57发表 2.选择你拍照需要的分辨率。 —你对着这句话说DXO倾向于“唯像素论”，我只能说和你理解不同了。 其实这个问题上DXO和本帖观点毫无矛盾，不用觉得自己非得反对点儿什么 其实倒是DXO关于全像素与800万像素信噪比数字的变化，说明了高像素缩图对画质是有贡献的。 你不说这个，反而揪着那个，我很费解 |