“神仙姐姐”出面证实，只要片子可用，画质取决于像素质量非数量

24242 655

[417 楼] spot [陈年泡菜] 11-1-21 07:12 原文由 lica2 在2011-01-21 06:37发表那看来你可以拿个Sony手机去嘲笑1D mark II了, 老子手里手机是1000万像素. 你个砖头才800百万, 你连和手机比的资格都没有. 呵呵. 所以小屁孩们拿着手机拍照时只要问别人手里的机器是多少万像素, 低于自己手机的连比的资格都没有了.呵呵. 挺可怜这些唯像素论的纸上谈兵的穷秀才们.等着继续出丑饶舌吧. [lica2 编辑于 ...... 关于手机或者小DC的问题，你可能没注意，DXO用的是“resolution分辨率”这个词，我说的也是DXO接近“唯象素论”，因为小感光器标称的像素值与实际分辨率差异巨大（具体数据你可以看看分辨率评测），只有基本技术水平接近的单反相机，分辨率才与像素密度有直接关系（但也不是正比关系）。据我所知，讲道理、有逻辑的人，是不会出丑的，只有那些一知半解、不懂装懂、经常恼羞成怒口出恶言的人才是真正的出丑，谁出过丑谁自己心里知道。
[416 楼] yejun [老坛泡菜] 11-1-21 07:07 原文由 spot 在2011-01-21 07:05发表你说的这个过程，属于DXO计算指标时自己内部处理的一种方法，我所引出的内容，是DXO对自己全系列指标的使用说明，你说哪个级别更高？按照DXO自己给出的方法：为了更好地使用感光器评分： 1.区分你的主要用途：通用，肖像，风光，和/或体育。 2.选择你照片需要的分辨率。 3.如果你用RAW文件拍照，感光器评分将帮助 ...... 所以确定用途以后，只要够用分辨率就不重要了阿。难道确定用途和楼主的实用不是一个意思？ [yejun 编辑于 2011-01-21 07:07]
[415 楼] spot [陈年泡菜] 11-1-21 07:05 原文由 yejun 在2011-01-21 06:36发表 http://www.dxomark.com/index.php/en/Our-publications/DxOMark-Insights/Detailed-computation-of-DxOMark-Sensor-normalization DXO的最终结果都用这几个公式标准化到8MP的。很明显DXO也认为在输出像素固定的情况下分辨率和像素质量可以互换。 [yejun 编辑于 2011-01-21 06:42] 你说的这个过程，属于DXO计算指标时自己内部处理的一种方法，我所引出的内容，是DXO对自己全系列指标的使用说明，你说哪个级别更高？按照DXO自己给出的方法：为了更好地使用感光器评分： 1.区分你的主要用途：通用，肖像，风光，和/或体育。 2.选择你照片需要的分辨率。 3.如果你用RAW文件拍照，感光器评分将帮助你按照已经选择好的分辨率和用途，评价出最好的相机。很明显，首先就要确定你需要的分辨率，分辨率不够的相机根本不用参考后面的感光器指标，这里哪有什么所谓分辨率和像素质量可以互换的说法？如果你要坚持说，你就认为800万输出就够了，那么，这是你的选择，是你自己的标准，你当然可以按照你自己的标准选择，这没有问题，这个没有人会跟你争论，你愿意说300万就够了也请便。但是请记住，这不是任何通用有意义的标准，对其它人没有任何意义。
[414 楼] lica2 [泡菜] 11-1-21 06:37 原文由 spot 在2011-01-21 05:00发表与其说DXO支持“像素无用论”，还不如说DXO更接近“唯像素论”，从DXO对它自己的感光器评分的使用说明（Sensor scores essentials感光器评分必读）内容看，它所有的指标加起来也没有像素重要，不管你评分多高，像素不够一切免谈，连比的资格都没有那看来你可以拿个Sony手机去嘲笑1D mark II了, 老子手里手机是1000万像素. 你个砖头才800百万, 你连和手机比的资格都没有. 呵呵. 所以小屁孩们拿着手机拍照时只要问别人手里的机器是多少万像素, 低于自己手机的连比的资格都没有了.呵呵. 挺可怜这些唯像素论的纸上谈兵的穷秀才们.等着继续出丑饶舌吧. [lica2 编辑于 2011-01-21 06:40]
[413 楼] yejun [老坛泡菜] 11-1-21 06:36 原文由 spot 在2011-01-21 05:34发表与其说DXO支持“像素无用论”，还不如说DXO更接近“唯像素论”，从DXO对它自己的感光器评分的使用说明（Sensor scores essentials感光器评分必读）的内容看，它所有的指标加起来也没有像素重要，不管你评分多高，像素不够一切免谈，连比的资格都没有具体连接参看楼下，相关内容在第一页的下方。 http://www.dxomark.com/index.php/en/Our-publications/DxOMark-Insights/Detailed-computation-of-DxOMark-Sensor-normalization DXO的最终结果都用这几个公式标准化到8MP的。很明显DXO也认为在输出像素固定的情况下分辨率和像素质量可以互换。 [yejun 编辑于 2011-01-21 06:42]
[413 楼] lica2 [泡菜] 11-1-21 06:35 原文由 spot 在2011-01-21 05:00发表与其说DXO支持“像素无用论”，还不如说DXO更接近“唯像素论”，从DXO对它自己的感光器评分的使用说明（Sensor scores essentials感光器评分必读）内容看，它所有的指标加起来也没有像素重要，不管你评分多高，像素不够一切免谈，连比的资格都没有那看来你可以拿个Sony手机去嘲笑1D mark II了, 老子手里手机是1000万像素. 你个砖头才800百万, 你连和手机比的资格都没有. 呵呵. 所以小屁孩们拿着手机拍照时只要问别人手里的机器是多少万像素, 低于自己手机的连比的资格都没有了.呵呵. 佩服这些唯像素论的纸上谈兵的秀才们.
[412 楼] spot [陈年泡菜] 11-1-21 05:34 与其说DXO支持“像素无用论”，还不如说DXO更接近“唯像素论”，从DXO对它自己的感光器评分的使用说明（Sensor scores essentials感光器评分必读）的内容看，它所有的指标加起来也没有像素重要，不管你评分多高，像素不够一切免谈，连比的资格都没有具体连接参看楼下，相关内容在第一页的下方。
[411 楼] spot [陈年泡菜] 11-1-21 05:00 楼下对DXO的信噪比（SNR）测试结果的解读完全错误，连基本概念都没搞清。 1、D3X的单个像素大小为5.9微米，D3S是8.4微米，按面积算相差一倍，假设芯片技术水平相同（虽然D3S要新，技术上肯定要更完善），那么噪声水平也相差一倍。但是，信噪比测试的实际结果差距并不大，缩图到800万像素后相差更小，近乎可以忽略，而且，这还是18%标准中灰亮度测试的结果，高光测试的话结果将更接近。这充分证明了，在保持信噪比的基础上提高像素密度的可行性。其实这里面的道理很简单，信噪比不是光看噪声水平，还要看输入信号水平。以前我举过一个例子，假设一个噪声水平是2，一个噪声水平是5，单看噪声差一倍，但是叠加上信号100后，输出是一个100－102，一个是100－105，相差很小。也就是说，高密度小像素的相机，跟低密度大像素的相机比，在低ISO下，完全可能在中、高光区域取得接近的信噪比，同时获得高分辨率带来的细节优势，再配合暗部降噪，照片整体画质更好是完全可能的。这其实也是现在高像素相机的基本模式。 2、DXO的测试结果集中在感光能力，完全忽略了分辨率的测试，这说明它认为分辨率不重要吗？恰恰相反，它的说明资料里表述得非常清楚，分辨率是另一类相对独立的指标体系，选择相机时要先考虑分辨率，再考虑DXO的芯片感光能力指标。原文如下： To better use Sensor Scores: 1.Identify your preferred Use Case: General purpose, Portrait, Landscape, and/or Sports. 2.Choose the resolution that you need for the kind of photography you do. 3.If you shoot in RAW, Sensor Scores will help you rank the best cameras according to the resolution and Use Case(s) that you have chosen. 翻译如下：为了更好地使用感光器评分： 1.区分你的主要用途：通用，肖像，风光，和/或体育。 2.选择你照片需要的分辨率。 3.如果你用RAW文件拍照，感光器评分将帮助你按照已经选择好的分辨率和用途，评价出最好的相机。原网页连接如下： http://www.dxomark.com/index.php/en/Learn-more/DxOMark-scores/Sensor-scores 换句话说，DXO本身根本没有打算用它的评测取代分辨率的重要性，它的评分只是选择相机的一个因素（还不是主要的）。所有一知半解的歪曲使用都只能代表使用者本人的倾向。 [2011-01-21 05:32 补充如下] 与其说DXO支持“像素无用论”，还不如说DXO更接近“唯像素论”，从DXO对它自己的感光器评分的使用说明（Sensor scores essentials感光器评分必读）内容看，它所有的指标加起来也没有像素重要，不管你评分多高，像素不够一切免谈，连比的资格都没有
[410 楼] fastone [禁言中] 11-1-21 03:52 看吧大湿逼的其实错了勇于承认并改之才是人中极品否则顶个资深头衔也是枉然
[409 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-21 03:02 顶他个※※马甲老母的红裤衩啊. 原文由有闲人在2011-01-21 01:10发表都过去30楼了，你又何苦把它顶上来沉了的好
[408 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-21 01:10 原文由刘云飞在2011-01-21 01:02发表右! 都过去30楼了，你又何苦把它顶上来沉了的好
[407 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-21 01:02 右! 神仙姐姐在这里! 你胆子不小，不想好了你。原文由 220FANS 在2011-01-20 01:00发表还少说了一样，陪刘大湿夫人上X。 [刘云飞编辑于 2011-01-21 01:10]
[406 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-21 00:57 原文由 220FANS 在2011-01-21 00:37发表我早就说了，一旦加入的cn之争，博士就成了搏士。有时会不会有更高的学位，只是选择的方向不同而已。
[405 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-21 00:52 原文由糊涂终结者在2011-01-21 00:09发表问题是：在低ISO拍摄的情况下（iso800以下），你怎么从图片上看出信噪比的差异呢？嗯，感光度越低，拍到的片子肯定越亮堂是吧
[404 楼] 220FANS [泡菜] 11-1-21 00:37 原文由有闲人在2011-01-20 13:51发表哪儿跟哪儿呀？意思是“相对于2000万的标准，1000万的图片已经‘不可用’了” 郑重提示你照顾一下“斯坦福”和“博士”的声誉了 ...... 我早就说了，一旦加入的cn之争，博士就成了搏士。
[403 楼] fastone [禁言中] 11-1-21 00:26 原文由糊涂终结者在2011-01-21 00:09发表问题是：在低ISO拍摄的情况下（iso800以下），你怎么从图片上看出信噪比的差异呢？你老眼昏花了。当然啥都看不到了
[402 楼] fastone [禁言中] 11-1-21 00:22 原文由糊涂终结者在2011-01-21 00:13发表 “1：心里或者人格有缺陷，看不得别人说自己已拥有机器评价而具有的鸵鸟精神”--你这不是变相地在骂人家吗？人家可是D700的机主，所以极力推崇大像素地啊...... 你得了大尸的真传了？挑拨离间的功夫学的不错啊！ 1：说的就是那些买了高像素机被人说了不如大像素的那些人。或者也发现了高像素不如大像素有用，但是人格决定没法否定自己的人。
[401 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-1-21 00:13 原文由 fastone 在2011-01-20 22:49发表无非就是两种人， 1：心里或者人格有缺陷，看不得别人说自己已拥有机器评价而具有的鸵鸟精神 2：这个就很简单了，两个字“※※” “1：心里或者人格有缺陷，看不得别人说自己已拥有机器评价而具有的鸵鸟精神”--你这不是变相地在骂人家吗？人家可是D700的机主，所以极力推崇大像素地啊......
[400 楼] 糊涂终结者 [禁言中] 11-1-21 00:09 原文由有闲人在2011-01-20 21:37发表感谢提供数据 D3s居然从低像素开始信噪比就始终领先，看来大像素的优势是实实在在的。不过从Print的数值看，缩图能提高信噪比，虽然这里D3x依然没有超过D3s D3s按这个精度正常应该是14.187寸，到12寸它也缩了一点儿。如果14寸，双方信噪比可能就很接近了问题是：在低ISO拍摄的情况下（iso800以下），你怎么从图片上看出信噪比的差异呢？
[399 楼] fastone [禁言中] 11-1-20 22:49 原文由有闲人在2011-01-20 21:37发表感谢提供数据 D3s居然从低像素开始信噪比就始终领先，看来大像素的优势是实实在在的。不过从Print的数值看，缩图能提高信噪比，虽然这里D3x依然没有超过D3s D3s按这个精度正常应该是14.187寸，到12寸它也缩了一点儿。如果14寸，双方信噪比可能就很接近了无非就是两种人， 1：心里或者人格有缺陷，看不得别人说自己已拥有机器评价而具有的鸵鸟精神 2：这个就很简单了，两个字“※※”
[398 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-20 21:37 原文由 fastone 在2011-01-20 20:29发表这个数据图是像素100%比较数据感谢提供数据 D3s居然从低像素开始信噪比就始终领先，看来大像素的优势是实实在在的。不过从Print的数值看，缩图能提高信噪比，虽然这里D3x依然没有超过D3s D3s按这个精度正常应该是14.187寸，到12寸它也缩了一点儿。如果14寸，双方信噪比可能就很接近了
[397 楼] fastone [禁言中] 11-1-20 20:29 原文由 fastone 在2011-01-20 20:28发表什么是“够用”条件下 DXO给了答案 DXO的数据表明了在300DPI 8寸x12寸实际出图的条件下的大像素和高像素的区别这个数据图是像素100%比较数据
[396 楼] fastone [禁言中] 11-1-20 20:28 什么是“够用”条件下 DXO给了答案 DXO的数据表明了在300DPI 8寸x12寸实际出图的条件下的大像素和高像素的区别这个数据图表明的是以300DPI 8寸x12寸实际出图的条件下的
[395 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-20 14:06 原文由苏林在2011-01-20 13:59发表都给你说清楚了的话,有大虱怎么夹带他象素无用论的私货啊? 安心看表演就好了,有大虱请继续. spot兄对本主题所关心的问题基本理解无误至于你只是个复读机而已滚！
[394 楼] 苏林 [资深泡菜] 11-1-20 13:59 原文由 spot 在2011-01-20 12:06发表楼主，我必须得说，造成这种情况的主要原因在于你自己。看看你的标题“只要片子可用，画质取决于像素质量非数量”，关键的几个概念，“可用”，“画质”， “像素质量”，“像素数量”，再看看你首贴里的内容，哪点说清楚了？更别说你自己的想法在相关内容的若干个贴楼里还不断变化，其他人回答你的帖子，自然会把你若干个帖子的观点联系起来，很容易就跑题了。其实按照我的理解，楼主你关心的问题主要是，不同像素总数、相同构图的原始照片，在调整到同样像素数量的情况下，有什么区别？哪个质量更好？这个问题还是有些意义的。如果再具体一点，比如1000万像素、2000万像素的相机，用同样构图拍同一个场景，排除拍摄技术的影响，出来的总体画面基本一致，那么都调整到 2000万、1000万、800万，600万，500万，100万，50万，10万，...，1万像素，有什么区别？这些不同的缩图目标像素数量，在固定 300DPI的标准下，就对应固定的输出尺寸。把这个问题搞清了，楼主你的问题也就有结论了。都调整到1万像素（相当于0.3寸），结果肯定没区别（都没法看），都调整到2000万，肯定2000万的好，那么可以肯定的说，不管是用实验还是理论分析，会有一个中间的范围，调整到这个范围以上，2000万的必然好，调整到这个范围以下，基本没区别甚至1000万的好。当然，以上所说纯属长期搞技术工作，只会拍到此一游照片的业余拍照爱好者个人意见，诸位摄影大师肯定有自己独到的艺术家思维方式，仅供参考。不过，附带说一句，如果延续各位摄影大师现有的说话方式，想说清楚某个问题，是没什么意义的，各位摄影大师还是赶紧回家，厂家出什么相机就买什么去试试吧，何必在这盲人摸象浪费脑细胞呢。都给你说清楚了的话,有大虱怎么夹带他象素无用论的私货啊? 安心看表演就好了,有大虱请继续.
[393 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-20 13:51 原文由 7-11 在2011-01-20 13:37发表那你 384 帖是不是打错字了？应该是 2000万就不用比了，因为 1000万已经 “可用”了。你大成因为 1000万已经 “不可用”了差之毫厘啊。哪儿跟哪儿呀？意思是“相对于2000万的标准，1000万的图片已经‘不可用’了” 郑重提示你照顾一下“斯坦福”和“博士”的声誉对你的追问，我回答得都已经恶心了 384楼：原文由有闲人在2011-01-20 12:20发表按你理解所举的例子，说明你对我说的话题理解得基本没问题，只是不用再比较2000万了，因为1000万的机器对这个需求可以认为“不可用”了 [有闲人编辑于 2011-01-20 13:52]
[392 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-20 13:37 那你 384 帖是不是打错字了？应该是 2000万就不用比了，因为 1000万已经 “可用”了。你大成因为 1000万已经 “不可用”了差之毫厘啊。原文由有闲人在2011-01-21 01:31发表假如说，36×24厘米，300DPI，这个标准下1200万刚好能够满足需求，这假定为1200万的“可用”限度（虽然实际应用插值可以用得更大）。超过这个标准，1200万就已经“不可用”，不可用就不用再和更高像素的比画质了，因为质已经变了，无须考虑量。在这个范围内，更高像素图片以同样尺寸、同样精度使用的时候，之间会有什么 ......
[391 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-20 13:31 原文由 7-11 在2011-01-20 13:23发表 1000万的不可用，那多少的可用？如果你说 1000万的可用了，所以不用比2000万的，我理解。但是 1000万的不可用，也不用比2000万的，我不太明白。我只是想理解你的 384 帖罢了。假如说，36×24厘米，300DPI，这个标准下1200万刚好能够满足需求，这假定为1200万的“可用”限度（虽然实际应用插值可以用得更大）。超过这个标准，1200万就已经“不可用”，不可用就不用再和更高像素的比画质了，因为质已经变了，无须考虑量。在这个范围内，更高像素图片以同样尺寸、同样精度使用的时候，之间会有什么差别——这是本帖探讨的问题这只是个例子，别再把它当唯一。
[390 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-20 13:23 1000万的不可用，那多少的可用？如果你说 1000万的可用了，所以不用比2000万的，我理解。但是 1000万的不可用，也不用比2000万的，我不太明白。我只是想理解你的 384 帖罢了。原文由有闲人在2011-01-21 00:20发表因为1000万的机器对这个需求可以认为“不可用”了
[389 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-20 13:11 原文由 7-11 在2011-01-20 13:06发表但是，1000万不可用，那势必得上升到一个更多的像素，不是吗？不比 2000万，也得比个 1500万，不是吗？ 1500万有没有超过1000万的100%？你下面不会说“为什么不比个1050万”吧？