lonelyorchid 发表于 2012-11-19 06:44

后期的差异大于镜头的差异（镜头的区别再怎么也不会有后期大），后期可以调整镜头的不足（清晰度不足，色差严重，变形暗角等全部可以调）。这点点差异对于一般人来说是可以忽略的（只是作为镜头爱好者要比较这点点的区别）

无论如何，我也没法从上述的三个陈述得出这个结论：后期再牛虽然一样出好片但是也改变不了某个镜头是狗头的本质（感觉很自相矛盾。。。）

牛头如果不是为了出好片，那么是为了什么（节省后期的劳动量？但是这又跟德头、日头焦外成像有啥关系？）

阮蒙蒙 发表于 2012-11-18 19:35

前后对比

阮蒙蒙 发表于 2012-11-18 19:35

前后对比

阮蒙蒙 发表于 2012-11-16 07:57

R系15到280我全套都有 一共40个吧 佳能以前有6个 CONTAX有几个 包括P8512 D3514 我还是一句话  徕卡就是徕卡 在这个领域是无敌的

阮蒙蒙 发表于 2012-11-17 15:20

70-180放在180端 乘以1.37 相当于245的视角 看100% 左边莱卡数码系统 右边佳能数码系统

lonelyorchid 发表于 2012-11-19 07:05

视频调色没有接触过，那些什么软件也没有听说过，先去恶补。。。

不过我想先弱弱的问一句，那些什么什么的软件对于图像的修改是画面级的还是像素级的？换句话说，一个二线性很强的焦外光斑能否修正为一个二线性弱些的光斑？

lonelyorchid 发表于 2012-11-19 06:37

为什么专业摄影师从来不用支出jpg来后期，相信Bonnieazuresky兄肯定是有答案的：禁不起调整。可是为什么jpg就禁不起调整呢？因为压缩过色阶。还有么？其实更核心的原因是因为jpg是24bit的，而raw最少也是14bit，而高端的数码相机更是达到了16bit，所以即便是经过了非常剧烈的调整，色阶分离的现象仍然不明显。而至于镜头，作为一个模拟信号的传输设备，再生厂使用的情况下，在可见光段，其信号明显是带限，而其带宽也明显是低于镜头的传输容量的，因而自然是不存在什么溢出，或者分离之类的情况了。所以如果出现了任何类似的问题，那么唯一的可能性只在进行数模转换时出现了问题。也就是说，是感光器而非镜头的问题。

在回到拉饱和的话题上（对于不了解色彩空间的朋友，可以无视过程，只要记住结论即可）。增加饱和度和对比度是除了剪裁和调整曝光度意外最常见的后期手段之一。在数码灰盛行的今天，对于饱和度的调整更是不可或缺，但是由于色光混合原理以及三刺激值的发现，使得RGB成为了最为直接的色彩表达方式，从而也成为了最为流行的色彩空间。但是这并不意味着RGB空间就是最好的。而且即便是在RGB的色彩系统之下，还有很多的子类，常见的有sRGB和aRGB（Adobe-RGB）。Capture One的RGB空间下 ...

wolffilm 发表于 2012-11-18 13:14

尼康D800 leica 180 2.8 原图未调整和调色后对比
以我们拍摄视频的角度来讲，原始视频素材细节保留的越多，色彩宽容度越大，后期调色的余地越大。比如说爱丽莎的log-c模式，佳能5D2的C模式、RED的RAW模式，所以，如果前期计划好要调色，那么拍摄是保证曝光准确和需要光比的前提下，要尽量保留更多的色彩空间和细节。
画面风格由很多元素决定，如：叙事要求、影像风格、场景环境、光线色温、构图角度、镜头风格、机身和机身的设置（同一机身设置不同，画面风格大相径庭）、后期调色配光等等，还有最主要的是创作者本身。
这张图片显然就不是很适合再更多的调色，因为前期的为后期调色预留的空间并不大。但如果前期调成C模式，后期一定会更好（尼康没有，但可以个人设置对比度等）
个人以为，徕卡的镜头体系的确有其自身不可替代的特点，蔡司无法代替、其他也不行（可能个别的镜头可以），正如如同爱丽莎的宽容度更接近胶片，即便是3.5K，也要强过4K的RED。
个人拙见，见笑！

Maxxum 发表于 2012-11-18 11:05

建议你们换个思路，德头和油润是由其※※背景的，现代高科技镜头个这个无缘。

上个世纪60年代到二战时期，受镜头制造工艺的限制，那时候生产的镜头在今天看来有很多缺陷。但生活中往往是“残缺造成美感”，真正完美的镜头反而失去了那种特殊的成像味道。

此外，看看你自己手中的所有镜头，如果镜头构造的镜片数量超过7片，那就跟油润无缘了。

阮蒙蒙 发表于 2012-11-18 10:47

色彩你看佳能的在饱和和对比到顶时色彩关系混乱 镜头上的蓝和背景的绿失真 而无论各个方面 徕卡数码系统都是优胜 除了高感

rajac 发表于 2012-11-18 08:26

我这里再提出一个观点，镜头之间的区别还真得通过解raw文件才能更好的察觉。就好比乒乓球比赛，之所以国际乒联要制定现在的11分制，就是要缩小其他国家与中国之间的差距。再极端一点，如果是一分制呢？胜败基本就靠运气了。

Bonnieazuresky 发表于 2012-11-18 08:09

其实大部分的油润是后期出来的，当然也要场景合适

镜头的区别再怎么也不会有后期大。清晰度不足，色差严重，变形暗角等全部可以调

只是作为镜头爱好者要比较这点点的区别 ... 后期再牛虽然一样出好片但是也改变不了某个镜头是狗头的本质

Bonnieazuresky 发表于 2012-11-18 08:06

在这点上我严重支持阮蒙蒙
因为经常后期出片，多拉拉曲线多调调饱和就能看出镜头的层次区别了，原片实在看不出来更多
我之前有说过暗部细节阈值的事，分辨率影响细节
此外还有球差校正和焦外过渡的事儿，不知道有没提到过
机身固定换镜头能对比出不同镜头的好坏，鹅头东蔡出片本来很浓郁，但是经不起再拉再加饱和; 德头出片层次能经得住多拉几次，比如本来很暗的场景，能多提亮；日头包括现在能用的新蔡，这些都是比较新的头，拉不了几次，好在新蔡色彩还不错也不用怎么拉

wolffilm 发表于 2012-11-18 13:14

尼康D800 leica 180 2.8 原图未调整和调色后对比
以我们拍摄视频的角度来讲，原始视频素材细节保留的越多，色彩宽容度越大，后期调色的余地越大。比如说爱丽莎的log-c模式，佳能5D2的C模式、RED的RAW模式，所以，如果前期计划好要调色，那么拍摄是保证曝光准确和需要光比的前提下，要尽量保留更多的色彩空间和细节。
画面风格由很多元素决定，如：叙事要求、影像风格、场景环境、光线色温、构图角度、镜头风格、机身和机身的设置（同一机身设置不同，画面风格大相径庭）、后期调色配光等等，还有最主要的是创作者本身。
这张图片显然就不是很适合再更多的调色，因为前期的为后期调色预留的空间并不大。但如果前期调成C模式，后期一定会更好（尼康没有，但可以个人设置对比度等）
个人以为，徕卡的镜头体系的确有其自身不可替代的特点，蔡司无法代替、其他也不行（可能个别的镜头可以），正如如同爱丽莎的宽容度更接近胶片，即便是3.5K，也要强过4K的RED。
个人拙见，见笑！

Maxxum 发表于 2012-11-18 11:05

建议你们换个思路，德头和油润是由其※※背景的，现代高科技镜头个这个无缘。

上个世纪60年代到二战时期，受镜头制造工艺的限制，那时候生产的镜头在今天看来有很多缺陷。但生活中往往是“残缺造成美感”，真正完美的镜头反而失去了那种特殊的成像味道。

此外，看看你自己手中的所有镜头，如果镜头构造的镜片数量超过7片，那就跟油润无缘了。

lonelyorchid 发表于 2012-11-18 07:38

蒙蒙兄终于上片了，支持一下先！

不过恕在下眼拙。。。没看出来你所说的溢出在什么地方（可能是图片太小了，看不太清吧。。。）。不知是否方便标记出来。。

另，R9使用PNG-16，16位色彩深度，Canon使用cr2，14位色彩深度，自然是差别很大。而且R9使用软件低通，佳能使用硬件低通（而且从来都是用最猛的低通）。。。

Bonnieazuresky 发表于 2012-11-18 08:09

其实大部分的油润是后期出来的，当然也要场景合适

镜头的区别再怎么也不会有后期大。清晰度不足，色差严重，变形暗角等全部可以调

只是作为镜头爱好者要比较这点点的区别 ... 后期再牛虽然一样出好片但是也改变不了某个镜头是狗头的本质

lonelyorchid 发表于 2012-11-18 07:05

其实这也是我一直想做的的一件事情，就是通过调整色彩来增加油润感（或者减少油润感）。
但是因为油润感本身是一个非常抽象的概念，所以到底想什么方向调整，调整到什么程度，都是很难把握的。一直想找个M9的raw，看看到底有没有所谓的 Leica+CCD等于无敌一说。而网上众多的PS仿德味，怎么看都觉得别扭（或许是因为先入为主？因为知道了是仿的，所以怎么看都觉得不像？）

但是与此同时，如果在成像的影像方面有差异，那么PS就无能为力了。比如清晰度不足（球差，慧差），二线性等等。这些东西是不可能通过PS来完成的，所以我其实在这里更像解决的是这个问题。

其实但就色彩来说，各个人的品味或许还真的出入蛮大的。。。