zmz0427 发表于 2017-7-23 14:05
这张Q的图不应将色

盘向
红绿方向拉.即偏黄色方向拉.

look 发表于 2017-7-23 11:50
该兄弟这样做有些阴暗了。Q的自动白平衡啥也不调就很好了，本来就可以直接用了，干嘛再来个“点击袖子确定”的“白平衡”，硬要把色彩调成个远不如原来自动白平衡的难看样子？就是为了比较Q和M的色彩差异的话，至少也该把调色盘的偏离值设定为一致，比较下看看才有意义。像你现在自己鼓捣的白平衡远不如Q的自动白平衡，那还鼓捣个啥呀，还放上来比较，这么个鼓捣法完全是在误导啊，SPP的“点击”目标位置稍微变化，白平衡差异就很大的。别瞎鼓捣了，你觉得M比Q好就把它用好吧，别这么执着整天瞎鼓捣了，论坛是个玩乐的地方，总鼓捣这么个心理变态贴对你自己心理健康也不好

olia66 发表于 2017-07-23 12:37

你对q在这种场景下的自动白平衡有自信，可以找该人员要，犯不着说人家心理阴暗，变态吧。

qingjun 发表于 2017-07-23 12:30

这里讨论的是高光欠缺及高光过渡层次丢失问题，没有人认为q色彩准确度不如m，并且楼主可以提供x3f文件，讲究是谁心理阴暗、变态？

look 发表于 2017-07-23 03:50

该兄弟这样做有些阴暗了。Q的自动白平衡啥也不调就很好了，本来就可以直接用了，干嘛再来个“点击袖子确定”的“白平衡”，硬要把色彩调成个远不如原...

look 发表于 2017-7-23 11:50
该兄弟这样做有些阴暗了。Q的自动白平衡啥也不调就很好了，本来就可以直接用了，干嘛再来个“点击袖子确定”的“白平衡”，硬要把色彩调成个远不如原来自动白平衡的难看样子？就是为了比较Q和M的色彩差异的话，至少也该把调色盘的偏离值设定为一致，比较下看看才有意义。像你现在自己鼓捣的白平衡远不如Q的自动白平衡，那还鼓捣个啥呀，还放上来比较，这么个鼓捣法完全是在误导啊，SPP的“点击”目标位置稍微变化，白平衡差异就很大的。别瞎鼓捣了，你觉得M比Q好就把它用好吧，别这么执着整天瞎鼓捣了，论坛是个玩乐的地方，总鼓捣这么个心理变态贴对你自己心理健康也不好

该人员 发表于 2017-7-22 08:22
点击小生袖子确定白平衡

该人员 发表于 2017-7-12 15:24
m原生iso是200，q原生iso是100吧。m的iso100比200噪点少更纯净，但是宽容度要差一些。

Parhelia128 发表于 2017-7-12 08:40
压根就不是虚化更好。Q的降噪选项里面第三项条纹噪讯是不能调节的，你自己把M的拉到最右边对比一下。你就会发现问题了，你最好用大光圈镜头拍一张近距离虚化，水平纵深足够的图，降噪的调节决定焦平面内画质的不同倾向的，花工(独色）压根就是在吹牛+无知吹嘘Q。

同样尺寸的感光元件虚化会不一致，想都想到是软件搞鬼了。

其实就是死马在SPP中，降噪选项对Q和M做了不同的调节倾向。

有时间我在这个帖子里会发一个M的调节效果给大家看看的。你有时间你也可以做。

该人员 发表于 2017-7-12 15:24
m原生iso是200，q原生iso是100吧。m的iso100比200噪点少更纯净，但是宽容度要差一些。

Itooooooooo 发表于 2017-7-12 15:04
有个疑问想请教，
M的最佳ISO感光度好像是200，
但Q的最佳ISO感光度也是200吗？

该人员 发表于 2017-7-12 11:19
你的意思是说14bit的q宽容度比12bit的m更低？

赌之王 发表于 2017-7-12 11:09
你说的情况涉及感光元件的感光宽容度问题，跟14bit的灰阶无关。

该人员 发表于 2017-7-12 09:42
灰阶丰富，就不会存在高光色阶断裂的问题了。以首页的云彩对比为例，m拉得回云的细节，q就是一大片“灰”没有阶。要不我把raw格式给您，您看看能不能在ps里找到14bit的灰阶？