Parhelia128 发表于 2017-7-12 08:40
压根就不是虚化更好。Q的降噪选项里面第三项条纹噪讯是不能调节的，你自己把M的拉到最右边对比一下。你就会发现问题了，你最好用大光圈镜头拍一张近距离虚化，水平纵深足够的图，降噪的调节决定焦平面内画质的不同倾向的，花工(独色）压根就是在吹牛+无知吹嘘Q。

同样尺寸的感光元件虚化会不一致，想都想到是软件搞鬼了。

其实就是死马在SPP中，降噪选项对Q和M做了不同的调节倾向。

有时间我在这个帖子里会发一个M的调节效果给大家看看的。你有时间你也可以做。

赌之王 发表于 2017-7-12 09:26
sdq/h达到14bit色深，sd1/1m只是12bit色深，sdq/h白平衡好，色彩纯正，有必要模拟m机吗？你所说的质感不外就是反差高，sdq/h的14bit色深与灰阶更丰富，反差自然不及12bit的sd1/1m的表现。如是8bit色深的图像，反差会更好，质感比sd1/1m的更佳。

该人员 发表于 2017-7-11 23:53
我的对比，sdq和sd1m用的是同一枚镜头，可以排除镜头区别了。m片在spp中的质感已满足出片需要，没必要进ps了。q片模拟m质感才需要进ps，然终难以假乱真。

该人员 发表于 2017-7-12 07:39
花工老师也得出过类似的结论。同一镜头，同样参数，不同机身，同场景测试，一台相机比另一台相机“虚化”更好。大家可以想想原理是什么了。我们可以买一枚虚化效果更好的镜头，但是如果商家告诉你，这台“机身”的虚化效果更好，试问你还敢不敢买？

该人员 发表于 2017-7-11 18:25
如此说来，q的焦点应该是绝对准确的，m的焦点到不一定准确了。两机都是对准荷叶中心对焦。
正如有朋友说的，荷叶的脉络和云的层次都是m的表现更好，这和焦点是否绝对清晰是否够锐关系不大，m的片子只要在景深范围内，都可以表现出更多的微反差，更扎实的质感。而q只能靠更“锐”靠绝对焦点处的清晰来体现“质感”了。

赌之王 发表于 2017-7-11 22:25
我在玩SD9的时代就知道1:1:1的X3白平衡很不靠谱，色彩很难调好，往往顾得了东就顾不到西，再就是红色通道饱和度很高，影响色彩的还原，前后玩了半年就放弃X3了。后来SD1/1Merrill出现，APS-C 1.5x画幅有一定的吸引力，只可惜白平衡和色彩并无改观，还多了红心绿角更难搞。直到SDQ/H出现，普遍反映AWB很准，色彩回归正常，加上有1.3X的画幅让人动心，这才入手SDQH，第一时间就寄去广西韦兄改成EF口。
这段时间玩下来，SDQH确实是目前为止玩转接手动镜头最好的X3后背。

留意到您多次提到微反差，这与镜头的关系更密切，与感光元件的关系不大。若论镜头的微反差设计，适马不行、尼康不行、佳能也不行，德产镜头如蔡司才是镜头微反差设计的鼻祖。现在的镜头为追求MTF曲线的天花板，追求数码优化以适应MSK感光元件特性，追求高反差高锐度，已把分辨率放在次要位置，而微反差是与分辨率、弥散圆直径和球差修正的设计密切相关，脱离了分辨率又何来好的微反差呢？
关于SPP的调整，建议把锐度、对比度都设为0，再转为16位TIFF文件进入PS中有更好的调整空间。

qingjun 发表于 2017-7-11 22:45
你可以用马赛克传感器相机加上你的蔡司镜头与x3相机加适马art镜头比较出片，看看微反差究竟与感光元件的关系如何。

赌之王 发表于 2017-7-11 22:25
我在玩SD9的时代就知道1:1:1的X3白平衡很不靠谱，色彩很难调好，往往顾得了东就顾不到西，再就是红色通道饱和度很高，影响色彩的还原，前后玩了半年就放弃X3了。后来SD1/1Merrill出现，APS-C 1.5x画幅有一定的吸引力，只可惜白平衡和色彩并无改观，还多了红心绿角更难搞。直到SDQ/H出现，普遍反映AWB很准，色彩回归正常，加上有1.3X的画幅让人动心，这才入手SDQH，第一时间就寄去广西韦兄改成EF口。
这段时间玩下来，SDQH确实是目前为止玩转接手动镜头最好的X3后背。

留意到您多次提到微反差，这与镜头的关系更密切，与感光元件的关系不大。若论镜头的微反差设计，适马不行、尼康不行、佳能也不行，德产镜头如蔡司才是镜头微反差设计的鼻祖。现在的镜头为追求MTF曲线的天花板，追求数码优化以适应MSK感光元件特性，追求高反差高锐度，已把分辨率放在次要位置，而微反差是与分辨率、弥散圆直径和球差修正的设计密切相关，脱离了分辨率又何来好的微反差呢？
关于SPP的调整，建议把锐度、对比度都设为0，再转为16位TIFF文件进入PS中有更好的调整空间。

该人员 发表于 2017-7-11 19:20
微反差表现好和反差大还是有区别的。您经过ps调整的q图在隐约脉络的表现上还是比不上m。我也试过在spp中加大q图对比度和锐度来模拟m的质感，结果是还不如现在的效果。您要是有好方法我可以把raw文件发给您，只要您能调出m的微反差质感，并且公布调图方法就行了。

赌之王 发表于 2017-7-11 17:36
我不知道他的对焦点是在哪，但图中划圈处的清晰程度不一样，所以两次的对焦点不同：

赌之王 发表于 2017-7-11 18:52
SDIM的图片反差大，而SDQ是分辨率高更利于后期。SDQ在PS中用了5次USM锐化，而左边SD1M未动（如果一动就不行了），显然是图像反差大的表现：

该人员 发表于 2017-7-11 18:25
如此说来，q的焦点应该是绝对准确的，m的焦点到不一定准确了。两机都是对准荷叶中心对焦。
正如有朋友说的，荷叶的脉络和云的层次都是m的表现更好，这和焦点是否绝对清晰是否够锐关系不大，m的片子只要在景深范围内，都可以表现出更多的微反差，更扎实的质感。而q只能靠更“锐”靠绝对焦点处的清晰来体现“质感”了。

olia66 发表于 2017-7-11 18:45
按你的理论q绝对不会跑焦才对吧。这个是f8光圈拍的，基本不存在你说的问题。

该人员 发表于 2017-7-11 18:25
如此说来，q的焦点应该是绝对准确的，m的焦点到不一定准确了。两机都是对准荷叶中心对焦。
正如有朋友说的，荷叶的脉络和云的层次都是m的表现更好，这和焦点是否绝对清晰是否够锐关系不大，m的片子只要在景深范围内，都可以表现出更多的微反差，更扎实的质感。而q只能靠更“锐”靠绝对焦点处的清晰来体现“质感”了。

Itooooooooo 发表于 2017-07-11 09:47

应该不是对焦点问题，而是跟云朵一样，M纪录了更多的细节吧。
Q为了除去砂粒，很多细节被和谐了吧。
假如有张low的图比对也许...

赌之王 发表于 2017-07-11 10:01

焦点就是焦点，景深跟镜头设计的弥散圆直径有关，脱离了焦点，依靠景深覆盖的清晰就会下降，我当年拍不同镜头的iso12233分辨率标板对比时总要...

赌之王 发表于 2017-7-11 18:01
焦点就是焦点，景深跟镜头设计的弥散圆直径有关，脱离了焦点，依靠景深覆盖的清晰就会下降，我当年拍不同镜头的iso12233分辨率标板对比时总要多拍几张，挑出最准的，否则不能看出镜头分辨率的差别。再有，SD1M是靠OVF观察清晰，误差大，而SDQ则是LV取景，8X的放大对焦几乎做到点对点的清晰。
多说几句，首要是清晰，其次是画质，脱离了清晰谈画质意义不大。

赌之王 发表于 2017-7-11 17:36
我不知道他的对焦点是在哪，但图中划圈处的清晰程度不一样，所以两次的对焦点不同：

赌之王 发表于 2017-7-11 17:36
我不知道你的对焦点是在哪，但图中划圈处的清晰程度不一样，所以两次的对焦点不同：

frozener 发表于 2017-7-11 09:43
他就是故意的

qingjun 发表于 2017-7-11 17:05
你认为焦点在哪里，指出来，楼主可以截图100%比较

赌之王 发表于 2017-7-11 16:48
两张的焦点不是一处。鉴定完毕。

该人员 发表于 2017-7-10 21:06
荷叶。为模仿m质感，q尖锐选项开到最大。

赌之王 发表于 2017-7-11 16:48
两张的焦点不是一处。鉴定完毕。

该人员 发表于 2017-7-10 21:06
荷叶。为模仿m质感，q尖锐选项开到最大。

frozener 发表于 2017-7-11 09:43
他就是故意的

frozener 发表于 2017-7-11 09:42
他的技术不好，和有没有raw毫无关系，他的荷花，不论是m还是Q，细节都很差劲，甚至比不上手机的细节，这种技术没有什么做判断的可靠性

frozener 发表于 2017-07-11 01:42

他的技术不好，和有没有raw毫无关系，他的荷花，不论是m还是Q，细节都很差劲，甚至比不上手机的细节，这种技术没有什么做判断的可靠性...

chncwk 发表于 2017-7-10 19:16
这两张Q系列色彩上的问题暴露得挺明显啊，蓝色过艳，丧失层次感了，估计把色相调偏得太狠了。