高速服务区，电价是油价的多少，实际费用充电会比加油更贵？这个临界比例，插混和增程是一样吗？
5383
247
|
[217 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 22:48
runnova 发表于 2025-10-13 22:33 油车和电车、大电池和小电池、插电和增程，都有各自的适用用户。既没有十全十美的，也没有明显缺陷的 ---- 只要没有在高度竞争的市场中被淘汰，就不可能是一无是处。 用户多一些选择没什么不好。那些一定要说只有某型才能用、某型根本不行的人其实不是认知糊涂就是故意为之。 |
|
[216 楼] wan
[泡菜]
25-10-13 22:44
stevenkoh 发表于 2025-10-13 22:40 你之前多次基本概念错误，还要我给你指出来，你还有脸在这继续科普？ 你再怎么科普，也只会是个错漏百出的东西，误人子弟而已。 发布自 安卓客户端 |
|
[215 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-13 22:40
wan 发表于 2025-10-13 22:33 你自称大学电机，那么我就是机械。我会写一个关于“混动”和耦合的科普帖子。 看看你的逻辑是什么。我素材非常多，一定可以让普通人懂。 |
|
[214 楼] wan
[泡菜]
25-10-13 22:40
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 19:12 你所谓的常识早就被实际测试颠覆了，这种常识本身就是错误的。 我觉得现在还有人认为这是常识很不应该。 发布自 安卓客户端 |
|
[213 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-13 22:37
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 19:12 理工人的傲慢就是“常识不需要科普”，老魏也觉得只需要初中的知识（01:19）。但其实并不是，尊重科学，倡导技术，就是让更多普通人理解技术，要用普通人的语言理解力，加上普通人的逻辑认知能力，来讲述让普通人理解的常识。 知道“高志凯”吗？学学文科生高老师，他就是这么做的。 |
|
[212 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 22:34
stevenkoh 发表于 2025-10-13 22:25 又是自媒体。。。 内部人士是谁？原文发表在哪里？厂家在哪里测试的？数据在哪里？ 啥都不知道，就一个子虚乌有的“内部人士称”，就成了“厂家的测试结果” 那个“生产成本相对较高”又是和谁“相对”呢? 你以为那是和插电车“相对”么？ 他们“选择不做增程”之后，是不是开始做插电了吗？ 你有没有看懂你抄来的网文实际是说什么意思吗？ |
|
[211 楼] runnova
[泡菜]
25-10-13 22:33
大电池插混增程，看着是针有两头尖，，
实际上改变不了电池拖个发动机，发动机拖个大电池的客观现状，，它能省，靠的是改变你的使用方式而已，，，，拖累了油耗拖累了电耗， 换来的是多种应试高分， 发布自 安卓客户端 |
|
[210 楼] wan
[泡菜]
25-10-13 22:33
stevenkoh 发表于 2025-10-13 22:31 和你辩论确实是浪费时间。 你的帖子不是机械复读就是胡乱硬扯，毫无逻辑可言。 一个混动基本概念都不清楚的人，在这里夸夸其谈，真是贻笑大方。 还有，你的小号又暴露了一个。 wan 编辑于 2025-10-13 22:40 |
|
[209 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-13 22:31
wan 发表于 2025-10-13 20:57 搞不懂你的逻辑，你不是觉得进来浪费时间吗？ |
|
[208 楼] wan
[泡菜]
25-10-13 22:29
stevenkoh 发表于 2025-10-13 22:25 奔驰不做增程的原因和讨论的内容有关系吗？ 把无关的东西硬扯到一起，这就是你的逻辑。 发布自 安卓客户端 |
|
[207 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-13 22:25
funder 发表于 2025-10-13 22:13 如果厂家的测试结果，选择不做增程呢？是不是厂家测试有问题？  |
|
[206 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 22:23
stevenkoh 发表于 2025-10-13 22:01 你没看懂这句话吗： “有权威机构测试数据的报告吗？自媒体的东西不算数。” 你找了个紧凑型的低排量小车能说明什么问题呢？能证明增程能耗高于15%么？ 他是按什么速度行驶的？从出发到目的的是正高差还是负高差？ --- 这个自媒体相关情况都不清楚，它又能够说明什么东西？还是那句话：自媒体的东西不算数 另外，据他说，他不是不想充电，而是他只能慢充。。。 tianman 编辑于 2025-10-13 22:25 |
|
[205 楼] funder
[望远镜&天文版主]
25-10-13 22:13
stevenkoh 发表于 2025-10-13 21:49 当理论和实践不一致的时候，需要修正的是理论，而不是实践。问题不是一次一家测试结果如此，这两年的测试几乎次次在反向证明直驱比串联更省油这件事。 |
|
[204 楼] runnova
[泡菜]
25-10-13 22:10
tianman 发表于 2025-10-13 21:51 啥权威会去测十万公里油耗，，权威闲的 模式介绍了，就是不去刻意充电用，，除了性能测试充满 这个状态下，，啥标准用法，谁给标准，这个情况下啥样就啥样 你当然可以充电用，一点油不烧，反正大电池就是来补能的 至少也说明了一点，在高速上，hev也会更省，因为车重小没拖累，除非补能抵消油耗 还有顶楼那几个大块头，平均38公里时速下纯电都干到二十多百公里电耗了，要是120km，要多少 这个10万最后还有拆车，，故障回报，，其实加上10w后残值更好， runnova 编辑于 2025-10-13 22:20 |
|
[203 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-13 22:01
tianman 发表于 2025-10-13 21:51 目前增程式高速油耗和DHT插混高速直驱接近的简介论据都是自媒体啊。所以，我们讨论实际掏钱油耗，而掏钱油耗就会涉及真正的掏钱油耗比。也就是电费多少会觉得贵。 如果国庆加油算下来真实掏钱油耗0.3元/公里，车子虽然慢充无法高速直驱，但是如果高速1.8元以上电费也不会充电。这还是用户没有搞清楚增程和插混区别的前提下。  |
|
[202 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 21:51
runnova 发表于 2025-10-13 21:31 有权威机构测试数据的报告吗？自媒体的东西不算数。 要比较“大电池车在不充电时候，就是当hev用的时候油耗是要高于丰田本田那种hev的”，何不直接用传统混动来比较更有说服力？ 拿大电池车比小电池车本来就不靠谱。 据我所知，增程车并不存在“不充电就是当hev用的时候”的。即使是小电池混动车也需要反复充放电，否则它就不是混动车了。 如果行驶中不允许充放电，它其实就不是混动车的运行状态。这样的测评有什么意义？ |
|
[201 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-13 21:49
funder 发表于 2025-10-13 20:33 这几个主机厂还是很厉害的。而且这几家，有美国的、中国的两家还是互为激烈竞争对手，这个信源来源是很广泛的。而您提到的实测数据都是单一自媒体，而且测试手段、方法，我个人觉得相对比较潦草。 实际还有专门论文讲过这个事情。知网是可以免费下载的，https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-TJQC202004013.htm 实验显示结果： 串联的动力效率：75%； 直驱的传递效率：92.6%。 和前面视频提到的数据比较接近（视频 01:15开始 https://weibo.com/5777800092/PBuCZCSkj） 根据前面链接的论文原文，其引用的发动机功率和电机效率。今天提升的有，但都是很小幅的提升。其累计结果，基本也在这个范围。如果您觉得论文的数据有误。可以指正哪个变量的引用误差较大，我再看看。这个论文数据今天还是有效的，非常有借鉴意义，也提供了大家参考计算的数学模型。 理论上，串联混动要收取发动机净功率的15%抽成，是相对客观的估算。今天增程式的误区在于，大部分增程式都使用1.5T发动机，而众所周知，带T的发动机非常适合高速直驱。增程式并没有使用一些“技术上高速直驱很困难”的发动机。因此，在中低速发动机效率很低的状态下，抽取15%串联耗损，综合看还是比中低速直驱燃油节省的，但高速就反过来。串联混动类似于“功率传动的中间商”，高速再被中间商抽成就不合算了，因为车辆高速所需的功率比较大，直接问制造商发动机直接要（直驱）就可以了（#72贴）。  |
|
[200 楼] runnova
[泡菜]
25-10-13 21:31
看了几集真十万公里测评
跟认为的基本一致，， 大电池车在不充电时候，就是当hev用的时候油耗是要高于丰田本田那种hev的，，塞纳的费用甚至接近某些电车了，本田奥德赛更省，四毛八一公里，，大电池插混增程要高不少，，想省就频繁插电补能拉低费用，，这还是在油价高的情况下 发布自 安卓客户端 |
|
[199 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 21:11
stevenkoh 发表于 2025-10-13 20:21 这里是论坛，大家讨论的是自己的观点和论据。一味地全文照搬别人的言辞难道不是抄袭吗？ 没有说成自己的就不是抄袭了？ 比如你这一帖，要是去掉引用的部分，你什么都没说。。。 你那些不必负责的网文我没兴趣看，但是我认为“直驱比增程...”、“直驱增程通车对比...”，这样的叙述方式根本不专业。不知道你是从哪里抄来的？ 事实上，增程和插混是两种车辆类别。而直驱只是插混(并联混动)的一种工作状态。而且，在高速时还不是唯一的状态(你自己已经贴图证明过)。一类车辆的工作状态怎么能和一个车辆类别相比较？这可是基本常识错误，还是专业人士么？ 你知道吗？每一类车辆都有好几个不同的运行状态，而且彼此的运行状态也不一一对应，这样的“比较”岂不是笑话？ 更离谱的是： “理想自称增程的提升量，也是15%，想想看为啥？大家都是15%？吹牛的数字也一样，难道是巧合吗？ 所以，你记住这个结论：高速直驱比串联增程的油耗高15%” 人家说增程的提升量15%，原本是说效率提升，居然还成了“高速直驱比串联增程的油耗高15%”的证据？ 再说一遍，专业公司也是有立场的，卖瓜的不说瓜苦。 比较效率是要靠可信的第三方检测数据来证明的，而不是谁没有依据的张口一说。。。 国家综合能耗数据并不支持你的15%。 tianman 编辑于 2025-10-13 21:18 |
|
[198 楼] wan
[泡菜]
25-10-13 20:57
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 19:55 爱因斯坦并没有论证光速的速度，光速不变性也不是他证明的。 要有点基本常识。 发布自 安卓客户端 |
|
[197 楼] funder
[望远镜&天文版主]
25-10-13 20:38
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 19:12 这只是某些人的观点，并不是常识，而且这个观点缺乏实测数据支持。 |
|
[196 楼] funder
[望远镜&天文版主]
25-10-13 20:33
stevenkoh 发表于 2025-10-13 20:21 论证一个事情，难道不看实测结果，而是看某几个人说？ |
|
[195 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 20:24
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 19:55 你又错了。 光速是一个物理量，确定物理量是靠测量而不是靠论证。 所以说，靠肤浅认知做判断有多么靠离谱谱。。。 |
|
[194 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-13 20:21
tianman 发表于 2025-10-13 18:58 不是我的话啊？我都是引述通用雪佛兰、BYD、GWM的数据。这些专业公司的话也不靠谱吗？再说，BYD也有增程式的产品，GWM也有增程式啊。大家都做过增程式，不是友商吗？  抄袭是把别人的说成自己的，我都是引用啊。我说光速是恒定的，是抄袭爱因斯坦？你没有写过论文吗？引述要有出处。现在的情况是大家都说15%， 1.2011年的最早增程式，雪佛兰沃蓝达，讲直驱比增程节能15%，04:30开始看：https://www.bilibili.com/video/BV12M4m1U7ht/?share_source=copy_web&vd_source=35627089598488517b68ec8d6aaa6d66&t=270 2.今年的2025-04，汉唐L发布会，直驱增程通车对比相差15%。BYD也有增程式汽车， 44:50 开始 https://www.bilibili.com/video/BV1ZCdPYsEJ6/?share_source=copy_web&vd_source=35627089598488517b68ec8d6aaa6d66&t=2690 3.老魏造了一辈子车了，也造过增程式。现在也说是15%，01:25开始看https://www.bilibili.com/video/BV1iB55z9EAm/?share_source=copy_web&vd_source=35627089598488517b68ec8d6aaa6d66&t=84 4.还有以前CC的，甚至理想自称增程的提升量，也是15%，想想看为啥？大家都是15%？吹牛的数字也一样，难道是巧合吗？ 所以，你记住这个结论：高速直驱比串联增程的油耗高15%。因为这都是我引述的，并不是我臆测乱讲的。 这个数字的具体推导过程，可以参考这个链接：https://weibo.com/5777800092/PBuCZCSkj stevenkoh 编辑于 2025-10-13 20:24 |
|
[193 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-13 20:04
funder 发表于 2025-10-13 17:12 这个还是误解，这个数据不是我讲的。厂长也说，他的增程要比其他人高效15%（不知真假）。这个数据有测算，视频(01:15开始)https://weibo.com/5777800092/PBuCZCSkj。 高速直驱，大约7%耗损； 高速增程，大约20%耗损。 这个贴的本意两个： 1.对比纯电和高速直驱费用； 2.对比纯电和增程直驱费用。 希望秉持科学理性态度讨论。实际上，MPV司机师傅也不太支持自媒体测试的结果，因为他们实际的补能无论充电还是加油都掏钱。这个贴就是模拟这种计算。如果自媒体测试实际掏钱费用，结果应该会不一样。  |
|
[192 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 19:57
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 19:55 再说一遍 ，爱因斯坦并没有“论证”光速的数值。 |
|
[191 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 19:56
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 19:26 所以说，靠某人的肤浅认知做判断是不靠谱的，你这一帖就是最好的例证。 你不知道， 1 人类从1676年就已经开始不断地进行光速的测量了。根本就不是“没有数据支撑” 2 爱因斯坦并没有论证光速，他的贡献是在狭义相对论中提出“光速不变”的理论。 你看，靠某人的肤浅认知做判断有多么的不靠谱？ |
|
[190 楼] 秋谧秋轶
[泡菜]
25-10-13 19:55
wan 发表于 2025-10-13 19:42 我也没说是他老人家测的，他是“论证”出来滴。。。 所以嘛， 一流的高手闭门造车瞎琢磨都能出公理 二流的高手在一流高手公理范畴下的指导下，推导出定理 三流的嘛，顶多玩玩推论。。 不入流的才去玩测试。。。。  |
|
[189 楼] runnova
[泡菜]
25-10-13 19:50
顶楼测试看了一下，市区测试时候，最好百公里电耗都接近20了，平均时速38km，那高速120时候会有多少呢？
发布自 安卓客户端 |
|
[188 楼] wan
[泡菜]
25-10-13 19:42
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 19:26 光速不是爱因斯坦测的…… 发布自 安卓客户端 |
...
