高速服务区，电价是油价的多少，实际费用充电会比加油更贵？这个临界比例，插混和增程是一样吗？
5383
247
|
[187 楼] 秋谧秋轶
[泡菜]
25-10-13 19:26
tianman 发表于 2025-10-13 19:19 呵呵，爱因斯坦上世纪早年论证说光速30万公里每秒其实也没有数据支撑。。。。不是所有事情都需要有数据支撑，刻舟求剑倒是有数据支撑，然后呢？  |
|
[186 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 19:19
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 19:12 是不是费油是要靠可信数据来支持的，而不是靠某人的肤浅认知。这是最基本的常识。 如果没有这个常识，很容易成为受骗的高危人群、更容易被忽悠。。。。 |
|
[185 楼] 秋谧秋轶
[泡菜]
25-10-13 19:12
tianman 发表于 2025-10-13 18:58 我觉得但凡对车和动力系统哪怕有些肤浅认知的，都会明白增程和插混在跑高速120这样的特定工况下谁更费油。这应该是一个常识性认知，常识到如同一英里比一公里更长那样的水准  本坛出现这样的争论我以为很不应该。 |
|
[184 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 19:09
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 18:05 再说一遍，串连混动和并联混动是两种不同的技术路线，从车体结构到电控逻辑都是不同的。本质上无法兼容。 举个例子，电机作为主动力和作为Hybrid部件，电机参数和运控逻辑都是不一样的。 前贴提到的UNI-Z PHEV是一辆PHEV车。它的“增程模式”其实只是模拟增程功能而已，并不是真的按照增程车来运行的。 不过，这个车型停产了。。。 |
|
[183 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 18:58
stevenkoh 发表于 2025-10-13 16:56 所以你说话不靠谱呢。。。 你这个“结论”是从哪里来的？ 你只能拿出竞争对手的单方面的“可能”的说法。 但是，正式的国标的综合能耗数据并没有支持你的“结论” 这么没有可信依据的不靠谱结论，你还想要别人记住？ |
|
[182 楼] 秋谧秋轶
[泡菜]
25-10-13 18:05
funder 发表于 2025-10-13 17:12 其实是可以用插混车来测试的。因为插混车本身兼具增程工况和直驱工况，这样的测量方法把变量限制在尽可能小的范围，相对来说就比较有说服力了。 只是哪些做车评的恐怕也不愿意做这样有争议的评测，担心挑起增程和插混两大派系的纷争。 |
|
[181 楼] funder
[望远镜&天文版主]
25-10-13 17:12
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 17:08 不可能有一台车会同时生产增程和插混两个版本，而且都优化到一样水平，所以绝对的严谨不存在。前面那位口口声声说插混有15%的优势，这是一个很大差距了，这么大的变量理应在测试中有所体现。但是所有类似大小的同类车在测试中都不支持这个观点。 |
|
[180 楼] 秋谧秋轶
[泡菜]
25-10-13 17:08
funder 发表于 2025-10-13 16:59 |
|
[179 楼] 秋谧秋轶
[泡菜]
25-10-13 17:05
wan 发表于 2025-10-13 16:45 混论坛无非就是忙里偷闲摸个鱼，玩乐，大家都不用拿出论文答辩的态度，那样很无聊了。。。  |
|
[178 楼] funder
[望远镜&天文版主]
25-10-13 16:59
stevenkoh 发表于 2025-10-13 16:56 几次大型的横评测试均否认了直驱的油耗相对于串联的增程有优势。你也知道这一点，所以一直避谈实测，只讲理论，最后讲不通就让别人记住。那么我是不是也可以说，记住：“stevenkoh的言论都是空谈”   |
|
[177 楼] runnova
[禁言中]
25-10-13 16:58
alchen 发表于 2025-10-13 16:46 到那时候hev就够了，不需要大电池，就是油价到5块，，充电意义就不大 目前大电池车存在的基础就是区域下电便宜，各种补贴，优惠，限行等等 说个跑题的，养路费加油里面了，然而一些收费站又上线了，烧油少养路费不够，这玩意迟早加电里面，电车还重，养路费会不会跟车重走 发布自 安卓客户端 |
|
[176 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-13 16:56
tianman 发表于 2025-10-13 16:12 不懂你想说明什么，高速直驱比串联增程的油耗高15%，你记住这个结论，就知道增程式产品的苦了。增程式产品不讲这个瓜跑高速是苦的，给你看的是欢乐表。但实际上五一长假，国庆长假还要充电。想想技术上这是为什么？不要说用户贪便宜，技术上有原因的。   |
|
[175 楼] alchen
[老坛泡菜]
25-10-13 16:46
wan 发表于 2025-10-13 14:17 现在电价1块，油价7块，如果电价变成10块，油价变成7毛，仍然是开插混最合理，就是插混不用去充电了，自己烧油发电，电池不用装太大的。纯油车依然没戏，除了技术相对成熟外没有任何优势。 如果电价变成10块，油价变成7毛，纯电车没有未来，当然这种情况是不可能发生，因为如果油价很低，电厂就会烧油发电，所以电价一定不会太高。 |
|
[174 楼] wan
[泡菜]
25-10-13 16:45
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 15:46 这里不是贴吧，说话可以信口开河，想到那里是哪里。 考虑好了再发言行不？ 发布自 安卓客户端 |
|
[173 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 16:12
stevenkoh 发表于 2025-10-13 15:42 又是复读机。。。 你离开这些单方面宣传言词，还有什么东西？ 就因为卖瓜的不说瓜苦，你就以为世界上就没有苦瓜了么？ 把商家为自己造势的言辞当成普遍的真理，你太天真了。。。 你知道吗？ 兼听则明，偏信则暗。 |
|
[172 楼] 秋谧秋轶
[泡菜]
25-10-13 15:46
wan 发表于 2025-10-13 14:17 嗯，这的确是个问题。即便油不要钱，论加速性能，油车也比不过电车，静谧性也比不过电车，所以新能源依然有生存空间，不至于关门大吉，但规模和发展速度就不会像现在这样成燎原之势了。 |
|
[171 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-13 15:42
tianman 发表于 2025-10-13 07:58 您的理解力有问题吧，抄袭是把别人的说成自己的，我的是引述啊。我说光速是38万公里，是抄袭爱因斯坦？ 现在的情况是大家都说15%， 1.2011年的最早增程式，雪佛兰沃蓝达，讲直驱比增程节能15%，04:30开始看：https://www.bilibili.com/video/BV12M4m1U7ht/?share_source=copy_web&vd_source=35627089598488517b68ec8d6aaa6d66&t=270 2.今年的2025-04，汉唐L发布会，直驱增程通车对比相差15%， 44:50 开始 https://www.bilibili.com/video/BV1ZCdPYsEJ6/?share_source=copy_web&vd_source=35627089598488517b68ec8d6aaa6d66&t=2690 3.老魏造了一辈子车了，也说是15%，01:25开始看https://www.bilibili.com/video/BV1iB55z9EAm/?share_source=copy_web&vd_source=35627089598488517b68ec8d6aaa6d66&t=84 4.还有以前CC的，甚至理想自称增程的提升量，也是15%，想想看为啥？大家都是15%？吹牛的数字也一样，难道是巧合吗？ 所以，你记住这个结论：同级增程和直驱相比，高速相差15%。因为这都是原话，不是我臆测的。 这个数字的具体推导过程，可以参考这个链接：https://weibo.com/5777800092/PBuCZCSkj    |
|
[170 楼] wan
[泡菜]
25-10-13 14:17
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 11:21 不要扯东扯西，请回到主题，你说的可是新能源车企都要关门，问题的核心在这里。 你想过没有，即使油价低了，燃油车就能竞争得过插混车？ wan 编辑于 2025-10-13 14:18 |
|
[169 楼] IEC909
[泡菜]
25-10-13 14:14
黄山佛飞鸿 发表于 2025-10-13 11:21 讨论再多年也有人稀里糊涂，核电的上网电价并不比火电低，这源于其巨额的初始建设费用。水电的上网电价到确实比火电低一点，但水电有个缺点就是有丰水期枯水期之分，全年发电不平均，还需要一定容量的火电来对冲。如果把电看做是一种商品的话，以“质”论价，能否按电网调度要求发电就是这种商品质量的表现 ，低质低价也是合乎经济规律的。 发布自 安卓客户端 |
|
[168 楼] tianman
[泡菜]
25-10-13 13:35
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 10:49 油价回到2元时代？这可真是一个美丽的梦幻。。。 电价拿今天高速上最贵的电价计算，而油价拿几十年前低价格计算，这个必较在逻辑讲不通呀。。。 你能再回到几十年前生活吗？ |
|
[167 楼] runnova
[禁言中]
25-10-13 11:33
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 10:49 对 一样事物存在的基础就是有利，利差持续 至于什么技术路线细节无关，特斯拉三电领先，国产也照样卖啊 发布自 安卓客户端 |
|
[166 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-13 11:27
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 11:21 其实宏大叙事没太大意思，这里就对消费者一个核心问题。 为什么增程式对充电电价容忍度很高，免费长假高速充电2.00一度电还冲，而插混用户觉得和油价相比，太贵了。 对于真正用户得掏钱包感受，为什么所谓的油电比不一样？为什么对充电电价，插混用户很挑剔，而增程式不挑食呢？电价再好，也不觉得贵，难道是开增程式的是高级车，对电价不敏感吗？ |
|
[165 楼] 黄山佛飞鸿
[资深泡菜]
25-10-13 11:21
runnova 发表于 2025-10-13 11:19 你也不用只盯着光伏，那玩意确实容易坏，但是现在水电，核电，成本都极低。甚至已经开始建设可控核聚变了。 这个问题就到此为止吧，这真是两年前就被讨论烂了的话题，没想到现在还有人想不通。 黄山佛飞鸿 编辑于 2025-10-13 11:22 |
|
[164 楼] 秋谧秋轶
[泡菜]
25-10-13 11:21
wan 发表于 2025-10-13 11:14 插混可以是100%旧能源，也可以是100%新能源，可油可电，两边都能沾光，可以※※纯油车，也可以※※纯电车。 |
|
[163 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-13 11:20
IEC909 发表于 2025-10-13 10:27 差不多就是这个理。很多人不懂火电的功率调整不能快，火电厂不能轻易启停。火电厂有两个因素：1.电网要求他不能随便启停；2，燃煤火电技术本身，也无法轻易启停。 目前能主动调整功率应对峰谷的，只有抽水蓄能和燃气轮机。加上储能和调能，其实电费有个成本底线的。 |
|
[162 楼] runnova
[禁言中]
25-10-13 11:19
黄山佛飞鸿 发表于 2025-10-13 11:01 别拿大大大战略 让人无法反驳，， 有利可持续才是发展基础 比如一个风力发电站，投资2000w，十几年能不能回本，会不会坏掉，，里面利益， 还有坏掉的一地光伏， 眼下成熟的链条就是稳定的，有最正当的理由，久经考验 发布自 安卓客户端 |
|
[161 楼] IEC909
[泡菜]
25-10-13 11:19
wan 发表于 2025-10-13 10:41 10%确实是前几年的数据，刚才有人问了AI大体18%左右，这个不影响我说的结论，储能的成本还是太高，尤其是跨周跨季跨年的这种长期储能，把世界上所有的锂都做成电池也不够。目前这种长周期的“储能”现在是由火电厂的调节性来承担的。一个普通的火电厂储煤场通常可以存一个月的煤，在这一个月里他可以不受外界气候条件影响的满功率工作一个月，也可以一度电不发，完全根据电网需求，你把它换成储能电站会是什么情况？用小学算术算算就知道了。现在火力发电量还是占大头，一旦新能源占据主流，要么建设天量的储能设施（前面已经说了基本不可能），要么同时维持大量的火力发电电厂随时待命，等于给两人开工资去干一件事，不要以为火力发电厂不发电就不费钱，资产投资要有回报，设备维护、人员工资都是支出，这成本最终会是由消费者来负担，环保从来不是请客吃饭，实打实的付出。 发布自 安卓客户端 |
|
[160 楼] wan
[泡菜]
25-10-13 11:14
秋谧秋轶 发表于 2025-10-13 10:49 插混不是新能源？ 发布自 安卓客户端 |
|
[159 楼] 黄山佛飞鸿
[资深泡菜]
25-10-13 11:01
runnova 发表于 2025-10-13 10:45 这个举例适用于混动车，你很显然不常上无忌，还在讨论一两年前的问题 对于个人70%你会觉得不多，但是中国是全球石油消耗最大的国家，是采购最多的国家，从国家战略看，这一步必须走，不管你个人想法 |
|
[158 楼] 秋谧秋轶
[泡菜]
25-10-13 10:49
runnova 发表于 2025-10-13 10:45 |
