在低ISO情况下，D700好还是D300好？
33416
475
|
[328 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
09-9-28 08:38
原文由 燕啤 发表 你说了这么多基本上都是重复以前的废话！ 那些测试都是画质测试吗？ 能证明1200万像素的全幅画质在低ISO时就优于APS画质？？？ 都是你自己的臆想而已吧....... |
|
[327 楼] KELL
[中画幅相机版主]
09-9-27 19:34
323楼不是有结果了吗、、、、、、、、、、、、、、、
“评测结果早就在那里，你不知道可以去查去核对啊？！ 所谓高ISO就“相当”于低ISO时图像的暗部表现，这个你又不是不知道。 D700 Lo-Light ISO 排在第01名, 得分 2303 D300 Lo-Light ISO 排在第26名, 得分 679 D700 DxOMark 排在第5名， 得分 80.5 D300 DxOMark 排在第21名，得分 66.6 D700 Color Depth 排在第12名， 得分 23.5 D300 Color Depth 排在第41名，得分 22.1 你还想要啥说法儿呢？ 那张图也说明了D700更低噪声更细腻，这个你也早知道了，还有差了近6个dB，这些都证明你的观点是错的，还找人要什么说法啊？ 兄弟， 咱们挨两块砖头不要紧， 但不要被砸得这么惨行不？ 别提小蜜，你这个表现可有点儿对不住她。” |
|
[326 楼] 燕啤
[禁言中]
09-9-27 19:31
Tiger兄已经提供了很多证据，这个结论早已不是一家之言， 糊涂兄难道还找托辞吗？
原文由 smartiger 发表 |
|
[325 楼] smartiger
[资深泡菜]
09-9-27 19:21
<<<< Fx机型技术的优势
# 横向色差修正——可有效抑制紫边 # 动态范围经过大幅扩展，能捕捉高光区域中细致的色调变化，就算拍摄天空、雪景、以至阳光下的白色衣物等高光主体，都能应付自如。画面中几乎不存在色调跳跃。 # 控制色彩的能力十分精确，以往难以在同一幅照片中同时出现的色彩，现在几乎在任何拍摄环境都能并存。 能忠实地重现所有色彩——肤色显得鲜明饱和，又不偏红；要拍摄出一向难以重现的蓝色，现在变得轻而易举。可忠实重现光谱上的各种颜色，同时减少色调跳跃的现象。 以上三条均 源自尼康官方页面。 在Nikon D3x上市以前，D3是一个里程碑，D3带来前所未有画质：层次丰富而清晰的影像。 D700与D3使用同样的传感器，D300与D3同一天上市。 <<<< 第三方测试分析 <<<<<<<<<< dxomark.com（BETA） 相同的ISO值，D300噪声比D700高5db左右 详情可参见本主题191贴，或访问 dxomark.com <<<<<<<<<< 人民邮电出版 《D700 vs D3 vs D300 实拍AF大比试》 http://vision.xitek.com/Classroom/200906/15-20821_3.html 对比平均噪点 ISO 100时，d700是0.37% ，d300是0.52%， ISO 200时，d700是0.52% ，d300是0.67%， D300噪点明显比D700多 <<<<<<<<<< DPREVIEW Resolution Chart Comparison http://www.dpreview.com/reviews/NikonD700/page31.asp Nikon D700 Absolute resolution Extinction resolution Horizontal LPH 2200 2600 Vertical LPH 2200 2650 D300 Absolute resolution Extinction resolution Horizontal LPH 2200 2600 Vertical LPH 2100 2650 D300垂直分辨率不及D700 。 <<<< 其他信息 在参与本主题讨论的回帖中 截至2009-09-23 15:11 明确表示D700好的 16位 明确表示D300好的 2位 综合考虑以上信息 结论是显而易见的 此外，被糊涂兄引用N次的风见访谈录 为何没有出现在Nikon官方页面上？（或许有，我没看到。如果是这样，请糊涂兄告知，E文或日文都无所谓。） 尽管我不怀疑其真实性，但对于“可以说没有差别”的理解和糊涂兄大相径庭。 D700在色彩、分辨率、噪声抑制方面均好于D300 "在ISO感度比较低的范围内、两者可以说没有什么差别。" 并非真正没有差别，只是差别比较小，小得 不易察觉 根据汉语言习惯，“可以说没有差别” 总是说得很勉强…… 比如：在很多时候读过书人的和没有读过书的人“可以说没有差别”。 更多的例子 可以用Google试试 http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=%22%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E8%AF%B4%E6%B2%A1%E6%9C%89%E5%B7%AE%E5%88%AB%22&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8 —————————————————————————————————————— 认为D700比D300好，我并不需要什么“结论性”的话语 糊涂兄除了引用风见的一句空话，能不能再找写别的信息，比如第三方测试数据，网友回帖统计之类的来证明D700和D300、“在ISO感度比较低的范围内、两者可以说没有什么差别” 原文由 糊涂终结者 发表 |
|
[324 楼] 燕啤
[禁言中]
09-9-27 19:16
到底有没有1200万像素的全幅画质在低ISO时就优于APS画质的说法啊？？？
评测结果早就在那里，你不知道可以去查去核对啊？！  所谓高ISO就“相当”于低ISO时图像的暗部表现，这个你又不是不知道。 D700 Lo-Light ISO 排在第01名, 得分 2303 D300 Lo-Light ISO 排在第26名, 得分 679 D700 DxOMark 排在第5名， 得分 80.5 D300 DxOMark 排在第21名，得分 66.6 D700 Color Depth 排在第12名， 得分 23.5 D300 Color Depth 排在第41名，得分 22.1 你还想要啥说法儿呢？ 那张图也说明了D700更低噪声更细腻，这个你也早知道了，还有差了近6个dB，这些都证明你的观点是错的，就算什么都不知道总该知道价钱全幅贵不少吧？ 还找人要什么说法啊？ 兄弟， 咱们挨两块砖头不要紧， 但不要被砸得这么惨行不？ 别提小蜜，你这个表现可有点儿对不住她。   --谁是那一小撮？是你自己否定了自己的话“两者的画质可以说没有什么差别”，说什么 “D300比D700细腻多了啊？！低ISO 画质还是小像素的细腻呀！” 你都车轱辘嘴了，你知道吗？引用: -------------------------------------------------------------------------------- 原文由 糊涂终结者 发表 “偶一直认为在ISO感度比较低的范围内、两者的画质可以说没有什么差别，但就是有那么一小撮人就是在这里不承认，所以偶才拿来一些对比测试图来说明问题，明白不？ -------------------------------------------------------------------------------- 引用: -------------------------------------------------------------------------------- 原文由 糊涂终结者 发表 “又拿这图片说事！D300比D700细腻多了啊？！低ISO 画质还是小像素的细腻呀！”...... [QUOTE][i]原文由 糊涂终结者 发表 就这鸟文，偶的秘书都懒得翻译了： 如果DX画幅和全幅传感器具有相同的像素数，全幅传感器的像素尺寸可大。更大的像素尺寸有利于提高相机的灵敏度和动态范围，随着越来越多的光线可以收集和电子信号的形式积累。或者，如果DX画幅和全幅传感器具有相同的像素大小，全幅传感器将具有更高的像素数，并能获得更高的分辨率 ...... [/QUOTE] [燕啤 编辑于 2009-09-27 19:25] |
|
[323 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
09-9-27 17:54
原文由 smartiger 发表 就这鸟文，偶的秘书都懒得翻译了： 如果DX画幅和全幅传感器具有相同的像素数，全幅传感器的像素尺寸可大。更大的像素尺寸有利于提高相机的灵敏度和动态范围，随着越来越多的光线可以收集和电子信号的形式积累。或者，如果DX画幅和全幅传感器具有相同的像素大小，全幅传感器将具有更高的像素数，并能获得更高的分辨率。所有这可能表明，FX是其中较为灵活。不过，也有DX格式在成本，性能和兼容摄像机的尺寸上的优势。 尼康公司独自开发的大型图像传感器，FX格式CMOS传感器，如使用的D3数码单镜头反光照相机，可以获得层次丰富、高清晰度及高质量的图像。 ------------------------------------------------------ 到底有没有1200万像素的全幅画质在低ISO时就优于APS画质的说法啊？？？ 拜托你别废话了！直接找出来类似“在ISO感度比较低的范围内、两者可以说没有什么差别”这样结论性的话语....... |
|
[322 楼] smartiger
[资深泡菜]
09-9-27 17:31
我发的那两段（319贴），源自Nikon官方的e文
你倒是看懂了没有！？ 你先翻译出来再说不迟 你不有个秘书嘛，可以叫秘书翻译看看 注意被我蓝色加粗标记的部分。 原文由 糊涂终结者 发表 |
|
[321 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
09-9-27 17:26
原文由 smartiger 发表 |
|
[320 楼] smartiger
[资深泡菜]
09-9-27 16:56
If a DX sensor and an FX sensor have the same pixel count, the FX sensor's pixel size can be made larger. Larger pixel size is advantageous to increasing a camera's sensitivity and dynamic range, as more light can be collected and accumulated in the form of electronic signals. Alternatively, if a DX sensor and an FX sensor have the same pixel size, the FX sensor will have a higher pixel count and be able to obtain a higher resolution. All this might suggest that the FX is the more versatile of the two. However, the DX format also has its advantages in terms of cost-performance and compatible camera size. Nikon's originally developed large image sensor, the FX-format CMOS sensor, as used by the D3 digital single-lens reflex camera, yields a hitherto unseen level of image quality in the form of rich gradation expressions and high-definition images. 这两段，看得懂吗？ 原文由 糊涂终结者 发表 [smartiger 编辑于 2009-09-27 16:58] |
|
[319 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
09-9-27 16:53
原文由 smartiger 发表 |
|
[318 楼] grand
[资深泡菜]
09-9-27 16:37
用感光面积与像素量测算,D300仍为1200像素,而D700则只能是600万像素,低感光度时当然D300好.
|
|
[317 楼] smartiger
[资深泡菜]
09-9-27 16:35
U are so stupid
我已经引用了两行 Pleasingly saturated, faithful colors Lateral chromatic aberration reduction 至于别的，自己去看吧 看不懂就一边凉快去 对于我的问题 在低ISO情况下，D700好还是D300好？ 你已经说得够多了，大致总结如下： 一直认为在ISO感度比较低的范围内、两者的画质可以说没有什么差别 但有着一张图令你觉得 D300比D700细腻，低ISO画质还是小像素的细腻呀 而张图片属于具体个案，而不是普适客观规律。 这样的总结没错吧。  原文由 糊涂终结者 发表 [smartiger 编辑于 2009-09-27 16:35] |
|
[316 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
09-9-27 16:22
原文由 smartiger 发表 到底有没有1200万像素的全幅画质在低ISO时就优于APS画质的说法啊？？？ 你看得懂，就直接摘录出来，英文的、法文的、俄文的都可以（日文的看不懂），拜托你别废话了！ |
|
[315 楼] smartiger
[资深泡菜]
09-9-27 15:56
Nikon官方的技术文档
你看不懂的就说是“废话” ……  Pleasingly saturated, faithful colors Lateral chromatic aberration reduction 这些字样，你可曾在Nikon Dx机型的介绍中看见？？ 原文由 糊涂终结者 发表 [smartiger 编辑于 2009-09-27 16:05] |
|
[314 楼] smartiger
[资深泡菜]
09-9-27 15:55
May be u are right
BUT , D700 is sharper than D300 in fact We can c that http://www.dpreview.com/reviews/NikonD700/page31.asp Measurable results 原文由 糊涂终结者 发表 |
|
[313 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
09-9-27 15:52
原文由 smartiger 发表 靠，一大推废话！怎么没有1200万像素的全幅画质在低ISO时就优于APS画质的说法啊？？？ 拜托你整点结论性的东西....... |
|
[312 楼] smartiger
[资深泡菜]
09-9-27 15:20
Check it out
http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/scene/24/index.htm http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/scene/24/index_02.htm http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d3/en/features/proven/ Key WORDs ： Pleasingly saturated, faithful colors Lateral chromatic aberration reduction unseen level of image quality Did u c that ? 原文由 糊涂终结者 发表 |
|
[311 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
09-9-27 14:59
原文由 smartiger 发表 你是列举的N多源自Nikon的官方资料，但你能找出全幅的画质在低ISO时就一定优于APS画幅吗？你这不是“空谈”是什么呀？ |
|
[310 楼] smartiger
[资深泡菜]
09-9-27 12:35
注意
我的原文是 源自尼康的官方消息 除了这一段工程师访谈录，你还能说点什么？ 那段访谈录甚至没有放到nikon的页面上！ 却被你一而再、再而三的引用 首帖的那张图，尼康的工程师看了，无论如何是不会说D300优于D700的 D700比D300好，需要具体个案来说明吗？ 我列举的N多源自Nikon的官方资料，你视为“空谈” 唉…… 也难怪，没念过书的，无法理解；尽管有个秘书，秘书多半是文科生，看那些估计也头疼。 找遍尼康的所有官方文档…… 你那两下子，能做到吗？？ 原文由 糊涂终结者 发表 |
|
[309 楼] 棒槌
[资深泡菜]
09-9-27 12:08
感觉这个主题的命题本身就不太合理：一个全幅，一个DX画幅，怎么对比？画面取景的内容相同时，用的镜头、焦距、与被摄对象距离都不完全相同，这种情况下怎么比？
是让D700工作在DX模式吗？！那样的话我个人觉得D700没戏。 |
|
[308 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
09-9-27 11:42
原文由 smartiger 发表 首帖中的两种相片就算是尼康的工程师看了，估计也不会认为 是 D700比D300好的“具体个案”吧？ “除了这一段工程师访谈录，你还能说点什么？”--你除了空谈,还能说点什么？ 找遍尼康所有的官方文档，能找出全幅的画质在低ISO时就一定优于APS画幅吗？ |
|
[307 楼] 燕啤
[禁言中]
09-9-26 22:27
这是“理科”的事情
 原文由 davidchang 发表 |
|
[306 楼] 燕啤
[禁言中]
09-9-26 22:23
“在ISO感度比较低的范围内、两者可以说没有什么差别”按你的理解就是==“D300比D700细腻多了啊？！低ISO 画质还是小像素的细腻呀！”能有这样的理解和结论吗？嗯？
在我看来“没有什么差别”人家的意思还是有点点区别的（有量化的数字：5~6dB的差别哈）！这样理解总比你上面的理解更好更有根据吧？ 虽然我觉得D700好点儿， 但是我不好意思说D700比D300“细腻”多了的话， 而你上来却反说“D300比D700细腻多了啊？！”搞反了不说，还反过去那么老远，这么说很没有道理。 原文由 糊涂终结者 发表 |
|
[305 楼] davidchang
[泡菜]
09-9-26 21:22
画质这种东西，比来比去有啥意义？
好又如何，不好又如何？ 好，不见得人人想上全幅，手上的ＤＸ镜全甩卖吗？ 不好，明天Ｄ７００会降价吗？ |
|
[304 楼] smartiger
[资深泡菜]
09-9-26 21:03
源自尼康的官方消息
除了这一段工程师访谈录，你还能说点什么？ 找遍尼康所有的官方文档，能找出某款Dx机型的画质优于Fx机型的个案吗？ 首帖中的两种相片就算是尼康的工程师看了，估计也不会认为 是 D300比D700好的“具体个案”。 原文由 糊涂终结者 发表 [smartiger 编辑于 2009-09-26 21:06] |
|
[303 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
09-9-26 18:38
原文由 smartiger 发表 其实你就是搞个万人签名也不如人家尼康的工程师说的实在！ 这一点尼康的工程师早就说过了，见原文： ·FX并非定位于DX之上 记者：尼康此前一直重复说“以现有的技术、DX画幅是最佳选择”。换句话说，也就是FX画幅的产生标志着这种状态发生了改变。请问什么样的改变导致了尼康的FX画幅的诞生呢？ 风见：我们的讨论并非产生自“采用那种传感器大小”，而是适应对高感度/低噪声/高画质需求的结果、就必然是（传感器面积大的）FX画幅。D3是为面对广泛的工作需求而设计的，预期的工作需求包括新闻报道、体育报道等。超高感度这一点特别是报道用相机所必需的。为了实现这些工作所必需的高感度性能、最合适的手段自然就是采用FX画幅了。 记者：采用FX画幅也有一个优点，就是镜头焦距、画幅与胶片时代一致。难道比起这个需求来、提高摄影感度性能的需求更重要么？ 风见：画幅当然也有好处了，不过我们一贯是以满足客户的需要为优先目标的，所以针对需求最强烈的高感度摄影时的画质，我们选择了FX画幅。 记者：那也就是说，DX画幅比起FX画幅来画质要差咯？ 风见：说画质，也是有很多种定义的。FX画幅是在高感度、也就是提高信噪比方面优先考虑；而DX画幅则是（除了高感度以外）保持了尼康质量的画质，而且比起上一代来传感器和图像处理器都得到了改良。在ISO感度比较低的范围内、两者可以说没有什么差别。 |
|
[302 楼] 阿满影事
[泡菜]
09-9-26 01:16
原文由 上帝武装 发表 这片子光比很大么？D700如果直出JPG，采用标准设置，他的宽容度都不如D70s。如果拍RAW，后期是比较烦。 [阿满影事 编辑于 2009-09-26 01:17] |
|
[301 楼] 阿满影事
[泡菜]
09-9-26 01:14
原文由 糊涂终结者 发表 俺不知道谁的画质，俺就是知道3点： 第一：全副想获得和DX画幅一样宽的视角，代价非常高。（表鄙视我，想想D300+SM 10-20和D700 + N 14-24的价格差距就知道了）所以说FX对广角有好处的提法是片面的，仅仅考虑了机身，而没有考虑镜头。 第二：全副想获得和DX一样素质的长焦镜头，代价非常高。（也表鄙视我，想想D300+XZP，对应D700+328来比么？那还损失了轻便呢） 第三：如果大家都在无忌上上片子玩玩而已，在长边1000的情况下画质和ISO的差异应该很小。 |
|
[300 楼] 上帝武装
[陈年泡菜]
09-9-26 00:42
我喜欢D700，动态范围比以前的APS机好得多，就冲这点，就能保证低iso的成像质量
 |
|
[299 楼] smartiger
[资深泡菜]
09-9-25 22:34
首帖补充内容，要过多久 才能看见？^
 |