SD1的价虽贵，绝对值！

56043 1069

[747 楼] 移动通信 [泡菜] 11-5-31 12:38 原文由 yanhe 在2011-05-31 12:24发表计算基于我自己的系数矩阵。结果是：：(R', G', B') = ( 99.60, 5.78, 99.93 ), 误差=（4.0%, 无穷大, 0.06%）这里的误差无穷大没有意义，因为5.78在10bit处理中，其实也基本算纯黑了。颜色不会看出偏绿，只是因为灰度增加，紫色稍微淡一点点，估计人眼看不出来，得要仪器才能测量出来。同意。今晚回去用MATLAB也做些数值计算，测试下噪声误差放大对颜色的影响。
[746 楼] yayongm [资深泡菜] 11-5-31 12:37 原文由移动通信在2011-05-31 12:34发表 MSK的色彩隔离比X3要好，我前面发过Bayer和X3的感光特性曲线。另外，优秀的插值算法很少带来信息损失，像很多CD唱机，里面经常对原始数码音频信号做插值运算到64倍或者128倍超取样，然后进行D/A转换。 [移动通信编辑于 2011-05-31 12:34] 这个我又搞错了,根本不需要做这种无用功,因为N年前已经无数人做过了,请google"X3,彩色标板"
[745 楼] 移动通信 [泡菜] 11-5-31 12:34 原文由 yayongm 在2011-05-31 12:26发表随便插几句: 1.首先对这种探索精神表示深深的敬意. 2.其实,这个东西在Sigma的X3专利中可能已经存在(不确定),明白道理远比计算重要. 3.有另外一件事情是值的做的:既然是探讨X3在极端情况下的颜色误差,那是否也可以探讨一下MSK在极端情况下的颜色误差呢?或者,是否也可以写份论文让大家来从理论上看看究竟谁更优秀(答案 ...... MSK的色彩隔离比X3要好，我前面发过Bayer和X3的感光特性曲线。另外，优秀的插值算法很少带来信息损失，像很多CD唱机，里面经常对原始数码音频信号做插值运算到64倍或者128倍超取样，然后进行D/A转换。 [移动通信编辑于 2011-05-31 12:34]
[744 楼] axiuysys [泡菜] 11-5-31 12:34 原文由在2011-05-31 11:47发表先把你出的X3的废片码起来比俺高的时候再NB烘烘的到X3论坛中混,够给面子啦,不要不识抬举.偶最看不惯:没接触过、使用过X3的SB在X3论坛中牛逼烘烘的打口仗! 真JB恶心,不说句脏话偶今天一天都会觉得难过! 29+9=38! yayongm兄弟，不知道你为什么这么生气，我前面说的的确是真话。可能你觉得出的废片比你高是不可能的，是吹牛，可你要是做过输出我保证你就不觉得我这是言过其实了。每天都有N卷胶片从你手上过，每卷片子长数10米，按3%的废片率，6年时间，你说会有多少废片，具体没计算过，只知道每个星期收药水的总要抱一捆废片走。我说一人多高，其实远远不止。没有过用X3，就不能发表自己的看法吗？难道来这里说话的都有X3，没X3来说话的都是SB，你回头去看看我说了哪些不实之词。至于说到输出印刷方面，我的确是有些经验，我也只是说我知道的东西而已，何至于成了你口中牛逼烘烘的SB。论坛里意见不一争吵没什么，上升到骂战素质问题了。
[743 楼] yayongm [资深泡菜] 11-5-31 12:26 原文由 yanhe 在2011-05-31 12:02发表还原后得(R', G', B') = ( 97.8, 16.2, 91.1 ), 误差=（2.2%, 61.8%, 1.2%）但是考虑光照才10，基本算全黑，得到的16也基本全黑，相对误差较大，绝对误差却可以接受。本来颜色是紫色，引入误差后，颜色仍然是紫色，但是饱和度有所降低。 --------------------------- 噪声变成（2，3，1）结果变成：(R', G' ...... 随便插几句: 1.首先对这种探索精神表示深深的敬意. 2.其实,这个东西在Sigma的X3专利中可能已经存在(不确定),明白道理远比计算重要. 3.有另外一件事情是值的做的:既然是探讨X3在极端情况下的颜色误差,那是否也可以探讨一下MSK在极端情况下的颜色误差呢?或者,是否也可以写份论文让大家来从理论上看看究竟谁更优秀(答案好像很明确并且唯一)?抱歉,可能这个已经有人做过,偶还是狗一下先.
[742 楼] yanhe [资深泡菜] 11-5-31 12:24 原文由移动通信在2011-05-31 12:16发表我手头计算机没有安装MATLAB，没有计算上面这两个数据。不过，我真心相信你的结果准确。不知道（100，10，90）和( 97.8, 16.2, 91.1 )在视觉效果上的区别大不大，感觉后面的颜色是不是偏绿？能不能帮我计算个极端一点的例子比如(R,G,B)=(100,0,100) noise_r,noise_g,noise_b）=(2,3,1) 计算基于我自己的系数矩阵。结果是：：(R', G', B') = ( 99.60, 5.78, 99.93 ), 误差=（4.0%, 无穷大, 0.06%）这里的误差无穷大没有意义，因为5.78在10bit处理中，其实也基本算纯黑了。颜色不会看出偏绿，只是因为灰度增加，紫色稍微淡一点点，估计人眼看不出来，得要仪器才能测量出来。
[741 楼] 移动通信 [泡菜] 11-5-31 12:16 原文由 yanhe 在2011-05-31 12:02发表还原后得(R', G', B') = ( 97.8, 16.2, 91.1 ), 误差=（2.2%, 61.8%, 1.2%）但是考虑光照才10，基本算全黑，得到的16也基本全黑，相对误差较大，绝对误差却可以接受。本来颜色是紫色，引入误差后，颜色仍然是紫色，但是饱和度有所降低。 --------------------------- 噪声变成（2，3，1）结果变成：(R', G' ...... 我手头计算机没有安装MATLAB，没有计算上面这两个数据。不过，我真心相信你的结果准确。不知道（100，10，90）和( 97.8, 16.2, 91.1 )在视觉效果上的区别大不大，感觉后面的颜色是不是偏绿？能不能帮我计算个极端一点的例子比如(R,G,B)=(100,0,100) noise_r,noise_g,noise_b）=(2,3,1) 不会用EXCEL的矩阵运算，只会MATLAB，呵呵 [移动通信编辑于 2011-05-31 12:25]
[740 楼] yanhe [资深泡菜] 11-5-31 12:02 原文由移动通信在2011-05-31 11:57发表你用这组数据试着计算下，看看结果如何：（R，G，B）＝（100，10，90）（noise_r,noise_g,noise_b）=(1,3,2) 还原后得(R', G', B') = ( 97.8, 16.2, 91.1 ), 误差=（2.2%, 61.8%, 1.2%）但是考虑光照才10，基本算全黑，得到的16也基本全黑，相对误差较大，绝对误差却可以接受。本来颜色是紫色，引入误差后，颜色仍然是紫色，但是饱和度有所降低。 --------------------------- 噪声变成（2，3，1）结果变成：(R', G', B') = ( 99.6, 15.8, 89.9 ), 误差=（4.0%, 57.8%, 0.07%）色彩基本不变，饱和度轻微有所降低 [yanhe 编辑于 2011-05-31 12:06]
[739 楼] 移动通信 [泡菜] 11-5-31 11:57 原文由 yanhe 在2011-05-31 11:52发表其实我为了X3低感表现不错找一个理论支持，光照充足的时候，X3甚至可以很好。我确实用了很多数据来比较，使用了各种噪声水平。步骤就是你所说的：给定一个输入RGB，综合系数和噪声得到测量值rgb，然后剔除噪声用rgb反推R'G'B'（系数的逆矩阵跟rgb向量一乘，结果就出来了），跟原来给定的RGB比较得到误差。 ...... 你用这组数据试着计算下，看看结果如何：（R，G，B）＝（100，10，90）（noise_r,noise_g,noise_b）=(2,3,1) [移动通信编辑于 2011-05-31 12:00]
[738 楼] yayongm [资深泡菜] 11-5-31 11:52 原文由 axiuysys 在2011-05-31 11:40发表不用测试，碰到过这种情况也不知道有多少次了。的确，高于300dpi，印刷后画质不会有多少改善，至少肉眼分辨不出来。有些客户会觉得dpi高些总归是好，常拿600dpi的图做输出，除了增加rip的负担，影响输出速度处，没有多大用处，输出公司常常私下将图片分辨率改为300dpi以提高速度效率。插值不是不可以，在原图不 ...... 凭经验就可以在这儿打口仗? 真扯淡!早就提醒过,这不是MSK,这是X3,请不要教条主义! 偶虽然年纪不小啦,但也没想到今天来跟一个陌生人来发火!
[737 楼] yanhe [资深泡菜] 11-5-31 11:52 原文由移动通信在2011-05-31 11:16发表这个方程组的关键在于反过来求解R、G、B时，噪声会被放大。我看了你设定的方程组系数，没有疑问，大体上是这样的。这里，r、g、b实际上代表着CMOS感光输出的测量值，已经包含了噪声数值，R、G、B是用来生成最终照片文件所需要的颜色数据。同意你的关于信噪比上升降低求解误差的观点，确实是这样的。另，你设定的 ...... 其实我为了X3低感表现不错找一个理论支持，光照充足的时候，X3甚至可以很好。我确实用了很多数据来比较，使用了各种噪声水平。步骤就是你所说的：给定一个输入RGB，综合系数和噪声得到测量值rgb，然后剔除噪声用rgb反推R'G'B'（系数的逆矩阵跟rgb向量一乘，结果就出来了），跟原来给定的RGB比较得到误差。同时也应该考虑人眼的“空间混色”原理，因为噪声是随机的，相邻的像素色彩偏向也是各不相同，综合起来还是趋向于还原真实的。但是如果放大看，就完蛋了。而高感差是不需理论证明的，事实已经摆在那。
[736 楼] yayongm [资深泡菜] 11-5-31 11:47 原文由 axiuysys 在2011-05-31 11:20发表你这意思好象我只是在这里说理论，没经过实践检验。说到输出，家里至今还摆着一台黑豹，不说有用的，经我手出的废掉的片子，码起来可能都比你高。说到做设计印刷，前7年用苹果，后8年用pc,也曾开过小公司做印刷，经我一手设计印刷的活几百单肯定是有的。其实我只是一个用得多，理论的东西反而懂得很少。先把你出的X3的废片码起来比俺高的时候再NB烘烘的到X3论坛中混,够给面子啦,不要不识抬举.偶最看不惯:没接触过、使用过X3的SB在X3论坛中牛逼烘烘的打口仗! 真JB恶心,不说句脏话偶今天一天都会觉得难过! 29+9=38!
[735 楼] axiuysys [泡菜] 11-5-31 11:40 原文由 sinitar 在2011-05-31 10:57发表我看到过有人说不需要高DPI，也看到过有人是插值后300DPI输出，但不知效果到底怎么样。有条件的话做个测试吧，相信很多人都想知道结果不用测试，碰到过这种情况也不知道有多少次了。的确，高于300dpi，印刷后画质不会有多少改善，至少肉眼分辨不出来。有些客户会觉得dpi高些总归是好，常拿600dpi的图做输出，除了增加rip的负担，影响输出速度处，没有多大用处，输出公司常常私下将图片分辨率改为300dpi以提高速度效率。插值不是不可以，在原图不够大的时候，会不得已采取这种方法，总归会影响一些精度，达不到原图的效果。如果原图的精度非常好或者原图里面细节不多如蓝天白云什么的，插值后影响会小些。还有插值最好不要超过原图的120%。其实判断画质好坏有一个简单的办法，就是100%看图，比如印在杂志上你这个图的大小是5*10cm，你就在ps把这个图做成这么大，300dpi，100%看图，不管是原生的还是插值的，你看到的效果大致就是印刷后的效果。
[734 楼] 移动通信 [泡菜] 11-5-31 11:28 原文由 yanhe 在2011-05-31 10:53发表别想太多。另外，你前面举了一个例子，假设入射48，噪声3左右的。我用Excel算了，结果跟你的相符，但是我觉得有地方需要讨论： 1）针对10bit, 12bit的数据，48是很小的光照，也就是极暗的部分。事实上，只要光照从48升到200，误差就会急剧减小。所以，可以理解为为什么X3的暗部不能提亮，如果强行提亮的话，全是 ...... 还有关键一点，就是每个像素的噪声数值是随机的，都不一样，所以每个像素的噪声放大影响色彩偏差的方向以及偏差度都是不一样的，根本没法用通道之类的方法进行总体校正，除非信噪比非常高，噪声放大后的求解误差还是很小。
[733 楼] 第二名 [资深泡菜] 11-5-31 11:28 原文由无敌笨笨猪在2011-05-31 08:08发表不建议。 msk一个像素由1R2G1B四方格进行采样。所以是用25%的红猜全面积上的红，用50%的绿猜全面积上的绿，用25%的蓝猜全面积上的蓝。所以误差大，画面松散。X3记录的是全面积上的信息。而且是同一面积上的RGB [2011-05-31 08:34 补充如下] 导致的结果是X3的成像更扎实，真实，细腻，还原。这是我力挺X3的原因。 ...... 争论又回到原点 X3的问题在于采样精度，三层叠在一起下面采集的信号受上面的干扰，所以，X3让人着迷就在于随着技术不断完善，可以得到越来越精确的原始信号，或者通过算法提高把原始信号进行修正，而MSK的原始信号永远只是那恒定不变的一少部分，画面松散无解，改善的办法只有缩小 X3的三层结构导致的问题主要是白平衡准确的难度大大超过MSK，很容易偏色，适马已出机型，SDx、DPx一直在摸索调整，几乎一个机器一个样，到现在SD15（DP1x没有不好说，SD14我试过用面巾纸自定义，色彩还原令人惊喜）才刚刚有了眉目。因此可以说，适马对X3的采样精度，通过算法修正已经有所突破，X3技术可以期待回到主题，从目前SD1样片来看，适马最新研发的这块1500W的X3，既然算法有SD15的底子也采用同样的处理器，问题显然出在工程方面按照适马一贯推出半成品的路数，就像从SD9到SD15，还是等SD2甚至SD3吧，花儿谢了明年还会再开
[732 楼] axiuysys [泡菜] 11-5-31 11:20 原文由 yayongm 在2011-05-31 10:51发表对不起,俺道歉,像俺这种农民水平的,除了知道一点海德堡XX色的印刷机之外,就基本上是文盲啦,俺虽然是文盲,但俺知道:理论再好,都得经过实践检验.做实践检验永远比扯淡重要,包括俺摸索的很多调图方法,在俺没有经过大面积大范围的出图之前,俺都不敢公布.俺也很郁闷,虽然俺自己看着挺好.不说啦,多说无益. 你这意思好象我只是在这里说理论，没经过实践检验。说到输出，家里至今还摆着一台黑豹，不说有用的，经我手出的废掉的片子，码起来可能都比你高。说到做设计印刷，前7年用苹果，后8年用pc,也曾开过小公司做印刷，经我一手设计印刷的活几百单肯定是有的。其实我只是一个用得多，理论的东西反而懂得很少。
[731 楼] 移动通信 [泡菜] 11-5-31 11:16 原文由 yanhe 在2011-05-31 10:53发表别想太多。另外，你前面举了一个例子，假设入射48，噪声3左右的。我用Excel算了，结果跟你的相符，但是我觉得有地方需要讨论： 1）针对10bit, 12bit的数据，48是很小的光照，也就是极暗的部分。事实上，只要光照从48升到200，误差就会急剧减小。所以，可以理解为为什么X3的暗部不能提亮，如果强行提亮的话，全是 ...... 这个方程组的关键在于反过来求解R、G、B时，噪声会被放大。我看了你设定的方程组系数，没有疑问，大体上是这样的。这里，r、g、b实际上代表着CMOS感光输出的测量值，已经包含了噪声数值，R、G、B是用来生成最终照片文件所需要的颜色数据。同意你的关于信噪比上升降低求解误差的观点，确实是这样的。另，你设定的系数相当于色间串扰比我的系数稍微少一点，等效于“矩阵方程组条件数好转一点”，噪声放大程度小一些，不过没有关系，不影响最终结论。最主要的是，求解R、G、B时噪声误差会被“放大”，高的的信噪比是为了保障噪声被放大后（信噪比下降）还能有不至于太差的信噪比，所以X3必须牺牲高感来获得色彩还原精确，这个是没办法的。建议你做几次用r、g、b求解R、G、B的实验，就明白了。 X3传感器单个像素面积以DP2为例，几乎是佳能50D单个像素面积的3倍多，还不算后者的光线利用率只有33.3%，高感哪个好大家心里明白。 [移动通信编辑于 2011-05-31 11:22]
[730 楼] yanhe [资深泡菜] 11-5-31 10:58 原文由 eazo 在2011-05-31 09:21发表我也不建议他去看官方样片。X3特性能看出来，俱乐部就能看出来了。如果看不出来，觉得和MSK没有区别，那就是真的看官方样片也看不出来的。声明，看不出来看得出来没有好坏优劣的关系。每个人的视觉神经不一样，看东西所能反馈给大脑的信息也不一样的。只要哪个舒服哪个好就自己决定就可以了。哇～～改变太大 ...... 太少人关注，说不定就不生产了，也许不是好事。我希望关注人多，买的人少，形成舆论：这玩艺不值那么多钱！
[729 楼] sinitar [泡菜] 11-5-31 10:57 原文由 axiuysys 在2011-05-31 10:37发表说到X3的180dpi相当于别家的300dpi精度，是，我没用过，我也没否认是不？何来妄下结论？论坛里是有大量测评，不要说180dpi对300dpi，就是300dpi对300dpi是否有优势都是有争论的。但对于印刷，我是下了一个结论，就是图片要满足300dpi的分辨率。有什么不对吗？没做过印刷，就不要在这说外行话，你去问问印刷厂，看看 ...... 我看到过有人说不需要高DPI，也看到过有人是插值后300DPI输出，但不知效果到底怎么样。有条件的话做个测试吧，相信很多人都想知道结果
[728 楼] yanhe [资深泡菜] 11-5-31 10:56 原文由无敌笨笨猪在2011-05-31 07:50发表别瞎扯，误人子弟。2100万像素每个像素含，1R2G1B。一共有2100X4即8400万的信息。你算术不好，理解力差就算了，出来乱讲传播错误知识就太不应该了。msk有效像素要除3的调调在坛子里我已经看到过3次了。害人啊。还在蜂鸟写这么的文字，典型的半瓶子醋，有做老师的瘾啊? [无敌笨笨猪编辑于 2011-05-31 07:54] 第一次听到这个说法。
[727 楼] yanhe [资深泡菜] 11-5-31 10:53 原文由移动通信在2011-05-31 00:16发表什么世道啊，做好人竟然还要被嘲笑，世风日下。别想太多。另外，你前面举了一个例子，假设入射48，噪声3左右的。我用Excel算了，结果跟你的相符，但是我觉得有地方需要讨论： 1）针对10bit, 12bit的数据，48是很小的光照，也就是极暗的部分。事实上，只要光照从48升到200，误差就会急剧减小。所以，可以理解为为什么X3的暗部不能提亮，如果强行提亮的话，全是彩色噪声了。 2）系数制定有点问题，我自己根据响应图，得到的系数（后面附上）跟你的差别比较大，算起来误差又小了不少。比如10bit ADC，噪声为16 --当光照也为16时，最大误差是蓝色，55% --光照为64时，最大误差为13.8% --光照为256时，最大误差为3.4% --光照为1023时，最大误差为0.86% 在亮度很高的时候，误差很小，亮度较低的时候，误差急剧增大。正常的通透的画面，应该基本都在256以上，有误差也不大，然后再选用稍稍偏移的白平衡点，颜色也就“纠正”了。计算结果显示，虽然特性图里面绿色看起来最不容易解出来，但是在同样噪声条件下，绿色却是误差最小的的。这也许能解释为什么校正的时候，白平衡点总是第一和第三象限挪动，这个挪动对绿色基本不构成明显影响。至于暗部，噪声依旧。但是因为精确到像素那么小，并且不同像素之间相互独立，所以每个像素与周边像素不同偏色方向的彩噪形成了空间混色，于是总体上暗部彩噪也表现得不那么恶劣夸张了。如果提到100%或者再放大，应该能明显看出暗部的彩色噪声，并且越暗越明显。这样就很容易理解为什么X3是阳光机了。不是非要阳光，而是要光照充足。附：根据你给出的特性图，我觉得那个矩阵的系数(经过简单换算)为 R=660nm, G=550nm, B=435nm （X3对应的各颜色波长没查到精确定义，只好找特性图上最有利的值） r = 0.75 R + 0.4 G + 0.183B + Noise_r g = 0.383R + 0.55 G + 0.417B + Noise_g b = 0.017 R + 0.183 G + 0.83B + Noise_b
[726 楼] yayongm [资深泡菜] 11-5-31 10:51 原文由 axiuysys 在2011-05-31 10:37发表说到X3的180dpi相当于别家的300dpi精度，是，我没用过，我也没否认是不？何来妄下结论？论坛里是有大量测评，不要说180dpi对300dpi，就是300dpi对300dpi是否有优势都是有争论的。但对于印刷，我是下了一个结论，就是图片要满足300dpi的分辨率。有什么不对吗？没做过印刷，就不要在这说外行话，你去问问印刷厂，看看 ...... 对不起,俺道歉,像俺这种农民水平的,除了知道一点海德堡XX色的印刷机之外,就基本上是文盲啦,俺虽然是文盲,但俺知道:理论再好,都得经过实践检验.做实践检验永远比扯淡重要,包括俺摸索的很多调图方法,在俺没有经过大面积大范围的出图之前,俺都不敢公布.俺也很郁闷,虽然俺自己看着挺好.不说啦,多说无益.
[725 楼] 喜欢玩相机 [资深泡菜] 11-5-31 10:44 原文由无敌笨笨猪在2011-05-31 10:03发表从原理看MSK和X3根本没得比。... 对，完全没得比！这就是俺喜欢X3的原因。同时对X3单色感光点做到1500W的技术难度应有充分的认识：叫好的东东未必叫座，成功需要的因素太多了（当年IBM的OS/2操作系统比Win3.2、Win95好太多了，但就是不叫座）。俺们这行常说，领先一步是先驱，领先两步是先烈！希望X3不是先烈！
[724 楼] axiuysys [泡菜] 11-5-31 10:37 原文由 yayongm 在2011-05-31 09:11发表 X3照片使用180DPI就已经非常满意,至少不输于MSK的300DPI,这已经经过大量测试,建议axiuysys下载一些X3原片使用180DPI进行印刷测试. 另:没使用过X3,有情可原,但妄下结论就不对了.知识需要更新啦.不能教条主义! 说到X3的180dpi相当于别家的300dpi精度，是，我没用过，我也没否认是不？何来妄下结论？论坛里是有大量测评，不要说180dpi对300dpi，就是300dpi对300dpi是否有优势都是有争论的。但对于印刷，我是下了一个结论，就是图片要满足300dpi的分辨率。有什么不对吗？没做过印刷，就不要在这说外行话，你去问问印刷厂，看看哪家拿180dpi的图出片。知道rip为什么要用175线来出彩图吗？与之匹配的图片分辨率就应该达到300-350dpi，否则，除了会使画质变得松散之外，网点也会更粗糙。单反相对于DC精度高，单反的图就可以降低分辨率出片？大画幅胶片电分相对135画幅精度高，大画幅出片就可以降低分辨率？同意无敌笨笨猪：300dpi是人眼可识别点距决定的。不会因片源而变化。
[723 楼] 不想被感动 [泡菜] 11-5-31 10:36 原文由 eazo 在2011-05-31 09:21发表我也不建议他去看官方样片。X3特性能看出来，俱乐部就能看出来了。如果看不出来，觉得和MSK没有区别，那就是真的看官方样片也看不出来的。声明，看不出来看得出来没有好坏优劣的关系。每个人的视觉神经不一样，看东西所能反馈给大脑的信息也不一样的。只要哪个舒服哪个好就自己决定就可以了。哇～～改变太大 ...... 其实我的意思是坛子里大图少，如果看小图的话真的区别不大，看大图才能更容易看出两者画质的差距。
[722 楼] sinitar [泡菜] 11-5-31 10:35 原文由无敌笨笨猪在2011-05-31 10:22发表谢谢指正。查了下Foveon X3有许多专利。这个价格估计是不是专利费收多了？ http://www.foveon.com/ sigma已经把foveon买了吧？具体的我也没研究，反正这次SD1是白等了。看明年价格怎样吧
[721 楼] 无敌笨笨猪 [资深泡菜] 11-5-31 10:22 原文由 sinitar 在2011-05-31 10:05发表 MSK一个像素对应着一个感光元件点，所以每个像素是单色的。为了让图片呈彩色，该像素点缺失的另外两个颜色需要从邻近的相应单色点插值得到。1R2G1B的四方格结构是存在的，源于模拟人眼对不同颜色的敏感度。但是不能算作每个图像点由四个感光点完成，因为四方格的点的信息被其他像素插值公用了。平均下来一个像素对应感光 ...... 谢谢指正。查了下Foveon X3有许多专利。这个价格估计是不是专利费收多了？ http://www.foveon.com/
[720 楼] sinitar [泡菜] 11-5-31 10:05 原文由无敌笨笨猪在2011-05-31 09:50发表所以MSK所谓的一个像素是单独的一个R或G或B，不是一个四方格(1R2G1B)？ MSK一个像素对应着一个感光元件点，所以每个像素是单色的。为了让图片呈彩色，该像素点缺失的另外两个颜色需要从邻近的相应单色点插值得到。1R2G1B的四方格结构是存在的，源于模拟人眼对不同颜色的敏感度。但是不能算作每个图像点由四个感光点完成，因为四方格的点的信息被其他像素插值公用了。平均下来一个像素对应感光元件上一个点。数码图片以RGB格式显示在电脑上，每个像素有R、G、B三色信息，这就是我之前说2100W图片有“6300W”信息的原因。对于5D2来说，感光元件实际感受到了2100W信息，于是最终图像里面有“4200W”信息是插值算出来的。 SD1的1500W的图是由4500W感光点（RGB分别1500W）生成的，故没有插值。综合这两点，你应该能理解有人把MSK除以3的原因了吧。有啥问题讨论一下就行了，不要随便质疑别人的理解力等等……
[719 楼] 无敌笨笨猪 [资深泡菜] 11-5-31 10:03 原文由无敌笨笨猪在2011-05-31 09:50发表所以MSK所谓的一个像素是单独的一个R或G或B，不是一个四方格(1R2G1B)？看来一个Pixel是指单独的一个R或G或B，不是一个四方格。从原理看MSK和X3根本没得比。 http://www.foveon.com/files/ccd_vs_x3_photondropv5.swf http://www.foveon.com/files/image_comparisonv2_2.swf [无敌笨笨猪编辑于 2011-05-31 10:06]
[718 楼] 无敌笨笨猪 [资深泡菜] 11-5-31 09:50 原文由喜欢玩相机在2011-05-31 09:42发表同意。大胆补充一下哈： 1、“1R2G1B最终会生成图片中的4个像素”，补充：这4个像素中的每个像素的最终颜色都是“估算”出来的。 2、“而x3一个像素相当于有三个感光点” 补充：每一个像素是“三个单色感光点”所记录颜色叠加出来的。所以MSK所谓的一个像素是单独的一个R或G或B，不是一个四方格(1R2G1B)？