SD1的价虽贵，绝对值！

56043 1069

[927 楼] gmad [资深泡菜] 11-9-22 18:21 销量已经说明一切了
[926 楼] 灭过冬蚊子 [禁言中] 11-9-22 16:54 原文由移动通信在2011-06-01 19:46发表无论如何，照片文件上像素色彩信息有偏差，虽可以利用空间混色原理在视觉上在一定程度上弥补这样的缺陷，但是也有副作用，间接降低了色彩分辨率，换个角度看可能放大能力下降了。用X3与MSK输出同样标称分辨率的照片，毕竟MSK的是原始采样像素插值到3倍后的结果，不知X3的也插值到3倍，能否与MSK相当？适马好像有 ...... 把X3插值3倍的做法本身不可取，X3又不是MASK。
[925 楼] 灭过冬蚊子 [禁言中] 11-9-22 16:45 原文由吊骨尋幽在2011-05-31 19:04发表好像显示器也是马赛克方式显示。偶脚着要对比X3与马赛克，最好打印出来比。但是显示和捕捉是不同的，显示不需要猜色，没问题。另外排列是单个像素一个完整的RGB，没有交错，和CMOS不一样的。 [灭过冬蚊子编辑于 2011-09-22 16:47]
[924 楼] 灭过冬蚊子 [禁言中] 11-9-22 15:42 原文由没有就是在2011-05-28 10:21发表我喜欢研究各种技术问题，看大量的病例分析啊，没准有一天X3真能超过MSK，不过现在X3真的不济。X3粉总爱抓住X3的一个优点，然后凭想象无限上纲上线，藐视一切。你那叫研究问题啊？看你也没那本事，当然不知天高地厚瞎咋呼的本事是有的。拍那么烂的樱桃还要来挑战SD1……
[923 楼] 灭过冬蚊子 [禁言中] 11-9-22 15:39 原文由刘云飞在2011-05-28 10:15发表对呀,就丢掉了,MSK的设计就是为了这样。如果一束光的粗细的光粗细小于/等于像素尺寸刚好对准红像素，它就不应该又打到蓝色像素？如果你要说光线丢掉损失了，那你说的是另外一个问题。我就可以再问你MSK的高感比X3差吗？答案又是否！ MASK高感只是近几年有大的提高，之前不是一直很差吗？况且只是CMOS提高较大，CCD高感还不是一如既往的差吗？即便是CMOS之间CCD之间，高感差距也较大，结构可都是MASK啊！我说这话的意思，是不要拿技术问题来否定原理性的东西，原理性的东西是决定性的，技术是可以发展的。
[922 楼] 灭过冬蚊子 [禁言中] 11-9-22 15:27 原文由移动通信在2011-05-27 23:44发表我眼神再不济，编程水平也比你高得多，论编程你就是再学10年这辈子也比不过我。 [移动通信编辑于 2011-05-27 23:46] 这里又不是比编程，你编程好也不能让MASK色彩变成准确值，别离题。期待你解释X3的分辨率为什么比MASK高。
[921 楼] 灭过冬蚊子 [禁言中] 11-9-22 15:19 原文由移动通信在2011-05-27 20:43发表任何技术都不是完美的，都有其优缺点。我说X3技术SD1缺点，并不是认为SD1一无是处，我也很欣赏SD1的高分辨率。我也是因为关注SD1才来的，前面我也说过，如果SD1真的在2000美金左右，立马买一台。作为使用X3感光器的摄影爱好者，应该了解全面X3，包括优点和缺点，不是什么坏事。这样可以在实际使用中，有意识地安排或 ...... 想你解释一下X3的高分辨率如何得来的？当然，别说是从实拍照片对比看来的，听你理论解释，为什么X3分辨率比MASK高，甚至输出像素低的SD1比像素高的D3X还高？
[920 楼] 灭过冬蚊子 [禁言中] 11-9-22 15:13 原文由移动通信在2011-05-27 17:07发表 Sigma、Adobe公司的高手肯定比我牛，这我承认，但是就我说的问题，为了能够快速计算求解，必须是信噪比很高的情况下才能做到，我前面说过，这也是X3技术高感不好的根本所在。 CCD高感也不好（老产品更不好），因此是CCD的色彩不好的原因？技术问题和原理问题不要混淆，拿技术问题贬低新技术是幼稚的。
[919 楼] 灭过冬蚊子 [禁言中] 11-9-22 15:02 原文由移动通信在2011-05-27 14:30发表我技术理论没老外高我认，人家老外钱也不见得比我们少，加上很高的技术理论分析，得出的最多值2000刀的结论，人家那是“钱多人也不傻”。看看你说的“当然本人表示买不起，但我不认为他贵。”，典型的“钱不多人还SHA”。至少我还能做到“钱不多人不傻”。 [移动通信编辑于 2011-05-27 14:31] 你都无法判断人家的真伪，至于理论有多高深已经没意义了。
[918 楼] 灭过冬蚊子 [禁言中] 11-9-22 14:59 原文由 end 在2011-05-27 14:17发表偏色根本不存在，每个人的显示器不同调节的时候当然有偏差要看就看色彩的排列的正确性受光部分和不受光部分色彩的倾向性是否正确马赛克没有 X3倾向正确对色彩倾向性理解不足可以去学习下绘画基础色彩知识说的偏色是真实色彩没有如此艳丽吧？
[917 楼] 灭过冬蚊子 [禁言中] 11-9-22 14:57 原文由光影新手在2011-05-27 13:35发表你根据在哪？马赛克各像素感光就不发生所谓窜门或者窜门情况低得多？依据在哪里？显然相同的技术条件下X3优秀得多，这是本身结构决定的，先天优势。别想随意通过什么复杂算法补救，凤姐再怎么化妆，也还是凤姐，成不了素颜的林志玲，就这个道理。就是这个意思。
[916 楼] 灭过冬蚊子 [禁言中] 11-9-22 14:53 原文由移动通信在2011-05-26 22:43发表稍微简单的解释下为什么X3技术不能很好还原色彩的原因，注：我并不是指适马的分辨率，适马的分辨率已经远远超出对手了。假设一束光（R,G,B）照射在X3感光像素上，3层结构的光电转换分别输出信号（r，g，b），就会有如下一组方程： r=Ra1 +Gb1 +Bc1 + noise1 g=Ra2 +Gb2 +Bc2 + noise2 b=Ra3 +Gb3 ...... 色彩是测量值，不是解析值，其次任何测量都不是真实值，也做不到真实值，“测不准原理”你肯定知道吧？绝对准确不可能，X3是做不到，MASK同样做不到，你因为X3做不到绝对准确就说X3色彩还原不好这逻辑成问题。 X3也好还是MASK也好，X3每个像素的色彩是直接测量再合成的结果，而MASK是没有任何一个像素色彩是真正的测量值，都是根据相邻像素的测量来猜测的。从测量的角度，都会有误差，但是就原理而言，X3只是误差的问题，而MASK除了误差问题还有猜测问题，理论上色彩肯定不如X3。说这些不是技术问题，而是原理性的问题，不需要涉及具体的技术就能把握方向，原理上X3色彩一定比MASK好。当然MASK发展多年，猜测算法上应用上都可能比X3成熟，可能效果比当下的时间并不长的X3好，只是说可能。看了一下对比的照片，许多我感觉所谓MASK色彩好只是讨好了眼睛，并不是说色彩还原好，看许多MASK照片，色彩艳丽，好看，许多人拿这个证明MASK色彩好，恰恰相反，这证明MASK色彩还原不好，正因为好看所以说它偏色了，因为真实的色彩没有这么艳丽的，相反X3还原真实，但不讨好眼睛，被贬低为色彩还原不好，这都是基本的错误，但是这种人太多，辩解起来就成了口水，成了门户战争了，没意义。
[915 楼] 灭过冬蚊子 [禁言中] 11-9-22 14:07 无忌智商低的还真不少，就这还上来显摆。他都明说了D3X值但买不起，SD1更贵当然更买不起了，还反问为什么不买。智商啊智商！原文由 chuchupopo 在2011-05-26 10:18发表你觉得D3X值，为什么不买？看来“绝对值的”SD1，你也不会买？原因应该有两种情况：1.你一个都买不起；2.连你自己都无法相信自己的观点。如果是第一种情况，那么你开口左一句右一句说别人买不起，到头来自己却是个大笑话。如果是第二种情况，那么典型的脑袋问题就是你了。原文由光影新手在2011-05-26 09:34发表那你去喷D3X啊？D3X都出来好几年了，喷去啊？怎么不见喷？ D3X你都买不起，别说SD1了。如果D3X可以贵，可以不值，为啥SD1就不可以贵？笑死了，不就是你买不起嘛~~~ 没人说只要是适马就一定好一定说值，这只不过是某人买不起SD1甚至买不起D3X的人说的，心理扭曲的表现。到时1DS4出来后你照样买不起，然后说不值， ......
[914 楼] zjzmk [等待验证会员] 11-6-6 09:06 lz 你买了吗,上图看看效果
[913 楼] BYOB [泡菜] 11-6-6 01:22 SD1觉得也就是A900的级别， RAW都是12bit的采样深度。中高档机子现在一般都是14bit了， 12bit有点陈旧。
[912 楼] 7-11 [泡菜] 11-6-5 23:50 谢谢，Keron的这个帖，我们都应该读两遍以上。人家09年11月就发了这样一个好帖，一年半了。。。。。。原文由 marsh 在2011-06-06 06:23发表老K的帖子曾经说过这个 /showthread.php?threadid=683050
[911 楼] marsh [泡菜] 11-6-5 18:23 原文由 7-11 在2011-06-05 11:40发表（一稿两投）为什么600D，D5100，7D，D7000，5D2，1Ds3，D3x，不用猜色，完胜470万 X3：一个 1600万的 APS 马赛克，共有400万个“红绿蓝绿”四像素单元。我们完全可以从RAW输出一个400万像素的16位TIFF。每个TIFF的像素中： r=R，b=B，g=0.5(G1+G2)。没有任何插值，没有任何猜测，没有任何 ......* 老K的帖子曾经说过这个 /showthread.php?threadid=683050
[910 楼] abcdd [资深泡菜] 11-6-5 16:20 原文由 7-11 在2011-06-05 11:40发表（一稿两投）为什么600D，D5100，7D，D7000，5D2，1Ds3，D3x，不用猜色，完胜470万 X3：一个 1600万的 APS 马赛克，共有400万个“红绿蓝绿”四像素单元。我们完全可以从RAW输出一个400万像素的16位TIFF。每个TIFF的像素中： r=R，b=B，g=0.5(G1+G2)。没有任何插值，没有任何猜测，没有任何 ......* 好极了，这就下载试用。感谢分享！ [2011-06-05 16:44 补充如下] 求应用程序下载链接及界面教程。
[909 楼] 7-11 [泡菜] 11-6-5 11:40 （一稿两投）为什么600D，D5100，7D，D7000，5D2，1Ds3，D3x，不用猜色，完胜470万 X3：一个 1600万的 APS 马赛克，共有400万个“红绿蓝绿”四像素单元。我们完全可以从RAW输出一个400万像素的16位TIFF。每个TIFF的像素中： r=R，b=B，g=0.5(G1+G2)。没有任何插值，没有任何猜测，没有任何偏色。* TIFF中的每个像素的RGB值，在嘎吗修正前，都和CMOS原始输出值成正比！！！有一个软件dcraw（开源，免费），就有这个功能，从上述任何一个机器的RAW，通过上述的极简单的算法，输出一个像素数为CMOS像素数1/4的16位的TIFF文件。 TIFF是无损的，得到的16位TIFF（对上述任何一个机器，最少是400万像素）可以在LightRoom，PS中和RAW一样后期。对比之下，X3的RAW都只有8位(?)，还得经过复杂的猜色算法，才能输出470万像素，8位，有偏色的TIFF，或JPG. dcraw下载： http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ 原文由 yanhe 在2011-06-05 22:48发表另外，5D2在猜色，这是毫无疑问的，即使你缩图，也是基于猜色的结果猜色。当然5D2的像素足够多，已经抵消了460万像素的X3的优势。就像一个大侠，再NB也打不过一支大军。如果你玩的是5D2这样的机子，当然对X3没什么兴趣。 X3不是万能的，但是确实不错，至少跟40D比起来，我选择460万的X3。这问题不讨论了 ...... [7-11 编辑于 2011-06-05 11:44] [2011-06-06 01:37 补充如下] 更正：SD的RAW是12位，无损压缩到8位输出。
[908 楼] BYOB [泡菜] 11-6-5 11:26 猜色就不用说了。X3和马赛克都猜色，只不过前者纵向猜后者横向猜。损失光线也不用说了。X3的每个通道也要丢色。损失在另两个通道使得色彩分离度变坏和解析RGB分量造成困难。而马赛克独立的绿色片可以更好地实现色彩分离，丢掉的就比较彻底地丢掉，避免污染目标像素的色通道。而为什么X3的噪声/高感逊色于马赛克，主要可能就是因为第一损失光线第二损失的光线对其他两个通道的串扰造成色彩分离度变差，信噪比变差。比40D，现在都差了两代了，爷爷辈儿的。而且45度对角线方向分辨率460万的X3比1000万的40D要差很多。何况现在有1800万像素的60D，总之可以玩玩，仅此而已，不能老想着毙马赛克了。原文由 yanhe 在2011-06-05 10:48发表另外，5D2在猜色，这是毫无疑问的，即使你缩图，也是基于猜色的结果猜色。当然5D2的像素足够多，已经抵消了460万像素的X3的优势。就像一个大侠，再NB也打不过一支大军。如果你玩的是5D2这样的机子，当然对X3没什么兴趣。 X3不是万能的，但是确实不错，至少跟40D比起来，我选择460万的X3。这问题不讨论了 ...... [BYOB 编辑于 2011-06-05 11:31]
[907 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-5 10:48 原文由 7-11 在2011-06-05 10:16发表那咱俩都认同X3在“原理”上比马赛克的优越性是子虚乌有的了？那我也算对普及科学，破除迷信做了小小的贡献。当然，原理优越，不一定实现也优越，实现优越，出片还得靠人。关于为啥俺不弄个X3，到目前没有什么X3机器引起俺的兴趣。搞个5D2，就算把马赛克每个单元的RGBG合成TIFF中的一个像素，也有500万像素，完完全 ...... 另外，5D2在猜色，这是毫无疑问的，即使你缩图，也是基于猜色的结果猜色。当然5D2的像素足够多，已经抵消了460万像素的X3的优势。就像一个大侠，再NB也打不过一支大军。如果你玩的是5D2这样的机子，当然对X3没什么兴趣。 X3不是万能的，但是确实不错，至少跟40D比起来，我选择460万的X3。这问题不讨论了，没有那么多口水，也没有那么多理论储备了，呵呵。
[906 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-5 10:31 原文由 7-11 在2011-06-05 10:16发表那咱俩都认同X3在“原理”上比马赛克的优越性是子虚乌有的了？那我也算对普及科学，破除迷信做了小小的贡献。当然，原理优越，不一定实现也优越，实现优越，出片还得靠人。关于为啥俺不弄个X3，到目前没有什么X3机器引起俺的兴趣。搞个5D2，就算把马赛克每个单元的RGBG合成TIFF中的一个像素，也有500万像素，完完全 ...... 不，各有得失。我认同你说的关于噪声的组成，也许你的平方根理论是正确的。但是我觉得你把这个问题强化了，把次要矛盾当成主要矛盾。虽然你分析的时候似乎是主要矛盾，但是人家解决的很好，就变成了次要矛盾。这里没有迷信
[905 楼] 7-11 [泡菜] 11-6-5 10:16 那咱俩都认同X3在“原理”上比马赛克的优越性是子虚乌有的了？那我也算对普及科学，破除迷信做了小小的贡献。当然，原理优越，不一定实现也优越，实现优越，出片还得靠人。关于为啥俺不弄个X3，到目前没有什么X3机器引起俺的兴趣。搞个5D2，就算把马赛克每个单元的RGBG合成TIFF中的一个像素，也有500万像素，完完全全没有猜色，没有偏色。全幅，高感好，动态范围也大，功能，性能都更好。上市价$2500。从去年开始多少留心一下SD1，如果真如Sigma去年所说，定价在7D左右，那可以考虑，$2000，可以承受。$3000就已经不做考虑了。从宣传的<$2000到公布的$7000，这个公司内部得多混乱才能做出这种事情啊。死马的市场宣传很恶心，明明没有RGB的像素，色彩还原很成问题，却到处宣传X3“纯RGB”，对色彩问题避而不谈。有些死马的宣传还暗示摩尔纹，锯齿，低通滤镜都是马赛克特有的问题。完全是愚弄消费者。原文由 yanhe 在2011-06-05 11:39发表我认同你的原理。嘿嘿
[904 楼] 移动通信 [泡菜] 11-6-5 09:56 原文由 7-11 在2011-06-04 23:53发表 OK，我没仔细研究过。我以为他的RAW是RGB的，因为你贴的资料说是RGB 8位。是我理解错了。现在，我觉得你的观点是正确的，适马RAW文件里面的RAW数据应该是是经过反演后的数据。请移步我的新帖《深入讨论分析Foveon技术当前的致命伤》继续讨论： /showthread.php?threadid=877670 [移动通信编辑于 2011-06-05 09:57]
[903 楼] BYOB [泡菜] 11-6-5 08:52 RAW 8bit？这个貌似不太可能。起码12bit吧？？原文由移动通信在2011-06-04 01:32发表引用: -------------------------------------------------------------------------------- 原文由移动通信在2011-06-04 01:26发表刚刚查阅了X3F文件格式说明，适马RAW文件X3F格式每个像素是R/G/B＝8/8/8bit --------------------------------------------------------------------------------
[902 楼] 7-11 [泡菜] 11-6-4 23:53 OK，我没仔细研究过。我以为他的RAW是RGB的，因为你贴的资料说是RGB 8位。是我理解错了。原文由移动通信在2011-06-05 00:29发表我倾向于X3的RAW数据是CMOS芯片输出的未经处理的原始数据，通常人们也都这么认为的。当然，不排除适马用经过反演后的数据生成RAW。在我昨天用那个软件抽出X3的RAW文件时，看到其中的图像数据部分实际上有两大块，一个是RAW数据部分，另一个是JPG数据部分。我把这两个都抽出来对比过，JPG的数据肯定是经过反演处理的 ......
[901 楼] yanhe [资深泡菜] 11-6-4 23:39 原文由 7-11 在2011-06-04 23:15发表顾名思义：“信噪比” = 信号／噪声。相对误差＝噪声／信号。根据这两个定义，显然有：信噪比＝ 1／相对误差，你既然给了相对误差（55％，13.8%，3.4%。。。）那也就是给出了信噪比。并且，通过你给出的数据，你的相对误差与信号值成反比，所以，你的信噪比与信号值成正比。这是错误的。错误的原因在于你 ...... 我认同你的原理。嘿嘿
[900 楼] 7-11 [泡菜] 11-6-4 23:15 顾名思义：“信噪比” = 信号／噪声。相对误差＝噪声／信号。根据这两个定义，显然有：信噪比＝ 1／相对误差，你既然给了相对误差（55％，13.8%，3.4%。。。）那也就是给出了信噪比。并且，通过你给出的数据，你的相对误差与信号值成反比，所以，你的信噪比与信号值成正比。这是错误的。错误的原因在于你只考虑了固定的本底噪声，没有考虑随信号值平方根线性增涨的计数噪声。实际的噪声是两者之和。如果本底是16，信号为1023 是，计数噪声＝32，总噪声＝ 48，相对误差约 5％而非你给的 0。86％。信噪比 20，而非 1／0.0086 ~ 110。差了不少。我没用过X3。我一直在讨论X3在原理上的问题，一直在讨论还原的准确性。这属于数学，工程学范畴，与用没用过无关。我不认为所有死马的工程师都办过影展。原文由 yanhe 在2011-06-04 23:34发表如果我提到“信噪比”这个词，一定是引用你的。这些东西其实我不懂，所以我说话很小心。难道你没看到，我提到的仅仅是“误差”？信噪比的计算是你总结的，我说的是“在亮度很高的时候，误差很小，亮度较低的时候，误差急剧增大”，这句话能让你理解为信噪比是线性还是非线性？
[899 楼] 余非鱼 [资深泡菜] 11-6-4 15:01 一场地震，把适马震得肾上腺素激增
[898 楼] BYOB [泡菜] 11-6-4 14:07 哈哈。 QUOTE]原文由 end 在2011-06-03 14:29发表一你TMD从头到尾没用过X3还老跑来阴阳怪气个毛 X你大爷的! [/QUOTE]